Anzeige
  • News
  • Screenshots und neue Infos zu Runaway - A Twist of Fate

Screenshots und neue Infos zu Runaway - A Twist of Fate

Screenshots und neue Infos zu Runaway - A Twist of Fate
Der französische Publisher Focus Home Interactive hat heute sechs Screenshots und neue Informationen zu Runaway - A Twist of Fate veröffentlicht.

Demnach wird das für Ende nächsten Jahres für PC und Nintendo DS geplante Adventure kein Spin-Off. Es führt die Geschichte von Brian und Gina weiter und soll diese zum Abschluß bringen. Sowohl Kenner der Vorgeschichte als auch Runaway-Neulinge sollen aber ihren Spaß an A Twist of Fate haben, das deutlich erwachsener und düster werden soll.

Neben Brian wird man auch Gina steuern können, die im neuen Abenteuer eine zentralere Position einnehmen soll als noch in den Vorgängern. Grafisch verspricht man unter anderem höhere Auflösungen und verbesserte Animationen.

Für die deutsche Version tritt erneut Publisher Crimson Cow an, der sich die Rechte am dritten Teil bereits vor längerer Zeit gesichert hat.
Kommentare

39

Benutzer-Kommentare

Jarab schrieb:
> So halte ich persönlich Monkey Island
> z.B. im Gegensatz zu vielen anderen
> Leuten hier auch nicht mehr für das
> Nonplusultra, weil mir die vielen
> Mängel und Nachteile gegenüber
> heutigen Adventures schon ins Auge
> springen

Darf man auch erfahren, welche vielen Mängel das für dich sind? Denn außer den der Zeit geschuldeten technischen Aspekten (Grafikauflösung und fehlende Sprachausgabe), ist mir nichts Gravierendes bekannt. Im Gegenteil: Gerade vom Gameplay her halte ich Monkey Island noch immer für ein sehr spielenswertes Adventure, besser als vieles, was heute so erscheint. Runaway und (mehr noch) Tunguska eingeschlossen.

Vielleicht liegt es auch gerade daran, daß Monkey Island eben keine pompöse Einleitung braucht. Die wichtigen Dinge geschehen im Spiel und nicht im Vorspann. Ich will Pirat werden ist nur der Einstieg. Die Hauptaufgabe ( Mausezähnchen retten )) bekommt man nicht einfach vorgelatzt wie im Falle Ginas, sondern erspielt sie sich selbst. Ich finde das gut so.
Jedenfalls fand ich die Lovestory in Monkey Island trotz der humorvollen Überzeichnung 1000mal runder und besser inszeniert als in Tungi, Runaway & Co. Diese Spiele nehmen sich zwar selbst ernster, aber eine größere Tiefe kann ich ihnen deswegen trotzdem nicht attestieren.

Nikioko schrieb:
> obwohl ich sagen muss, dass der 3.
> Indy-Film auch nicht so besonders
> war. Der wird vor allem wegen Sean
> Connery verklärt.

Sehe ich auch so. Eigentlich war Teil 3 gar kein richtiger Indy-Film, sondern eine Parodie auf Indy bzw. auf Teil 1. Indy, Marcus, Sallah waren verwitzelte Versionen ihres ursprünglichen Charakters.

Dadurch, daß man Indy plötzlich eine Familie (in der TV-Serie sogar einen kompletten Lebenslauf) verpaßt hat, hat man den ursprünglichen Mythos Indiana Jones unterlaufen. Ungefähr so, als ob James Bond Seite an Seite mit seiner Mutti kämpfen würde. )

Nichtsdestotrotz fand ich Teil 3 aber ganz unterhaltsam, trotz des abgedroschenen Finales.

axelkothe behauptete:
> Indy 4 war typisch Indy und reiht
> sich problemlos in die Reihe ein, vor
> allem wenn man bedenkt dass schon
> Teil 2 deutlich gegenüber 1 und 3
> abfällt.

Dem kann ich überhaupt nicht beipflichten. Ich teile da eher Jarabs Aussage:

> selbst der etwas schwächere zweite
> Teil ist noch um Welten besser als
> der billige Abklatsch mit der Nummer 4

So ist es. Teil 2 war zwar übertrieben, aber hatte wenigstens eine in sich schlüssige (wenn auch sehr simple und geradlinige) Handlung, bei der man jederzeit wußte, worum es gerade ging, im Gegensatz zum jüngsten Streifen, der aus allerlei Versatzstücken wirr zusammengeschustert zu sein scheint. Da tauchen unmotiviert irgendwelche Eingeborenen auf und wieder unter, der Schädel weiß anscheinend auch nicht, wo er eigentlich hin will, usw... Was soll das? Dagegen ist selbst Quatermain ein durchkomponiertes Meisterwerk.

Indy 2 ist wie eine rasante Achterbahnfahrt ohne Verschnaufpause. Der neue Indy ist wie eine wacklige Karussellfahrt, bei der man sich orientierungslos im Kreise dreht und vergebens nach dem Weg fragt. )

Im übrigen ist dieser neue Film NICHT Indy 4. Fate of Atlantis ist das WAHRE Indy 4. :P
8831 + 1
  • 30.10.08    
  • 15:05   

Jarab schrieb:
> So halte ich persönlich Monkey Island
> z.B. im Gegensatz zu vielen anderen
> Leuten hier auch nicht mehr für das
> Nonplusultra, weil mir die vielen
> Mängel und Nachteile gegenüber
> heutigen Adventures schon ins Auge
> springen

Darf man auch erfahren, welche vielen Mängel das für dich sind? Denn außer den der Zeit geschuldeten technischen Aspekten (Grafikauflösung und fehlende Sprachausgabe), ist mir nichts Gravierendes bekannt. Im Gegenteil: Gerade vom Gameplay her halte ich Monkey Island noch immer für ein sehr spielenswertes Adventure, besser als vieles, was heute so erscheint. Runaway und (mehr noch) Tunguska eingeschlossen.

Vielleicht liegt es auch gerade daran, daß Monkey Island eben keine pompöse Einleitung braucht. Die wichtigen Dinge geschehen im Spiel und nicht im Vorspann. Ich will Pirat werden ist nur der Einstieg. Die Hauptaufgabe ( Mausezähnchen retten )) bekommt man nicht einfach vorgelatzt wie im Falle Ginas, sondern erspielt sie sich selbst. Ich finde das gut so.
Jedenfalls fand ich die Lovestory in Monkey Island trotz der humorvollen Überzeichnung 1000mal runder und besser inszeniert als in Tungi, Runaway & Co. Diese Spiele nehmen sich zwar selbst ernster, aber eine größere Tiefe kann ich ihnen deswegen trotzdem nicht attestieren.

Nikioko schrieb:
> obwohl ich sagen muss, dass der 3.
> Indy-Film auch nicht so besonders
> war. Der wird vor allem wegen Sean
> Connery verklärt.

Sehe ich auch so. Eigentlich war Teil 3 gar kein richtiger Indy-Film, sondern eine Parodie auf Indy bzw. auf Teil 1. Indy, Marcus, Sallah waren verwitzelte Versionen ihres ursprünglichen Charakters.

Dadurch, daß man Indy plötzlich eine Familie (in der TV-Serie sogar einen kompletten Lebenslauf) verpaßt hat, hat man den ursprünglichen Mythos Indiana Jones unterlaufen. Ungefähr so, als ob James Bond Seite an Seite mit seiner Mutti kämpfen würde. )

Nichtsdestotrotz fand ich Teil 3 aber ganz unterhaltsam, trotz des abgedroschenen Finales.

axelkothe behauptete:
> Indy 4 war typisch Indy und reiht
> sich problemlos in die Reihe ein, vor
> allem wenn man bedenkt dass schon
> Teil 2 deutlich gegenüber 1 und 3
> abfällt.

Dem kann ich überhaupt nicht beipflichten. Ich teile da eher Jarabs Aussage:

> selbst der etwas schwächere zweite
> Teil ist noch um Welten besser als
> der billige Abklatsch mit der Nummer 4

So ist es. Teil 2 war zwar übertrieben, aber hatte wenigstens eine in sich schlüssige (wenn auch sehr simple und geradlinige) Handlung, bei der man jederzeit wußte, worum es gerade ging, im Gegensatz zum jüngsten Streifen, der aus allerlei Versatzstücken wirr zusammengeschustert zu sein scheint. Da tauchen unmotiviert irgendwelche Eingeborenen auf und wieder unter, der Schädel weiß anscheinend auch nicht, wo er eigentlich hin will, usw... Was soll das? Dagegen ist selbst Quatermain ein durchkomponiertes Meisterwerk.

Indy 2 ist wie eine rasante Achterbahnfahrt ohne Verschnaufpause. Der neue Indy ist wie eine wacklige Karussellfahrt, bei der man sich orientierungslos im Kreise dreht und vergebens nach dem Weg fragt. )

Im übrigen ist dieser neue Film NICHT Indy 4. Fate of Atlantis ist das WAHRE Indy 4. :P

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Nikioko

Du darfst mir glauben, dass ich ein riesen Fan von Indiana Jones bin. Ich habe Jahre nach dem 4. Teil gelechzt.
Natürlich haben die Indyfilme keinen Anspruch, waren jedoch in ihrem Gesamtbild perfekt. Der 4. Teil dagegen ist unfreiwillig komisch. Ich wusste, dass Indy 4 etwas anderes werden wird, jedoch das er wirklich so peinlich werden sollte, konnte ich vorher nicht wissen.
realchris
  • 29.10.08    
  • 22:08   

@Nikioko

Du darfst mir glauben, dass ich ein riesen Fan von Indiana Jones bin. Ich habe Jahre nach dem 4. Teil gelechzt.
Natürlich haben die Indyfilme keinen Anspruch, waren jedoch in ihrem Gesamtbild perfekt. Der 4. Teil dagegen ist unfreiwillig komisch. Ich wusste, dass Indy 4 etwas anderes werden wird, jedoch das er wirklich so peinlich werden sollte, konnte ich vorher nicht wissen.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
> Wer sich aber auf einen typischen
> Indiana-Jones-Streifen gefreut hat,
> der ist auf seine Kosten gekommen.

Noch etwas hierzu. Man schaue sich dazu die Bewertungen auf IMDB an:
http://german.imdb.com/title/tt0367882/usercomments

Fast 80Prozent der Bewertungen der Leute, die sich auf einen typischen Indiana-Jones-Streifen gefreut haben, ist extrem negativ. Jetzt kann man natürlich heruminterpretieren und -diskutieren, warum das so sei - das ändert aber nichts an der Tatsache:
Diese Leute sind nicht auf ihre Kosten gekommen!
Jarab
  • 29.10.08    
  • 17:15   

> Wer sich aber auf einen typischen
> Indiana-Jones-Streifen gefreut hat,
> der ist auf seine Kosten gekommen.

Noch etwas hierzu. Man schaue sich dazu die Bewertungen auf IMDB an:
http://german.imdb.com/title/tt0367882/usercomments

Fast 80Prozent der Bewertungen der Leute, die sich auf einen typischen Indiana-Jones-Streifen gefreut haben, ist extrem negativ. Jetzt kann man natürlich heruminterpretieren und -diskutieren, warum das so sei - das ändert aber nichts an der Tatsache:
Diese Leute sind nicht auf ihre Kosten gekommen!

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
> Verklärung/Nostalgie wirkt auch noch,
> wenn man sich die Filme erst kürzlich
> angeschaut hat.

Passend für diesen Satz zitiere ich dich mal direkt noch einmal:

> Das ist kein Argument.

... sondern nur eine Ausrede, weil dir zu einem sehr guten Argument nichts mehr eingefallen ist. -)

Ich bin schon durchaus in der Lage, solche Dinge objektiv zu beurteilen, glaube mir.
So halte ich persönlich Monkey Island z.B. im Gegensatz zu vielen anderen Leuten hier auch nicht mehr für das Nonplusultra, weil mir die vielen Mängel und Nachteile gegenüber heutigen Adventures schon ins Auge springen - und ja, ich habe es auch damals schon gespielt und fand es damals sehr gut!


Die Indiana Jones -Filme waren natürlich nie als extrem ernste Filme mit einer komplex durchdachten Handlung gedacht, schon um eine Art Gratwanderung, zwischen ernsten Thema und ein wenig Humor, zwischen realistischen Setting und ein wenig (!) Mystery. Auch sämtliche Stunts und Actionszenen waren zwar extrem übertrieben, aber irgenwie immerhin noch theoretisch möglich.
Quasi ist Indiana Jones also der James Bond unter den Archäologen.

Und passend zu diesem Vergleich macht Der Kristallschädel genau die gleichen Fehler wie der (vor)vorletzte Bond-Film Stirb an einem anderen Tag : Er überschreitet diesen Grat und zieht den Film ins Lächerliche und Unglaubhafte. Zudem wurde der ganze Film mit extrem und billig aussehenden Computeranimationen überzogen. (Computer-Äffchen sahen schon in Jumanji sch...e aus!)

Wenn ich mir einen computeranimierten Toonfilm angucken will, dann schaue ich Toy Story.
Für Indiana Jones ist das Unsinn!
Jarab
  • 29.10.08    
  • 17:13   

> Verklärung/Nostalgie wirkt auch noch,
> wenn man sich die Filme erst kürzlich
> angeschaut hat.

Passend für diesen Satz zitiere ich dich mal direkt noch einmal:

> Das ist kein Argument.

... sondern nur eine Ausrede, weil dir zu einem sehr guten Argument nichts mehr eingefallen ist. -)

Ich bin schon durchaus in der Lage, solche Dinge objektiv zu beurteilen, glaube mir.
So halte ich persönlich Monkey Island z.B. im Gegensatz zu vielen anderen Leuten hier auch nicht mehr für das Nonplusultra, weil mir die vielen Mängel und Nachteile gegenüber heutigen Adventures schon ins Auge springen - und ja, ich habe es auch damals schon gespielt und fand es damals sehr gut!


Die Indiana Jones -Filme waren natürlich nie als extrem ernste Filme mit einer komplex durchdachten Handlung gedacht, schon um eine Art Gratwanderung, zwischen ernsten Thema und ein wenig Humor, zwischen realistischen Setting und ein wenig (!) Mystery. Auch sämtliche Stunts und Actionszenen waren zwar extrem übertrieben, aber irgenwie immerhin noch theoretisch möglich.
Quasi ist Indiana Jones also der James Bond unter den Archäologen.

Und passend zu diesem Vergleich macht Der Kristallschädel genau die gleichen Fehler wie der (vor)vorletzte Bond-Film Stirb an einem anderen Tag : Er überschreitet diesen Grat und zieht den Film ins Lächerliche und Unglaubhafte. Zudem wurde der ganze Film mit extrem und billig aussehenden Computeranimationen überzogen. (Computer-Äffchen sahen schon in Jumanji sch...e aus!)

Wenn ich mir einen computeranimierten Toonfilm angucken will, dann schaue ich Toy Story.
Für Indiana Jones ist das Unsinn!

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Ran: So ist das eben in einer lebhaften Diskussion. Da ist man schnell bei einem anderen Thema. Ich persönlich kann axelkothe nur zustimmen, obwohl ich sagen muss, dass der 3. Indy-Film auch nicht so besonders war. Der wird vor allem wegen Sean Connery verklärt.
Was Runaway 3 angeht: Wie gut, dass ich mir den 2. Teil erst letztens bei Karstadt für 8 € gekauft habe, da ist die Wartezeit nicht so lang. -)
Nikioko
  • 29.10.08    
  • 16:36   

@Ran: So ist das eben in einer lebhaften Diskussion. Da ist man schnell bei einem anderen Thema. Ich persönlich kann axelkothe nur zustimmen, obwohl ich sagen muss, dass der 3. Indy-Film auch nicht so besonders war. Der wird vor allem wegen Sean Connery verklärt.
Was Runaway 3 angeht: Wie gut, dass ich mir den 2. Teil erst letztens bei Karstadt für 8 € gekauft habe, da ist die Wartezeit nicht so lang. -)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Ran: So ist das eben in einer lebhaften Diskussion. Da ist man schnell bei einem anderen Thema. Ich persönlich kann axelkothe nur zustimmen, obwohl ich sagen muss, dass der 3. Indy-Film auch nicht so besonders war. Der wird vor allem wegen Sean Connery verklärt.
Was Runaway 3 angeht: Wie gut, dass ich mir den 2. Teil erst letztens bei Karstadt für 8 € gekauft habe, da ist die Wartezeit nicht so lang. -)
Nikioko
  • 29.10.08    
  • 16:36   

@Ran: So ist das eben in einer lebhaften Diskussion. Da ist man schnell bei einem anderen Thema. Ich persönlich kann axelkothe nur zustimmen, obwohl ich sagen muss, dass der 3. Indy-Film auch nicht so besonders war. Der wird vor allem wegen Sean Connery verklärt.
Was Runaway 3 angeht: Wie gut, dass ich mir den 2. Teil erst letztens bei Karstadt für 8 € gekauft habe, da ist die Wartezeit nicht so lang. -)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Seid ihr nicht gerade nen bisschen sehr off topic? Außer der kleinen Anspielung in Runaway 2 haben die Indy Filme nicht wirklich was mit den Spielen zu tun...

Außerdem kann man doch verschiedene Meinungen haben... ist eben Geschmackssache. Mir hat zum Beispiel keiner der Indy-Filme wirklich gefallen :P
Ran
  • 29.10.08    
  • 14:57   

Seid ihr nicht gerade nen bisschen sehr off topic? Außer der kleinen Anspielung in Runaway 2 haben die Indy Filme nicht wirklich was mit den Spielen zu tun...

Außerdem kann man doch verschiedene Meinungen haben... ist eben Geschmackssache. Mir hat zum Beispiel keiner der Indy-Filme wirklich gefallen :P

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Verklärung/Nostalgie wirkt auch noch, wenn man sich die Filme erst kürzlich angeschaut hat. Das ist kein Argument.
axelkothe
  • 29.10.08    
  • 14:10   

Verklärung/Nostalgie wirkt auch noch, wenn man sich die Filme erst kürzlich angeschaut hat. Das ist kein Argument.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich habe mir kurz vorher noch die alten Filme angeschaut und kann das deshalb ohne irgendeine Verklärung beurteilen. Und selbst der etwas schwächere zweite Teil ist noch um Welten besser als der billige Abklatsch mit der Nummer 4.

Wer was anderes behauptet hat nen extrem schlechtes Gedächtnis. -)
Jarab
  • 29.10.08    
  • 13:09   

Ich habe mir kurz vorher noch die alten Filme angeschaut und kann das deshalb ohne irgendeine Verklärung beurteilen. Und selbst der etwas schwächere zweite Teil ist noch um Welten besser als der billige Abklatsch mit der Nummer 4.

Wer was anderes behauptet hat nen extrem schlechtes Gedächtnis. -)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Indy 4 war typisch Indy und reiht sich problemlos in die Reihe ein, vor allem wenn man bedenkt dass schon Teil 2 deutlich gegenüber 1 und 3 abfällt. Wer was anderes behauptet hat ne verklärte Sicht was die alten Teile anbelangt.
axelkothe
  • 29.10.08    
  • 10:09   

Indy 4 war typisch Indy und reiht sich problemlos in die Reihe ein, vor allem wenn man bedenkt dass schon Teil 2 deutlich gegenüber 1 und 3 abfällt. Wer was anderes behauptet hat ne verklärte Sicht was die alten Teile anbelangt.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Nikioko: Ja, ich meinte den Film.

> Wer sich aber auf einen typischen
> Indiana-Jones-Streifen gefreut hat, der
> ist auf seine Kosten gekommen.

Hier muß dir leider extrem widersprechen: nach meiner Erfahrung fanden eigentlich fast nur die Leute den Film gut, die die alten Indiana Jones Teile nicht kannten, und dadurch keinen Vergleich hatten.

Für einen normalen Popcorn-Hollywoodfilm, den man sich einmal anschaut und dann sofort wieder vergißt, war Indiana Jones 4 brauchbar, aber gerade dann, wenn man einen typischen Indy-Film erwartet hatte, ist man eben leider, leider überhaupt nicht auf seine Kosten gekommen.
Dafür waren die meisten Szenen selbst für Indiana Jones zu übertrieben, zu platt und zu dumm, von den hunderten übertriebener Computer-Effekte ganz zu schweigen. In diesem Film hätte auch XXX Vin Diesel als Indiana Jones spielen können - keiner hätte den Unterschied gemerkt. -)
Jarab
  • 29.10.08    
  • 09:15   

@Nikioko: Ja, ich meinte den Film.

> Wer sich aber auf einen typischen
> Indiana-Jones-Streifen gefreut hat, der
> ist auf seine Kosten gekommen.

Hier muß dir leider extrem widersprechen: nach meiner Erfahrung fanden eigentlich fast nur die Leute den Film gut, die die alten Indiana Jones Teile nicht kannten, und dadurch keinen Vergleich hatten.

Für einen normalen Popcorn-Hollywoodfilm, den man sich einmal anschaut und dann sofort wieder vergißt, war Indiana Jones 4 brauchbar, aber gerade dann, wenn man einen typischen Indy-Film erwartet hatte, ist man eben leider, leider überhaupt nicht auf seine Kosten gekommen.
Dafür waren die meisten Szenen selbst für Indiana Jones zu übertrieben, zu platt und zu dumm, von den hunderten übertriebener Computer-Effekte ganz zu schweigen. In diesem Film hätte auch XXX Vin Diesel als Indiana Jones spielen können - keiner hätte den Unterschied gemerkt. -)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@judy: normalerweise ist es ja so, dass die Leute, welche die engine programmieren idR nichts mit denen zu tun haben, die das eigentliche Spiel machen. Das läuft eben paralell. Und ich persönlich finde es gut, wenn immer versucht wird, sich weiter zu entwickeln.
axelkothe
  • 28.10.08    
  • 16:42   

@judy: normalerweise ist es ja so, dass die Leute, welche die engine programmieren idR nichts mit denen zu tun haben, die das eigentliche Spiel machen. Das läuft eben paralell. Und ich persönlich finde es gut, wenn immer versucht wird, sich weiter zu entwickeln.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Jupital: Ausgefeiltere Personen und der Verzicht auf Flache Sprüche wären ein guter Anfang....

*seufz* als lucasarts-nostalgiker hat man es heute eben nicht leicht bei den neuen spielen Smile)

Interessant, dass Du Deine erste Forderung mit dem zweiten Satz revidierst...
Nikioko
  • 28.10.08    
  • 11:19   

@Jupital: Ausgefeiltere Personen und der Verzicht auf Flache Sprüche wären ein guter Anfang....

*seufz* als lucasarts-nostalgiker hat man es heute eben nicht leicht bei den neuen spielen Smile)

Interessant, dass Du Deine erste Forderung mit dem zweiten Satz revidierst...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Jarab: Ich fand, Indy 4 (Ich denke mal, Du meinst den Film und nicht das Spiel) war genau das, was man erwarten konnte: seichte Story, markige Sprüche, mangelnde Logik und viele Stunts. Eben nichts Anspruchsvolles, sondern etwas, das man aus den bisherigen Teilen schon kennt. Wer einen anspruchsvollen Film erwartet hat, wurde sicher enttäuscht. Wer sich aber auf einen typischen Indiana-Jones-Streifen gefreut hat, der ist auf seine Kosten gekommen.
Nikioko
  • 28.10.08    
  • 11:16   

@Jarab: Ich fand, Indy 4 (Ich denke mal, Du meinst den Film und nicht das Spiel) war genau das, was man erwarten konnte: seichte Story, markige Sprüche, mangelnde Logik und viele Stunts. Eben nichts Anspruchsvolles, sondern etwas, das man aus den bisherigen Teilen schon kennt. Wer einen anspruchsvollen Film erwartet hat, wurde sicher enttäuscht. Wer sich aber auf einen typischen Indiana-Jones-Streifen gefreut hat, der ist auf seine Kosten gekommen.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich weiß ja nicht warum, aber das der dritte Teil noch sooooo lange auf sich warten lässt finde ich schade.

Natürlich ist des schwierigste die Gestaltung und die Rätsel etc.. aber wenn man die Engine nicht immer wieder neu erstellen würde und sich nur auf den Spielverlauf konzentrieren würde, wären die Spiele vielleicht schneller draußen.

Zumindest habe ich genau das erwartet als sich Runaway 2 nur als eine Fortsetzungsgeschichte entpuppte. Gut dachte ich hier wird abgebrochen um die Entwicklung abzubrechen und das Spiel rauzugeben weil die Geschichte zu Komplex wurde (aber schon stand) und mehr Geld in die Entwicklung fließen muss. Dachte ich zumindest.

Trotzdem mag ich sowohl Runaway1 als auch den zweiten Teil. Beide gefallen mir sehr gut sogar noch besser als Geheimakte oder Ankh.

Ein wirkliches Lucas Arts würdiges Adventure war in meinen Augen nur Diskworld 1 - leider nur wenn man Scheibenwelt-Romane liebt.

Dieses Verruckte an Runaway hab ich immer gemocht, weil man die Story dadurch nicht so vorhersagen konnte. Und das Spiel dadurch immer Spannend blieb als auch den Rätselverlauf ein wenig schwieriger macht.

Ich mag düstere Adventure.. nur das Ende von Edna, gefiel mir dann schon gar nicht und war ein wenig zu blutig.

Sehe ich jetzt die Bilder von Runaway 3 blicke ich mit gemischten Gefühlen darauf, auch wenn es sich hierbei um das letzte Runaway handeln soll. Aber ich mag den Comic-Stil.
Judy
  • 28.10.08    
  • 03:15   

Ich weiß ja nicht warum, aber das der dritte Teil noch sooooo lange auf sich warten lässt finde ich schade.

Natürlich ist des schwierigste die Gestaltung und die Rätsel etc.. aber wenn man die Engine nicht immer wieder neu erstellen würde und sich nur auf den Spielverlauf konzentrieren würde, wären die Spiele vielleicht schneller draußen.

Zumindest habe ich genau das erwartet als sich Runaway 2 nur als eine Fortsetzungsgeschichte entpuppte. Gut dachte ich hier wird abgebrochen um die Entwicklung abzubrechen und das Spiel rauzugeben weil die Geschichte zu Komplex wurde (aber schon stand) und mehr Geld in die Entwicklung fließen muss. Dachte ich zumindest.

Trotzdem mag ich sowohl Runaway1 als auch den zweiten Teil. Beide gefallen mir sehr gut sogar noch besser als Geheimakte oder Ankh.

Ein wirkliches Lucas Arts würdiges Adventure war in meinen Augen nur Diskworld 1 - leider nur wenn man Scheibenwelt-Romane liebt.

Dieses Verruckte an Runaway hab ich immer gemocht, weil man die Story dadurch nicht so vorhersagen konnte. Und das Spiel dadurch immer Spannend blieb als auch den Rätselverlauf ein wenig schwieriger macht.

Ich mag düstere Adventure.. nur das Ende von Edna, gefiel mir dann schon gar nicht und war ein wenig zu blutig.

Sehe ich jetzt die Bilder von Runaway 3 blicke ich mit gemischten Gefühlen darauf, auch wenn es sich hierbei um das letzte Runaway handeln soll. Aber ich mag den Comic-Stil.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Brian und Gina waren mir auch eher unsympathisch.
ich hab das spiel zwar gern gespielt, aber die beiden konnte ich dennoch nicht leiden^^
Dirk
  • 27.10.08    
  • 19:41   

Brian und Gina waren mir auch eher unsympathisch.
ich hab das spiel zwar gern gespielt, aber die beiden konnte ich dennoch nicht leiden^^

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
> Ausgefeiltere Personen und der Verzicht
> auf Flache Sprüche wären ein guter
> Anfang....

> *seufz* als lucasarts-nostalgiker hat
> man es heute eben nicht leicht bei den
> neuen spielen Smile)

Widersprechen sich die beiden Punkte nicht? -)

Ja, ich weiß, das ist alles relativ gemeint.

Aber zumindest für mich persönlich sind die LucasArts-Charaktere/-Sprüche im Vergleich zu anderen ernsteren Adventures wie z.B. TLJ, auch nicht besonders ausgefeilt bzw. ziemlich flach
(Was übrigens nicht heißt, daß sie nicht witzig sind. Um witzig zu sein, braucht ein Spiel keine tiefen Charaktere so etwas stört sogar manchmal eher.)

Im Vergleich zu Ultra-Flach-Spielen wie z.B. Tell oder Sunrise würde ich dir aber recht geben, bei Runaway allerdings nicht.
Brian ist sogar noch ein kleines bißchen mehr charakterisiert als z.B. Guybrush Threepwood - im Gegensatz zu Letzterem hat er wenigstens noch eine Hintergrundgeschichte und nicht nur ein simples Ich möchte Pirat werden.
Jarab
  • 27.10.08    
  • 14:42   

> Ausgefeiltere Personen und der Verzicht
> auf Flache Sprüche wären ein guter
> Anfang....

> *seufz* als lucasarts-nostalgiker hat
> man es heute eben nicht leicht bei den
> neuen spielen Smile)

Widersprechen sich die beiden Punkte nicht? -)

Ja, ich weiß, das ist alles relativ gemeint.

Aber zumindest für mich persönlich sind die LucasArts-Charaktere/-Sprüche im Vergleich zu anderen ernsteren Adventures wie z.B. TLJ, auch nicht besonders ausgefeilt bzw. ziemlich flach
(Was übrigens nicht heißt, daß sie nicht witzig sind. Um witzig zu sein, braucht ein Spiel keine tiefen Charaktere so etwas stört sogar manchmal eher.)

Im Vergleich zu Ultra-Flach-Spielen wie z.B. Tell oder Sunrise würde ich dir aber recht geben, bei Runaway allerdings nicht.
Brian ist sogar noch ein kleines bißchen mehr charakterisiert als z.B. Guybrush Threepwood - im Gegensatz zu Letzterem hat er wenigstens noch eine Hintergrundgeschichte und nicht nur ein simples Ich möchte Pirat werden.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Wird auch mal Zeit das Ding abzuschließen mit dem 3.teil und was neues zu machen mit anderen charakteren. Fand Gina und Brian etwas 0815 mäßig. So Durchschnittscharaktere mit denen sich der Durchschnittsburger identifizieren kann. Sicherlich war teil 1 ganz nett zu spielen. Teil 2 war auch amüsant. Mir fehlte dennoch immer etwas. Ausgefeiltere Personen und der Verzicht auf Flache Sprüche wären ein guter Anfang....

*seufz* als lucasarts-nostalgiker hat man es heute eben nicht leicht bei den neuen spielen :-))
Jupital
  • 27.10.08    
  • 13:22   

Wird auch mal Zeit das Ding abzuschließen mit dem 3.teil und was neues zu machen mit anderen charakteren. Fand Gina und Brian etwas 0815 mäßig. So Durchschnittscharaktere mit denen sich der Durchschnittsburger identifizieren kann. Sicherlich war teil 1 ganz nett zu spielen. Teil 2 war auch amüsant. Mir fehlte dennoch immer etwas. Ausgefeiltere Personen und der Verzicht auf Flache Sprüche wären ein guter Anfang....

*seufz* als lucasarts-nostalgiker hat man es heute eben nicht leicht bei den neuen spielen :-))

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Der Filmvergleich ist gar nicht mal so schlecht. Bei deiner Beschreibung von Monkey Island 4 mußte ich nämlich instinktiv an Indiana Jones 4 denken, bei dem es mir ähnlich ging:
Als normaler Popkorn-Unterhaltungsfilm ist er ganz OK, aber im Vergleich zu den alten Indy-Filmen fällt er doch sehr stark ab und das hat ihn für mich persönlich schlechter gemacht als wohl objektiv betrachtet ist.
Jarab
  • 27.10.08    
  • 12:19   

Der Filmvergleich ist gar nicht mal so schlecht. Bei deiner Beschreibung von Monkey Island 4 mußte ich nämlich instinktiv an Indiana Jones 4 denken, bei dem es mir ähnlich ging:
Als normaler Popkorn-Unterhaltungsfilm ist er ganz OK, aber im Vergleich zu den alten Indy-Filmen fällt er doch sehr stark ab und das hat ihn für mich persönlich schlechter gemacht als wohl objektiv betrachtet ist.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
ich denke, es ist teilweise wirklich eine einstellungssache.
monkey island iv ist dafür, finde ich, ein gutes beispiel.
das spiel finde ich gar nicht so schlecht, aber im vergleich zu den anderen teilen mag ich es am wenigsten, ich hab es noch nicht mal ausgespielt.
ich hab auch schon öfter festgestellt, dass es z.b.bei filmen darauf aufkommt mit welcher einstellung man sie sieht bzw. mit wem.
Dirk
  • 27.10.08    
  • 01:52   

ich denke, es ist teilweise wirklich eine einstellungssache.
monkey island iv ist dafür, finde ich, ein gutes beispiel.
das spiel finde ich gar nicht so schlecht, aber im vergleich zu den anderen teilen mag ich es am wenigsten, ich hab es noch nicht mal ausgespielt.
ich hab auch schon öfter festgestellt, dass es z.b.bei filmen darauf aufkommt mit welcher einstellung man sie sieht bzw. mit wem.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Was mich mal interessieren würde ist, warum ist es so häufig der Fall das Fortsetzungen nicht mehr das Niveau der Vorgänger erreichen. Gut sicherlich gibt es da auch nennenswerte Ausnahmen.
Eine Erklärung ist wohl das Fortsetzungen oft nicht mehr vom ursprünglichen Team produziert werden.

Aber selbst wenn dem nicht so ist, passiert dies auch bei Titeln bei denen sowohl der Vorgänger, wie auch die Schmiede für Qualität sprechen. Man sollte doch annehmen, dass man aus eventuellen Fehlern gelernt hat, auf Kritiken reagiert und auch den Markt beobachtet.

Oder sind die Fortsetzungen oftmals gar nicht schlechter als die Vorgänger. Und man selbst als Konsument und Fan setzt einfach zu hohe Erwartungen in die Sache.

Und ich finde gerade hier kann sich übertriebene PR auch negativ auswirken.

Den ich bin der Meinung wäre Geheimakte 2 im Vorfeld durch die Presse nicht so gerühmt worden, wäre so manche Kritik auch etwas gemäßigter ausgefallen.

Ich persönlich war auch entäuscht.

Nur warum?

Weil ich aufgrund des Vorgängers mehr erwartet hätte.

Oder weil mir durch PR und Presse suggeriert wurde es muss zumindest so gut sein wie der Vorgänger, wenn nicht besser.

Oder bin ich, da ich den Vorgänger kenne, bereits befangen?

Ich frage mich, wie würden Leute z.Bsp. über Monkey Island 4 urteilen, die weder einen der ersten drei Teile gespielt, noch irgendwelche Kritiken zu dem Spiel gelesen haben.

Sicherlich ist es im Falle von Runawy 3 viel zu früh um irgendwelche Aussagen zu treffen oder gar Urteile anhand von Screenshots zu fällen.

Aber oftmals ist man persönlich in der Vergangenheit doch eher entäuscht, als überrascht worden. Warum auch immer.
Und eine gewisse, allgemeine Skepsis ist auch hier bereits spürbar.

Aber ich denke es wird Zeit das es auch mal wieder ein Sequel schafft uns eines Besseren zu belehren.

Warten wir's ab. Man soll den Tag
, in diesem Fall, nicht vor dem Abend schlecht machen.
mosley @ Nachtschicht
  • 27.10.08    
  • 01:01   

Was mich mal interessieren würde ist, warum ist es so häufig der Fall das Fortsetzungen nicht mehr das Niveau der Vorgänger erreichen. Gut sicherlich gibt es da auch nennenswerte Ausnahmen.
Eine Erklärung ist wohl das Fortsetzungen oft nicht mehr vom ursprünglichen Team produziert werden.

Aber selbst wenn dem nicht so ist, passiert dies auch bei Titeln bei denen sowohl der Vorgänger, wie auch die Schmiede für Qualität sprechen. Man sollte doch annehmen, dass man aus eventuellen Fehlern gelernt hat, auf Kritiken reagiert und auch den Markt beobachtet.

Oder sind die Fortsetzungen oftmals gar nicht schlechter als die Vorgänger. Und man selbst als Konsument und Fan setzt einfach zu hohe Erwartungen in die Sache.

Und ich finde gerade hier kann sich übertriebene PR auch negativ auswirken.

Den ich bin der Meinung wäre Geheimakte 2 im Vorfeld durch die Presse nicht so gerühmt worden, wäre so manche Kritik auch etwas gemäßigter ausgefallen.

Ich persönlich war auch entäuscht.

Nur warum?

Weil ich aufgrund des Vorgängers mehr erwartet hätte.

Oder weil mir durch PR und Presse suggeriert wurde es muss zumindest so gut sein wie der Vorgänger, wenn nicht besser.

Oder bin ich, da ich den Vorgänger kenne, bereits befangen?

Ich frage mich, wie würden Leute z.Bsp. über Monkey Island 4 urteilen, die weder einen der ersten drei Teile gespielt, noch irgendwelche Kritiken zu dem Spiel gelesen haben.

Sicherlich ist es im Falle von Runawy 3 viel zu früh um irgendwelche Aussagen zu treffen oder gar Urteile anhand von Screenshots zu fällen.

Aber oftmals ist man persönlich in der Vergangenheit doch eher entäuscht, als überrascht worden. Warum auch immer.
Und eine gewisse, allgemeine Skepsis ist auch hier bereits spürbar.

Aber ich denke es wird Zeit das es auch mal wieder ein Sequel schafft uns eines Besseren zu belehren.

Warten wir's ab. Man soll den Tag
, in diesem Fall, nicht vor dem Abend schlecht machen.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Jarab: Hab ja auch absolut nichts dagegen. Ich liebe diskutieren solange es auf diesem Niveau bleibt und nicht ausartet, wie es in letzter Zeit oft der Fall war :)

Zum Hype um Runaway: Also, ich kann nicht für andere sprechen, aber ich persönlich hab den Hype früher überhaupt nicht mitbekommen bis ich es durchgespielt hatte und deshalb hat es zumindest meinen Ersteindruck überhaupt nicht beeinflusst. Eigentlich hatte ich mir Runaway zugelegt, weil ich eine extreme Erkältung hatte und mir zu Hause langweilig war... Schon seltsam was man später noch alles mit Spielen verbindet... bei mir waren es starke Halsschmerzen XD
Auf jedem Fall war es damals das einzige Mittel, das mich davon abgelenkt hat. Mag auch sein, dass meine Erwartungen für Teil 2 zu hoch waren aber wie gesagt: es hat mich absolut nicht gefesselt... Der Affe war allerdings süß und ne nette Idee )
Ran
  • 26.10.08    
  • 19:17   

@Jarab: Hab ja auch absolut nichts dagegen. Ich liebe diskutieren solange es auf diesem Niveau bleibt und nicht ausartet, wie es in letzter Zeit oft der Fall war :)

Zum Hype um Runaway: Also, ich kann nicht für andere sprechen, aber ich persönlich hab den Hype früher überhaupt nicht mitbekommen bis ich es durchgespielt hatte und deshalb hat es zumindest meinen Ersteindruck überhaupt nicht beeinflusst. Eigentlich hatte ich mir Runaway zugelegt, weil ich eine extreme Erkältung hatte und mir zu Hause langweilig war... Schon seltsam was man später noch alles mit Spielen verbindet... bei mir waren es starke Halsschmerzen XD
Auf jedem Fall war es damals das einzige Mittel, das mich davon abgelenkt hat. Mag auch sein, dass meine Erwartungen für Teil 2 zu hoch waren aber wie gesagt: es hat mich absolut nicht gefesselt... Der Affe war allerdings süß und ne nette Idee )

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Ran: Sicher, das ist nur meine Meinung, aber darum diskutieren wir ja hier. -)

--------------

@8832 + 1: Ich kann dir in allen Punkten absolut zustimmen.

Ja, Tunguska war extrem überbewertet und wurde meines Erachtens extrem gehypt! Ausschlaggebend waren dafür wohl die ganzen Marketing-Extras vorher, wie z.B. die Videos zum Motion Capturing, aber auch die Tatsache, daß ein Mitarbeiter von Adventuretreff daran beteiligt war (auch wenn er selber natürlich keine Artikel dazu geschrieben hat).
Deswegen fande ich es auch so komisch, daß bei Geheimakte 2 auf einmal all die Punkte negativ bewertet wurden, die in Wirklichkeit im ersten Teil auch schon genauso vorhanden waren, aber dort merkwürdigerweise nicht als so schlimm angesehen wurden. Allerdings fehlten bei Geheimakte 2 auch all die Marketing-Aktionen von Teil 1. -) ).
Genau das gleiche ist auch schon Runaway 2 passiert, das objektiv betrachtet auch nicht wirklich schlechter als der erste Teil ist, vom quantitativen Inhalt auf jeden Fall zugelegt hat.

Die sind aber alles aus meiner Sicht eher durchschnittlich bis nette Spiele und keines wirklich überragend, wie z.B. TLJ.

(Moorhuhn war wirklich ganz nett. Es gab gegen Schluß zwar auch einige unlogische und nervige Punkte, insgesamt war das Rätseldesign und die Sprache tatsächlich besser als bei Geheimakte, Runaway und Co. Und das als Billigproduktion!)
Jarab
  • 26.10.08    
  • 18:14   

@Ran: Sicher, das ist nur meine Meinung, aber darum diskutieren wir ja hier. -)

--------------

@8832 + 1: Ich kann dir in allen Punkten absolut zustimmen.

Ja, Tunguska war extrem überbewertet und wurde meines Erachtens extrem gehypt! Ausschlaggebend waren dafür wohl die ganzen Marketing-Extras vorher, wie z.B. die Videos zum Motion Capturing, aber auch die Tatsache, daß ein Mitarbeiter von Adventuretreff daran beteiligt war (auch wenn er selber natürlich keine Artikel dazu geschrieben hat).
Deswegen fande ich es auch so komisch, daß bei Geheimakte 2 auf einmal all die Punkte negativ bewertet wurden, die in Wirklichkeit im ersten Teil auch schon genauso vorhanden waren, aber dort merkwürdigerweise nicht als so schlimm angesehen wurden. Allerdings fehlten bei Geheimakte 2 auch all die Marketing-Aktionen von Teil 1. -) ).
Genau das gleiche ist auch schon Runaway 2 passiert, das objektiv betrachtet auch nicht wirklich schlechter als der erste Teil ist, vom quantitativen Inhalt auf jeden Fall zugelegt hat.

Die sind aber alles aus meiner Sicht eher durchschnittlich bis nette Spiele und keines wirklich überragend, wie z.B. TLJ.

(Moorhuhn war wirklich ganz nett. Es gab gegen Schluß zwar auch einige unlogische und nervige Punkte, insgesamt war das Rätseldesign und die Sprache tatsächlich besser als bei Geheimakte, Runaway und Co. Und das als Billigproduktion!)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich finde Teil 1 auch schon überbewertet. Grafik & Story: gut. Charaktere: Brian naja, und Gina schnarchlangweilig. Die hätte ich locker für diese süße Hackerin sausen lassen, notfalls sogar für eine der Tunten ). Wirklich schlimm aber fand ich das irrationale Rätseldesign, garniert mit elendigem Pixelhunting und dem berüchtigten Runaway-Syndrom - ein frustrierender Graus für jemanden, der nicht mit der Komplettlösung nebenher spielen will.

Für mich ist halt gutes Gameplay wichtiger als eine gute Story. Das hatten die großen Klassiker der alten Ära irgendwie besser drauf. Da war bei manchen Spielen die Story völlig gaga, und trotzdem hat das Spiel Spaß gemacht.

Aber seit der großen Flaute scheinen die Ansprüche, auch bei den Tests, irgendwie gesunken zu sein.
Bestes Beispiel: Tunguska: 90Prozent. WTF? In dem Spiel schwenkt man die ganze Zeit wie bekloppt Inventargegenstände über den Bildschirm, nur um endlich mal genau die eine einzige Lösungskombination zu entdecken, die die Designer zugleich als einzige kommentierungswürdige Aktion vorgesehen haben.
Trotzdem heimst das Spiel hier mehr Punkte ein als TLJ oder Baphomets Fluch.

Heute überlegen die Gamedesigner nicht mehr, was könnte der Spieler alles sinnvolles ausprobieren, und wie reagieren wir darauf? (Löbliche Ausnahme: Edna. Auch wenn es so ausführlich gar nicht sein muß.) Heute ist es umgekehrt, da probiert der Spieler sich dumm und dämlich, was der Gamedesigner sich wohl ausgedacht hat. Und wenn man die Lösung durch stupides Ausprobieren oder Komplettlösung hat, ist sie nicht selten so hanebüchen, daß man sich fragt, wieso bei den 99 viel plausibleren Ansätzen, die man ausprobiert hatte, keine Reaktion kam.

Jedenfalls, ich kann mich mit den Wertungen, die mittlerweile so vergeben werden, kaum identifizieren. Ich finde, in den 90er-Bereich gehören nur Spiele, mit denen man Adventure-Hasser bekehren könnte. )

Andererseits bekam z.B. das Moorhuhn-Adventure nur 66Prozent, obwohl das ja großteils wirklich schöne, auf Wortspielen beruhende, vor allem aber faire Rätsel hatte. Das Spiel hat mich (im Ggs. zu Tungi & Co.) positiv überrascht. Sicher spielt die Erwartungshaltung auch immer eine Rolle. Aber zumindest kann man nicht behaupten, hier würde ALLES gehypt. )

Ach so. Um den Bogen wieder zu Runaway zu spannen: Meine Erwartungen an Teil 3 sind so angesetzt, daß mich das Spiel nicht wirklich enttäuschen kann. )
8831 + 1
  • 26.10.08    
  • 16:26   

Ich finde Teil 1 auch schon überbewertet. Grafik & Story: gut. Charaktere: Brian naja, und Gina schnarchlangweilig. Die hätte ich locker für diese süße Hackerin sausen lassen, notfalls sogar für eine der Tunten ). Wirklich schlimm aber fand ich das irrationale Rätseldesign, garniert mit elendigem Pixelhunting und dem berüchtigten Runaway-Syndrom - ein frustrierender Graus für jemanden, der nicht mit der Komplettlösung nebenher spielen will.

Für mich ist halt gutes Gameplay wichtiger als eine gute Story. Das hatten die großen Klassiker der alten Ära irgendwie besser drauf. Da war bei manchen Spielen die Story völlig gaga, und trotzdem hat das Spiel Spaß gemacht.

Aber seit der großen Flaute scheinen die Ansprüche, auch bei den Tests, irgendwie gesunken zu sein.
Bestes Beispiel: Tunguska: 90Prozent. WTF? In dem Spiel schwenkt man die ganze Zeit wie bekloppt Inventargegenstände über den Bildschirm, nur um endlich mal genau die eine einzige Lösungskombination zu entdecken, die die Designer zugleich als einzige kommentierungswürdige Aktion vorgesehen haben.
Trotzdem heimst das Spiel hier mehr Punkte ein als TLJ oder Baphomets Fluch.

Heute überlegen die Gamedesigner nicht mehr, was könnte der Spieler alles sinnvolles ausprobieren, und wie reagieren wir darauf? (Löbliche Ausnahme: Edna. Auch wenn es so ausführlich gar nicht sein muß.) Heute ist es umgekehrt, da probiert der Spieler sich dumm und dämlich, was der Gamedesigner sich wohl ausgedacht hat. Und wenn man die Lösung durch stupides Ausprobieren oder Komplettlösung hat, ist sie nicht selten so hanebüchen, daß man sich fragt, wieso bei den 99 viel plausibleren Ansätzen, die man ausprobiert hatte, keine Reaktion kam.

Jedenfalls, ich kann mich mit den Wertungen, die mittlerweile so vergeben werden, kaum identifizieren. Ich finde, in den 90er-Bereich gehören nur Spiele, mit denen man Adventure-Hasser bekehren könnte. )

Andererseits bekam z.B. das Moorhuhn-Adventure nur 66Prozent, obwohl das ja großteils wirklich schöne, auf Wortspielen beruhende, vor allem aber faire Rätsel hatte. Das Spiel hat mich (im Ggs. zu Tungi & Co.) positiv überrascht. Sicher spielt die Erwartungshaltung auch immer eine Rolle. Aber zumindest kann man nicht behaupten, hier würde ALLES gehypt. )

Ach so. Um den Bogen wieder zu Runaway zu spannen: Meine Erwartungen an Teil 3 sind so angesetzt, daß mich das Spiel nicht wirklich enttäuschen kann. )

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Runaway 1 hatte rätseltechnisch einige Schwächen. Zuvorderst fallen mir da die Batterien ein, die man einfrieren muss, um noch etwas Saft rauszukitzeln. Wer die Nernst-Gleichung kennt weiß, dass man genau das Gegenteil machen muss. Und dann das Benzinkonzentrat , das man mit Wasser mischen muss. Zwei nicht miteinander mischbare Flüssigkeiten zu etwas mischen, was größtenteils nicht brennbar sein kann? Naja, zum Glück hatte Runaway 2 diesmal deutlich logischere Rätsel. Und eine deutlich schönere Story, auch wenn sie leider jäh unterbrochen wird.
Nikioko
  • 26.10.08    
  • 15:34   

Runaway 1 hatte rätseltechnisch einige Schwächen. Zuvorderst fallen mir da die Batterien ein, die man einfrieren muss, um noch etwas Saft rauszukitzeln. Wer die Nernst-Gleichung kennt weiß, dass man genau das Gegenteil machen muss. Und dann das Benzinkonzentrat , das man mit Wasser mischen muss. Zwei nicht miteinander mischbare Flüssigkeiten zu etwas mischen, was größtenteils nicht brennbar sein kann? Naja, zum Glück hatte Runaway 2 diesmal deutlich logischere Rätsel. Und eine deutlich schönere Story, auch wenn sie leider jäh unterbrochen wird.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
@Jarab: Na ja, das ist deine Meinung. Ich fand den ersten Teil aufgrund von Atmosphäre und Spannung eindeutig besser... Allein der deutliche Charakterwandel, den Brian in Teil 1 vollzogen hat (vom Streber zum Draufgänger) hatte für mich schon sehr viel Charme.
Teil 2 hingegen hat mich nicht wirklich gefesselt... es ist im wahrsten Sinne des Wortes einfach ZU außerirdisch geworden )
Ran
  • 26.10.08    
  • 14:10   

@Jarab: Na ja, das ist deine Meinung. Ich fand den ersten Teil aufgrund von Atmosphäre und Spannung eindeutig besser... Allein der deutliche Charakterwandel, den Brian in Teil 1 vollzogen hat (vom Streber zum Draufgänger) hatte für mich schon sehr viel Charme.
Teil 2 hingegen hat mich nicht wirklich gefesselt... es ist im wahrsten Sinne des Wortes einfach ZU außerirdisch geworden )

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
>Ich sehe, die PR-Maschinerie rollt schon wieder>

warum? was habe ich als durchschnittlicher Adventurespieler mit PR zu tun wenn ich lediglich meine Meinung zu Runaway poste?

Dieses Misstrauen hier ist manchmal wirklich schon krankhaft
Schleudertrauma
  • 26.10.08    
  • 13:02   

>Ich sehe, die PR-Maschinerie rollt schon wieder>

warum? was habe ich als durchschnittlicher Adventurespieler mit PR zu tun wenn ich lediglich meine Meinung zu Runaway poste?

Dieses Misstrauen hier ist manchmal wirklich schon krankhaft

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
> der Spitzensoundtrack war jetzt keiner mehr

Im Grunde war es doch nur ein einziges Lied, das in RA 1 besonders war und ein einziges (das Titellied) das in RA 2 nicht so gelungen ist.
Der restliche Soundtrack war in beiden Teilen in etwa gleich - in RA 2 sogar leicht besser.

> die Story war nicht mehr realistisch
> oder sagen wir mal denkbar sondern
> neigte ins Alberne

Das war in RA 1 genau das Gleiche!
Dort gab es auch schon extrem übertriebene Dinge als auch komplett unrealistische und unmögliche Szenen (Joshua und das Ufo, Killertermiten usw.)
RA 2 ist in dem Punkt einfach nur konsequent.

> sympathische Charaktere sehe ich
> etwas abgeschwächt, weil es plötzlich
> auch viel nervige Charaktere gab

In Wirklichkeit ist es genau umgekehrt: Runaway 1 hatte wesentlich nervigere Charaktere, allen voran diese albernen Diven, die zum Glück fehlten.
Joshua wurde nur in der deutschen Übersetzung so verhunzt - im Original ist er tatsächlich auch witzig.
Einzig zu Bemängeln an Teil 2 wäre, daß Gina nur am Anfang vorkommt - ist für mich persönlich aber nicht so wichtig.


Dagegen stehen:

- Eine um Längen bessere Grafik sowohl quantitativ (höhere Auflösung, bessere Kompression) als auch qualitativ
- epischere (und konsequente) Handlung
- längere Spieldauer
- ingesamt bessere Rätsel (nur ein echtes Argh!-Rätsel im Gegensatz zu zwei-drei in RA 1 -) ).
- zumindest in anderen Sprachversionen sehr gute und witzige Dialoge.

Runaway 2 ist von beiden eindeutig das bessere Spiel!

Leider nur hat dtp in der deutschen Version einiges verhunzt:
- Zum einen hätten sie schon vorher bekannt geben sollen, daß es sich um eine Fortsetzungsgeschichte handelt. Das hätte viele unnötige Enttäuschungen erspart.
- Zum zweiten ist die Übersetzung wirklich extrem mißlungen. RA 1 war in dem Punkt zwar auch alles andere als perfekt, aber ging noch, RA 2 dagegen Punkt eine Katastrophe.
Ich kann nur allen Leuten empfehlen, sich (nach Vorliebe oder Kenntnisstand) unbedingt die spanische, englische oder französische Fassung zu holen.

Insgesamt hat Schleudertrauma aber absolut recht:
Der wahre Grund, warum RA 1 so extrem positiv angekommen ist, ist, daß es in einer Adventureflaute erschienen ist und durch den Unsicherheitsfaktor weiter angeheizt wurde.
Jarab
  • 26.10.08    
  • 12:17   

> der Spitzensoundtrack war jetzt keiner mehr

Im Grunde war es doch nur ein einziges Lied, das in RA 1 besonders war und ein einziges (das Titellied) das in RA 2 nicht so gelungen ist.
Der restliche Soundtrack war in beiden Teilen in etwa gleich - in RA 2 sogar leicht besser.

> die Story war nicht mehr realistisch
> oder sagen wir mal denkbar sondern
> neigte ins Alberne

Das war in RA 1 genau das Gleiche!
Dort gab es auch schon extrem übertriebene Dinge als auch komplett unrealistische und unmögliche Szenen (Joshua und das Ufo, Killertermiten usw.)
RA 2 ist in dem Punkt einfach nur konsequent.

> sympathische Charaktere sehe ich
> etwas abgeschwächt, weil es plötzlich
> auch viel nervige Charaktere gab

In Wirklichkeit ist es genau umgekehrt: Runaway 1 hatte wesentlich nervigere Charaktere, allen voran diese albernen Diven, die zum Glück fehlten.
Joshua wurde nur in der deutschen Übersetzung so verhunzt - im Original ist er tatsächlich auch witzig.
Einzig zu Bemängeln an Teil 2 wäre, daß Gina nur am Anfang vorkommt - ist für mich persönlich aber nicht so wichtig.


Dagegen stehen:

- Eine um Längen bessere Grafik sowohl quantitativ (höhere Auflösung, bessere Kompression) als auch qualitativ
- epischere (und konsequente) Handlung
- längere Spieldauer
- ingesamt bessere Rätsel (nur ein echtes Argh!-Rätsel im Gegensatz zu zwei-drei in RA 1 -) ).
- zumindest in anderen Sprachversionen sehr gute und witzige Dialoge.

Runaway 2 ist von beiden eindeutig das bessere Spiel!

Leider nur hat dtp in der deutschen Version einiges verhunzt:
- Zum einen hätten sie schon vorher bekannt geben sollen, daß es sich um eine Fortsetzungsgeschichte handelt. Das hätte viele unnötige Enttäuschungen erspart.
- Zum zweiten ist die Übersetzung wirklich extrem mißlungen. RA 1 war in dem Punkt zwar auch alles andere als perfekt, aber ging noch, RA 2 dagegen Punkt eine Katastrophe.
Ich kann nur allen Leuten empfehlen, sich (nach Vorliebe oder Kenntnisstand) unbedingt die spanische, englische oder französische Fassung zu holen.

Insgesamt hat Schleudertrauma aber absolut recht:
Der wahre Grund, warum RA 1 so extrem positiv angekommen ist, ist, daß es in einer Adventureflaute erschienen ist und durch den Unsicherheitsfaktor weiter angeheizt wurde.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Runaway 1 hatte Schwächen, sicherlich. Runaway 1 hatte aber vor allen Dingen Stärken:

- eine mitreissende, interessante Story. Vielleicht nicht originell, aber dramaturgisch einfach sehr gut umgesetzt und
- plausibel und (in gewissem Maße) realistisch/denkbar
- Runaway 1 war lang
- Runaway 1 hatte für die damalige - und auch heutige - Zeit eine äußerst gute Grafik
- sympathische Charaktere
- eine Spiztensoundtrack

Runaway 2 war für mich ein bisschen ein Rückschlag, denn
- der Spitzensoundtrack war jetzt keiner mehr
- die Story war nicht mehr realistisch oder sagen wir mal denkbar sondern neigte ins Alberne
- Bugs und Lokaprobleme (mit nicht korrigierter Rechtschreibung bis heute)
- sympathische Charaktere sehe ich etwas abgeschwächt, weil es plötzlich auch viel nervige Charaktere gab

aber nach wie vor Klasse Grafik, Länge. Immer noch ein sehr gutes Spiel.

Ich freue mich auf Teil 3. Wenn man an obigen Punkten arbeitet und sowas wie Teil 1 dabei rumkommt kann ich mir auch nicht vorstellen, daß es vor einem Zeitpunkt von 12 - 18 Monaten preiswerter werden wird...
interrozitor
  • 26.10.08    
  • 11:07   

Runaway 1 hatte Schwächen, sicherlich. Runaway 1 hatte aber vor allen Dingen Stärken:

- eine mitreissende, interessante Story. Vielleicht nicht originell, aber dramaturgisch einfach sehr gut umgesetzt und
- plausibel und (in gewissem Maße) realistisch/denkbar
- Runaway 1 war lang
- Runaway 1 hatte für die damalige - und auch heutige - Zeit eine äußerst gute Grafik
- sympathische Charaktere
- eine Spiztensoundtrack

Runaway 2 war für mich ein bisschen ein Rückschlag, denn
- der Spitzensoundtrack war jetzt keiner mehr
- die Story war nicht mehr realistisch oder sagen wir mal denkbar sondern neigte ins Alberne
- Bugs und Lokaprobleme (mit nicht korrigierter Rechtschreibung bis heute)
- sympathische Charaktere sehe ich etwas abgeschwächt, weil es plötzlich auch viel nervige Charaktere gab

aber nach wie vor Klasse Grafik, Länge. Immer noch ein sehr gutes Spiel.

Ich freue mich auf Teil 3. Wenn man an obigen Punkten arbeitet und sowas wie Teil 1 dabei rumkommt kann ich mir auch nicht vorstellen, daß es vor einem Zeitpunkt von 12 - 18 Monaten preiswerter werden wird...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich sehe, die PR-Maschinerie rollt schon wieder. :-D
Traumaschleuder
  • 26.10.08    
  • 09:09   

Ich sehe, die PR-Maschinerie rollt schon wieder. :-D

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Teil eins war doch schon völlig überbewertet und hatte viele rätseltechnische Schwächen.
Runaway hatte das Glück in Spanien zu einem Zeitpunkt zu erscheinen als bei uns die riesen Flaute herrschte. Das ewige kommt es, kommt es nicht hat dem Spiel zusätzliches Interesse gebracht.

Runaway zwei war eine Frechheit. Einem solch ein Ende zu präsentieren ist ein Unding. Die langen Laufwege und das Pixelhunting haben ihr übriges dazu beigetragen.

Mit Teil drei findet das ganze nun hoffentlich einen halbwegs vernünftigen Abschluß.

Ich werde mit dem Kauf drei Monate warten, denn dann gibt es den Titel sicher schon als Budget- oder SE-Version für 19,90.
Schleudertrauma
  • 26.10.08    
  • 08:36   

Teil eins war doch schon völlig überbewertet und hatte viele rätseltechnische Schwächen.
Runaway hatte das Glück in Spanien zu einem Zeitpunkt zu erscheinen als bei uns die riesen Flaute herrschte. Das ewige kommt es, kommt es nicht hat dem Spiel zusätzliches Interesse gebracht.

Runaway zwei war eine Frechheit. Einem solch ein Ende zu präsentieren ist ein Unding. Die langen Laufwege und das Pixelhunting haben ihr übriges dazu beigetragen.

Mit Teil drei findet das ganze nun hoffentlich einen halbwegs vernünftigen Abschluß.

Ich werde mit dem Kauf drei Monate warten, denn dann gibt es den Titel sicher schon als Budget- oder SE-Version für 19,90.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Das ist doch mal erfreulich. Ich habe nämlich gerade Runaway 2 beendet und war etwas enttäuscht, dass es eine Fortsetzungsgeschichte ist. Aber mich hat natürlich die extrem lange Spieldauer beeindruckt. Lange nicht mehr sowas gehabt.
Nikioko
  • 25.10.08    
  • 15:19   

Das ist doch mal erfreulich. Ich habe nämlich gerade Runaway 2 beendet und war etwas enttäuscht, dass es eine Fortsetzungsgeschichte ist. Aber mich hat natürlich die extrem lange Spieldauer beeindruckt. Lange nicht mehr sowas gehabt.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
the third and last adventure of Brian and Gina ist eigentlich recht eindeutig. Gut, es könnte ein Runaway-Spiel ohne Brian und Gina geben, aber sonst...
axelkothe
  • 25.10.08    
  • 03:50   

the third and last adventure of Brian and Gina ist eigentlich recht eindeutig. Gut, es könnte ein Runaway-Spiel ohne Brian und Gina geben, aber sonst...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Das letzte Runaway-Spiel also

Glaub ich nicht. Klar, soll die Geschichte zum Ende bringen, aber das heißt ja nicht, dass auf Brian und Gina nicht neue Geschichten warten werden. Sagt für mich nur aus, dass es dieses mal kein Open Ending geben wird.
Pestilence
  • 25.10.08    
  • 03:18   

Das letzte Runaway-Spiel also

Glaub ich nicht. Klar, soll die Geschichte zum Ende bringen, aber das heißt ja nicht, dass auf Brian und Gina nicht neue Geschichten warten werden. Sagt für mich nur aus, dass es dieses mal kein Open Ending geben wird.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich hoffe auf ein Spiel ganz ohne Außerirdische. :)
DasJan
  • 25.10.08    
  • 02:55   

Ich hoffe auf ein Spiel ganz ohne Außerirdische. :)

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Das letzte Runaway-Spiel also. Bin mal gespannt, was Pendulo danach machen. Hoffentlich weiter Adventures...
axelkothe
  • 25.10.08    
  • 02:31   

Das letzte Runaway-Spiel also. Bin mal gespannt, was Pendulo danach machen. Hoffentlich weiter Adventures...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Erwachsener und düsterer als die Vorgänger? Ich fand Teil 1 an manchen Stellen eigentlich schon ziemlich düster...

Na ja, ich hoffe, dass Gina erfährt, dass Brian sie betrogen hat. ich kann mir vorstellen, dass sie eine ziemlich starke Rechte hat :P

Die Frau auf dem letzten Bild ist Gina, oder?
Ran
  • 25.10.08    
  • 02:07   

Erwachsener und düsterer als die Vorgänger? Ich fand Teil 1 an manchen Stellen eigentlich schon ziemlich düster...

Na ja, ich hoffe, dass Gina erfährt, dass Brian sie betrogen hat. ich kann mir vorstellen, dass sie eine ziemlich starke Rechte hat :P

Die Frau auf dem letzten Bild ist Gina, oder?

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Also so wie es aussieht, sind das alles (bis auf das relativ detailarme Bild eines Innenraumes) Zwischensequenzen...
und die sahen bei Teil 1 noch schlechter aus ^^
naja Hauptsache die Rätsel stimmen wieder, die Story sowieso und vielleicht sollten sie mal wieder das Runaway Theme von Liquor mit einbringen ^^
oder etwas vergleichbares, nicht wie in Teil 2 :(
Karm
  • 25.10.08    
  • 01:58   

Also so wie es aussieht, sind das alles (bis auf das relativ detailarme Bild eines Innenraumes) Zwischensequenzen...
und die sahen bei Teil 1 noch schlechter aus ^^
naja Hauptsache die Rätsel stimmen wieder, die Story sowieso und vielleicht sollten sie mal wieder das Runaway Theme von Liquor mit einbringen ^^
oder etwas vergleichbares, nicht wie in Teil 2 :(

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Kanns sein, dass die Grafik im ersten Teil viel besser war? Man nehme zum Beispiel mal das dritte Bild. Sieht irgendwie total seltsam aufgesetzt aus, diese 3D Frisur auf dem 2D Typen. Und auch die anderen Charaktere. Irgendwie wirken die Körper so gummiartig und unproportioniert und diese ganzen neumodische Shadereffekte kann ich auch nicht wirklich ab.

Macht mir keine Lust auf spielen, was ich hier so seh. Dabei hat mich Runaway zusammen mit Black Mirror damals zurück zu den Adventures gebracht...
..eve.
  • 25.10.08    
  • 01:49   

Kanns sein, dass die Grafik im ersten Teil viel besser war? Man nehme zum Beispiel mal das dritte Bild. Sieht irgendwie total seltsam aufgesetzt aus, diese 3D Frisur auf dem 2D Typen. Und auch die anderen Charaktere. Irgendwie wirken die Körper so gummiartig und unproportioniert und diese ganzen neumodische Shadereffekte kann ich auch nicht wirklich ab.

Macht mir keine Lust auf spielen, was ich hier so seh. Dabei hat mich Runaway zusammen mit Black Mirror damals zurück zu den Adventures gebracht...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0