Wie seht ihr die globale Sicherheitslage?

[DavidMcNamara]

Wichtig: Damit will ich nicht ausdrücken, dass ich den Einmarsch in irgendeiner Form gutheiße oder auch nur rechtfertige - ich kann nur irgendwie nicht glauben, dass Russland da völlig dilettantisch reinstolpert, ohne eine (in deren Augen sinnvolle) Strategie zu verfolgen.

Ich vermute, dass Putin geglaubt hat, eine Gelegenheit ergreifen zu können, dabei aber zahlreiche Faktoren unterschätzt hat. Die Gelegenheit ergab sich weltpolitisch zum Teil aus der Schwächung Europas (z.B. Brexit, Kanzlerwechsel BRD, wenig Militärkraft), zum Teil aus Bidens Wort, dass er in der Ukraine nicht intervenieren würde. Entsprechend dachte Putin da wohl an eine Art Blitzkrieg im Stil der Krim-Annexion. Völlig unterschätzt hat er dabei aber den Widerstand des ukrainischen Militärs und Volkes, die Probleme innherhalb seiner eigenen Truppen (vor allem diejenigen, die nördlich der Ukraine stationiert waren und sind) und die Kommunikationsmöglichkeiten über soziale Medien. Mein Laienverstand sagt mir dabei, dass er in der Tat Opfer der eigenen Propaganda geworden ist. Wer sich nur mit Speichelleckern umgibt, die einem erzählen, was man hören will, hat irgendwann das Nachsehen.

Putins "On the Historical Unity of Russians and Ukrainians" ist bestenfalls Geschichtsklitterung, aber ich nehme schon an, dass ein Teil davon - zusammen mit geostrategischen Erwägungen (Stichwort: Sicherheitszone ggü. Nato) - seinem Weltbild entspricht. Also dass er wirklich davon überzeugt ist, dass Russland, Belarus und die Ukraine ursprünglich zusammengehören und wieder zusammengeführt werden sollten.

Die nationalistischen Strömungen in der Ukraine (z.B. Swoboda), die durchaus eine Rolle während des Euromaidan gespielt haben, verallgemeinert Putin nun als Feindbild, das die Ukraine unterwandert habe. Was bei einem Präsidenten mit jüdischem Familienhintergrund (Selenskyj) natürlich doppelt zynisch ist. Ich glaube auch, dass Putin sich schwer tut, demokratische Prozesse zu verstehen. Alles, was vom Volk ausgeht, interpretiert er als westliche Intervention.

Was kritischen Journalismus anbetrifft, hat mir ein Freund "Die Wahrheit ist der Feind" von Golineh Atai empfohlen. Ich habe allerdings nicht den Eindruck, dass es generell an kritischem Journalismus fehlt. Die machen IMHO (mit Einschränkungen) einen tollen Job. Aber die Angaben zu Abschusszahlen, etc. sind natürlich kaum nachprüfbar von unabhängigen Stellen.

[Hans]

Wichtig: Damit will ich nicht ausdrücken, dass ich den Einmarsch in irgendeiner Form gutheiße oder auch nur rechtfertige - ich kann nur irgendwie nicht glauben, dass Russland da völlig dilettantisch reinstolpert, ohne eine (in deren Augen sinnvolle) Strategie zu verfolgen.

Ich vermute, dass Putin geglaubt hat, eine Gelegenheit ergreifen zu können, dabei aber zahlreiche Faktoren unterschätzt hat. Die Gelegenheit ergab sich weltpolitisch zum Teil aus der Schwächung Europas (z.B. Brexit, Kanzlerwechsel BRD, wenig Militärkraft), zum Teil aus Bidens Wort, dass er in der Ukraine nicht intervenieren würde. Entsprechend dachte Putin da wohl an eine Art Blitzkrieg im Stil der Krim-Annexion. Völlig unterschätzt hat er dabei aber den Widerstand des ukrainischen Militärs und Volkes, die Probleme innherhalb seiner eigenen Truppen (vor allem diejenigen, die nördlich der Ukraine stationiert waren und sind) und die Kommunikationsmöglichkeiten über soziale Medien. Mein Laienverstand sagt mir dabei, dass er in der Tat Opfer der eigenen Propaganda geworden ist. Wer sich nur mit Speichelleckern umgibt, die einem erzählen, was man hören will, hat irgendwann das Nachsehen.

Stimmt, das ist auf jeden Fall ein wichtiger und valider Punkt, der oft nicht ausreichend berücksichtigt wird (nicht nur das Volk erliegt der Propaganda, auch die Führungsfiguren selbst schaffen sich ggf. ihre eigene Welt, die dann irgendwann mit der Wirklichkeit kollidiert). Aber erklärt dieser Umstand das (offenbar) unprofessionelle Vorgehen? Russland verfügt ja durchaus über moderne Waffensysteme - warum werden in der Ukraine vorwiegend Bestände aus Zeiten des kalten Kriegs eingesetzt? Warum diese vielen militärstrategischen Fehler (EIN langer Militärkonvoi zur Hauptstadt auf einer Hauptverkehrsader ohne Schutzmöglichkeiten und ohne adäquate Versorgung z.B. mit Treibstoff? Sowas hätte man bisher nur der Bundeswehr zugetraut).

[mmge71]

Es gibt aber auch so Schwachsinnigkeiten (wie ich meine), wo einfach Verträge auf universitärer Ebene, über Nacht, gekündigt werden. Hier Beispiele meiner Heimuni in Brno https://www.em.muni.cz/en/news/14838-mu ... iversities. Was hat jetzt, z.B. die "Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod" mit dem Krieg zu tun? Nix.

Und dann sagt der Rektor: “Even though we are emotional and angry right now, let us not turn this anger against Russian students and academics here at Masaryk University. They are just as much victims of the Russian regime as those who are now fighting in Ukraine.”

Also was jetzt? Und wer kommt auf die Idee, russische Staatsbürger anzugreifen?

Dazu muss man sagen, dass Tschechien einer der größten Freunde von Putin ist/war. Präsident Zeman war dort öfter, als in seiner Sommerresidenz.

[Sternchen]

Wie ich sie sehe?
Ganz klar bedroht, ich halte Putin nicht für so irre nun das er einen Atomkrieg auslöst, aber ganz ehrlich keiner konnte vorhersehen das er die Ukraine angreifen wird wegen Unruhen?
Was hat er genau mit der Ukraine vor? Es erobern und zu Russland zu machen?
Dann hat er eindeutig Größenwahn, wieso soll Ukraine nicht Ukraine bleiben?
So bin ich noch am rätseln warum Putin angegriffen hat, hoffe aber diese Drama wird bald sich beruhigen und der Krieg dort unten vorbei sein.
Finde es sollte ganz egal was da vorher ablief an Mißverständnissen /Streit, es sollte nicht in einen Krieg ausufern.
Es gab bis dato was ich gelesen habe 40 Todesopfer, hoffe es wurden nicht noch mehr.
Laut den Artikel gibt es wohl nun leider mehr als 40 Todesopfer..
https://www.handelsblatt.com/politik/kr ... 97274.html

https://www1.wdr.de/nachrichten/ukraine ... t-108.html

Bei dem Artikel beschleicht mich das Gefühl die Ukraine will zur Eu, aber Putin passt das nicht in den Kram, aber dann gleich einen Krieg anzetteln?
Schade hätte Putin für diplomatisch und klüger gehalten, aber da er schon zeitweise einen echt kalten Blick drauf hatte, frag ich mich ob da die Politik, und viele mächtige Kontakte vermutlich dazu verholfen haben einen Despoten an die Macht zu setzen, der im schlimmsten Fall mit Atomwaffen drohen wird, wenn nicht alle nach seiner Pfeife tanzen.
Frage mich grade ernsthaft was man dagegen noch ausrichten kann?
China hält sich offenbar feige raus, und Amerika? Fraglich ob die einschreiten werden, und was wollen die im Ernstfall tun?
Zurück schießen mit Atomwaffen?
Denke für den Moment ist Vorsicht geboten, und das man das mit Verhandlungen friedlich klären sollte, jemand zu reizen der eine Atomwaffe abfeuern könnte, wäre mehr als nur leichtsinnig.

[Sven]

Unklüger ist er deswegen jetzt nicht... Er scheint jetzt nichts mehr zu verlieren zu haben.
Wer weiss was er noch in Petto hat... Wahrscheinlich hat er doch noch was in der Hinterhand. Warum Russland sich jetzt so - zum Glück eigentlich - "dumm" anstellt ist komisch.

[Uncoolman]

Sternchen: hattest du nicht zuerst „gegen Ungarn“ geschrieben..??
Da musste ich tatsächlich suchmaschinieren, ob da was war, was ich noch nicht mitgekriegt hatte... Passiert ja so viel so plötzlich zur Zeit...

Was ich las, war, dass Ungarn keine Waffenlieferungen an die Ukraine über sein Gebiet erlaubt. Wenn das nicht eine eindeutige Stellungnahme ist...

China ist bestimmt nicht feige. China liegt neben Russland. Erstmal die Schnauze halten ist das Beste, was China tun kann...

[Sternchen]

Sternchen: hattest du nicht zuerst „gegen Ungarn“ geschrieben..??
Da musste ich tatsächlich suchmaschinieren, ob da was war, was ich noch nicht mitgekriegt hatte... Passiert ja so viel so plötzlich zur Zeit...

Was ich las, war, dass Ungarn keine Waffenlieferungen an die Ukraine über sein Gebiet erlaubt. Wenn das nicht eine eindeutige Stellungnahme ist...

China ist bestimmt nicht feige. China liegt neben Russland. Erstmal die Schnauze halten ist das Beste, was China tun kann...

Der Beitrag wurde aber ausgebessert, was zitierst du dann dennoch absichtlich einen Fehler von mir?
Doch was China tut ist feige, habe noch nie von China wo gehört, das sie mal wem wo unterstützen und sich politisch wo einmischen für andere politisch, oder sich für ein Land in Not einsetzen würden, wenn sie doch die Waffenstärke und die Macht dazu doch hätten, und auch den Einfluss.
Das ist feige.
Selber will ich gar nicht erst drüber reden wie sehr China/Japan die Leute dort ausbeuten mit ihrer 2 Job Mentalität und sie die Leute dort wortwörtlich zu Tode arbeiten.
Ich habe nichts gegen China an sich, aber finde es nicht gut wie sie mit dem eigenen Volk umspringen.
China/Usa/Russland sind so ziemlich die einzigsten Länder, die eine Großmacht mit Waffen noch darstellen, und die jemand im Krieg die Stirn bieten können.
Einfach sich feige aus der Verantwortung zu ziehen, und die Augen zu machen das ist feige.
Klar sollte man momentan nichts unüberlegtes tun, aber ewig die Füße still halten, ändert nichts an der Situation, das zeigt auch die momentane Situation leider sehr deutlich.
Ich finde wenn jemand eine Großmacht ist, so wie China es eben ist, dann steht er auch in der Pflicht und Verantwortung anderen zu helfen.

[z10]

China ist extrem eigennützig im Handeln - also nichts neues. Schreckliche Regierung an der Stelle voller Doppelmoral, je nachdem wie es in den eigenen Kram passt.

Dass niemand direkt in den Krieg intervenieren will, halte ich für vernünftig - es ist zu unberechenbar wie sich die Atomwaffensituation entwickeln würde, wenn neue Länder in Krieg mit Russland treten. Ich denke die wirtschaftliche Sanktionen werden mittelfristig eine große Wirkung entfalten können und hoffe wir halten sie aufrecht, solange Russland nicht zur Vernunft gekommen ist. Ich vermute, dass vor allem die Unter- und Mittelschicht die Wirkungen spüren werden, aber so besteht die Hoffnung auf eine ausreichend große Protestbewegung gegen Putins Regierung. Die Sanktionen spüren wir durch Versorgungsengpässe natürlich auch hier in Deutschland - vielleicht können wir einige Abhängigkeiten mittelfristig los werden.

Hoffentlich macht es Putin nicht mehr lange, ansonsten kann der Krieg noch viele Jahre andauern.

[Simon]

Aus meiner Sicht gibt es momentan zwei besondere Profiteure: China und auch die USA. Chinas Neutralität hat klares Kalkül und mitnichten Feigheit. China ist die Vormachtstellung der USA ein Dorn im Auge. Russland auch, die NATO-Osterweiterung ist in gewisser Weise eine Provokation der USA in Richtung Russland. Das muss man schon irgendwie sehen, auch wenn man gleichzeitig sieht, wohin es führt, wenn man wie die Ukraine kein NATO-Mitglied ist und es natürlich das Recht eines jeden souveränen Landes ist, sich einem Bündnis anzuschließen. Komplett schwarz-weiß ist die Sache also nicht. Trotzdem ist das Vorgehen Russlands natürlich weder zu rechtfertigen nicht in irgendeiner Weise sinnvoll.

Für die USA steht aktuell nicht so viel auf dem Spiel. Das Geschehen ist weit weg und scheint im Gegenzug dazu zu führen, dass die NATO gestärkt wird und gerade Europa wieder mehr ins Militär investiert – etwas, das die USA schon lange fordert. Gleichzeitig kann Biden jetzt Trumps Ideen in Richtung Verringerung der Globalisierung aufgreifen, ohne sein Gesicht zu verlieren und damit gleichzeitig die USA etwas einen. Und schließlich haben sie auch die Möglichkeit, ihr Fracking-Gas, das zumindest in Deutschland bisher eher verpönt war, abzusetzen.

China hingegen könnte vom Ausschluss Russlands profitieren, indem es zu günstigen Konditionen aus Russland importieren kann.

Aber insgesamt gibt es einfach noch so viele unbekannte Variablen im ganzen Geschehen. Sieht man ja auch hier im Thema. Niemand versteht wirklich, warum die Lage so ist, wie sie ist, wovon wir vermutlich auch nicht wirklich wissen, wie sie ist.

[Sven]

die NATO-Osterweiterung ist in gewisser Weise eine Provokation der USA in Richtung Russland. Das muss man schon irgendwie sehen, auch wenn man gleichzeitig sieht, wohin es führt, wenn man wie die Ukraine kein NATO-Mitglied ist und es natürlich das Recht eines jeden souveränen Landes ist, sich einem Bündnis anzuschließen.
Für die USA steht aktuell nicht so viel auf dem Spiel. Das Geschehen ist weit weg und scheint im Gegenzug dazu zu führen, dass die NATO gestärkt wird und gerade Europa wieder mehr ins Militär investiert – etwas, das die USA schon lange fordert. Und schließlich haben sie auch die Möglichkeit, ihr Fracking-Gas, das zumindest in Deutschland bisher eher verpönt war, abzusetzen.

NATO-Osterweiterung: Richtig. Es ist leider auch nicht gerade besser. Deshalb reagiert er natürlich auch so. Ohne Ukraine steht er fast alleine da. Europa ist ein wichtiger Zugang. Und da ist es wahrscheinlicher dass die USA von dort kommt.
Da wird auch auf amerikanischem Boden nicht viel passieren. So ist es leider immer gewesen auf amerikanischem Boden passierte - bis auf den Bürgerkrieg - nichts man hat es schön von zu Hause ferngehalten aber gleichzeitig ist man fast immer überall dabei.

Fracking ist scheiße.

[Sternchen]

Scheinbar fürchtet Putin die Nato und will darum einen Beitritt der Ukrainer zur Eu, und zur Nato verhindern.

https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... e-101.html

Ka wie mächtig die Nato an sich selber ist? aber denke Putin macht grade einen Fehler mit so vielen Ländern die in der Eu/Nato mit drin sind sich an zu legen, und auch wenn jeder meint Österreich ist neutral und soll neutral bleiben, ich finde es mal gut das Werner Kogler, den Vodka Handel von Russland Geschäfte dazu ablehnt, das man versucht in Tirol Oligarchen Geld zurück zu halten.
Alle finanziellen Mittel Putin ein zu schränken, könnte helfen den Krieg schneller zu beenden.
Neutralität, ja, aber immer blind wegsehen?
Sry irgendwer wird den wildgewordenen Putin stoppen müssen, oder wie viele sollen noch wegen ihm sterben?
Irgendwann muss man einfach mal eingreifen und helfen, schließlich würdet ihr auch wollen das man euch hilft, in einem Krieg

https://www.heute.at/s/kogler-will-olig ... -100193510

[DavidMcNamara]

Bin eigentlich kein großer Žižek-Fan, aber hier trifft seine Analyse meines Erachtens zu: Er schreibt im verlinkten Artikel, dass die NATO Osterweiterung evtl. ein Grund für Putins Handeln ist, aber nicht der einzige. Ebenso wichtig (und tragisch) ist Putins Weltsicht, die sich an Denkern wie Ivan Ilyin und Aleksandr Dugin orientiert. Nachdem Ilyin Anfang der 1920er Jahre aus der Sowjetunion ausgewiesen worden war, vertrat er eine russische Version des Faschismus: der Staat als organische Gemeinschaft, die von einem väterlichen Monarchen geführt wird und in der Freiheit bedeutet, seinen Platz in dieser organischen Gemeinschaft zu kennen. Dazu gesellt sich Dugins Idee einer eurasischen Kultur und eines eurasischen Imperiums, das (mindestens) Russland, Belarus und die Ukraine umschließt.
https://www.project-syndicate.org/comme ... ek-2022-03

[Sven]

Dass die NATO Osterweiterung ein Grund für Putins Vorgehen ist war eh klar.

[neon]

Aber erklärt dieser Umstand das (offenbar) unprofessionelle Vorgehen? Russland verfügt ja durchaus über moderne Waffensysteme - warum werden in der Ukraine vorwiegend Bestände aus Zeiten des kalten Kriegs eingesetzt? Warum diese vielen militärstrategischen Fehler (EIN langer Militärkonvoi zur Hauptstadt auf einer Hauptverkehrsader ohne Schutzmöglichkeiten und ohne adäquate Versorgung z.B. mit Treibstoff? Sowas hätte man bisher nur der Bundeswehr zugetraut).

Ich glaube, dass ihm von vornherein bewusst war, dass wenn die Blitzangriff-Strategie nicht aufgeht, die Aktion in eine Materialschlacht ausartet. Man muss ja immer im Hinterkopf behalten, dass er nicht nur größenwahnsinnig, sondern offenbar auch paranoid ist. Wenn er seine beste technologische Speerspitze in eine Verschleißkrieg führt, hat er nichts mehr, womit er Russland verteidigen kann, falls in dem ganzen Durcheinander einer auf die Idee käme, Russland von einer anderen Flanke her anzugreifen. Deshalb schickt er altes Blech und Wehrdienstleistende in die Ukraine und die Elitetruppen und die Hochtechnologie bleibt als Verteidungsstreitmacht im eigenen Land.

Das passt ja auch zu der Denkweise, eine demilitarisierte Pufferzone zwischen sich und der den europäischen NATO-Staaten einzurichten, die er als verlängerten Arm der USA sieht. Er glaubt wirklich, dass er potentiell jederzeit von den USA angegriffen werden kann. Die Aufnahme von Staaten wie Lettland, Estland, Litauen oder auch den früheren Ostblock-Staaten Tschechien, Slowakei, Ungarn, Rumänien oder Polen sieht er nicht als Betritte zu einem Verteidungsbündnis, sondern als Annexion europäischen Bodens durch die USA. In seinem Weltbild gibt es keine kleinen, demokratischen und unabhängigen Staaten. Aus seiner Sicht baut eine Großmacht ihren Machtbereich aus, um irgendwann Russland überfallen zu können.

Und der Grund, warum die Truppen in der Ukraine jetzt strategisch so unorganisiert wirken, ist meiner Meinung nach, dass diese Art von Kriegsführung nie der Plan war. Er dachte, er kann von allen Seiten gleichzeitig mit viel Material rein, die ukrainischen Stützpunkte ausschalten, die Städte besetzen und das am Besten innerhalb von 24 Stunden. Dass der ganze Unfug 10 Tage dauert, war nicht vorgesehen. Jetzt gerät es halt ins Stocken, weil Munition und Treibstoff für ein größere Belagerung nicht bereitgestellt wurde.

[JoeX]

Die Russen haben ja echt "Humor".


Russland leitet Strafverfahren wegen des „Terroranschlags" auf ein Öldepot nahe Belgorod ein.

....Die russischen Ermittler seien nun angewiesen, alle an dem „Terroranschlag“ Beteiligten zu finden und nach dem Strafrecht zur Verantwortung zu ziehen, hieß es weiter. Tote oder Verletzte hatte es nach Behördenangaben bei dem Angriff nicht gegeben......


Das müsste doch eigentlich auch eine Spezialoperation sein................

"Lustig" auch das man bei der "Entnazifizerung" der Ukraine auf die Wagner-Söldner setzt. Wo die Anführer auch mal mit nem auf der Brust tätowierten Hakenkreuz posieren. Als religiöses Glückssymbol werden die das nicht verwenden.