Wie kann etwas ein Fakt sein, dass nicht fest steht. Ein Fakt ist eine bewiesene Tatsache. Das 50% zu hoch sind, ist eine Spekulation - kein Fakt.Dreas hat geschrieben:Wenn fest stehen würde dass 50% zu hoch ist dann hätte ich auch geschrieben; Fakt ist 50% ist zu hoch.
Du kannst ausgehen, wovon Du willst. Es ist ebenso möglich, dass 50% zu niedrig sind. Denn wenn, wie eben beschrieben, die Schätzung der rund die Hälfte nicht auf den Zeitraum, sondern auf der erfassten zuvor besuchten Seite beruht, sind Votes, die nicht über den Blog/Thread kamen bereits rausgerechnet. Es könnten in dem Fall aber sogar welche von Leuten dazu kommen, die zwar ursprünglich vom Thread/Blog kamen, aber zwischenzeitlich woanders unterwegs waren und von dort aus direkt zur Adventuretreff-Seite gegangen sind. Wieviele von den Thread-/Blog Usern überlegt oder gar anders gevotet haben, wissen wir nicht. Wenn die Theorie, die ich gerade aufgeführt habe stimmt, können es nach Abzug dieser aber immer noch über 50% unreflektierte BoUT Stimmen sein. Ich sage nicht, dass es so ist, aber es kann ebensogut sein, wie Deine Theorie.
Es nützt einfach nichts. Das Ergebnis ist, wie es ist. Es ist deutlich sichtbar stärker durch Werbung einer Seite beeinflusst als andere Befragungen. Mehr als das festzuhalten gelingt uns nicht. Es steht stark zu vermuten, dass BoUT auf jeden Fall auch so einige Kategorien gewonnen hätte. Aber zwischen 0 und drei Kategorien wären ohne den Thread/Blog vielleicht anderes ausgegangen.
)hingewiesen und das Ergebnis präsentiert. Da diejenigen, welche kaum eines/keines der Spiele wirklich gespielt haben nicht 100% sicher herausgefiltert werden können (auch unabhängig ob sie vom Blog kamen, oder Stammleser sind) kann ich es auch nachvollziehen, wenn sich der Treff mit Herausrechnungen oder Zahlen vom Vortag zurück hält.
