Playthrough: Gabriel Knight 2 - The Beast Within

[elfant]

Hmmm. Ich bin mir nicht sicher, ob es da wirklich eine sexuelle Komponente gibt. Liebevoll, ja, aber sexuell?

Naja ein Kostverächter scheint er ja nicht zu sein.

Sein näheres Interesse weckt dann aber der Talisman. Vielleicht erkennt er in diesem Moment, mit wem er es wirklich zu tun hat?

Ich meine, daß er schon von Anfang an wußte, wer Gabriel war. Immerhin wurde sein Vater ja damals von einem von Ritter überführt und gerichtet.

So, ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt nun klar machen.

Ich verstehe ihn, aber ich halte das Ende vom 1. Teil dagegen, wo es am Ende eine ähnliche Konstellation gab.

Aber wo gibt das Spiel denn nur den Regeln den Vorzug?

Im Epilog.

[Joey]

Naja ich fand, daß auch von Glover und Ludwig sich sehr ähnlich sahen. Ich nehme an, daßes wegen der Mehrfachbesetzung der Schauspieler so kommt.

Huch, die sahen sich ähnlich? Das ist mir wirklich entgangen. Ich dachte eher, daß in dieser Szene in der Kutsche, in der Ludwig der Frau die Schriftrolle übergibt, seine Stimme (in der deutschen Version) der von Gabriel sehr ähnlich klingt.

[Crow]

Wie ich schon erwähnt habe: ich habe Beispiele aus dem Spiel genommen. Da werden meist genau dieselben Szenen beschreiben, aber eben durch das Beschreiben entsteht ein anderer Eindruck als durch das Sehen. Das Spiel ist übrigens nach dem Buch entstanden ist, anders als bei GK1.

Tatsächlich? Sorry, hatte ich anders in Erinnerung oder mit dem ersten Teil durcheinander gebracht. Woher die Beispiele kommen, spielt ja auch nicht so die Rolle, nur scheint es hier offenbar Probleme zu geben, die auseinander zuhalten. Und da der Hinweis, dass es sich hier um ein PLAYthrough handelt, ja nicht ganz so falsch ist, wollte ich das halt mal anmerken. (und nicht vorwerfen)

Mir ging es übrigens ebenso, dass ich von Glower relativ früh auf der Abschussliste hatte. Wird meiner Meinung nach auch von JJ gewollt so in Szene gesetzt. (mit der Alpha-Beta-Sache) Nur verwirft das der Spieler sicher auch gerne wieder, weil das zu offensichtlich und einfach erscheint. Aber auch das dürfte so gewollt sein (mit der Vermischung seiner Figur mit der von Ludwig II.), deshalb ist das Spiel ja erzählerisch so gut. Und so wirklich sicher kann man sich bei solchen Dingen ja nie sein.

Edit für und wegen der flinken Möwe: Versagen auf Gefühlsebene? Also, ich zumindest mag Grace. Sie hätte sich glatt ein Spin-Off verdient!

[Inventarius]

So, ich hoffe, ich konnte meinen Standpunkt nun klar machen.
Würde ich schade finden, wenn Grace so mies beurteilt wird.

Ich fürchte, du missverstehst mich völlig.
Wenn ich bei Gabriel den Begriff "strength" verwende, und der Meinung bin, dass Grace im Spiel fast durchgehend gefühlsbetont agiert, heißt das bestimmt nicht, dass ich Gabriel als die positivere Figur im Spiel betrachte.
Strength = Mut und Tapferkeit und Grace ist die, die vor allem durch ihre Emphatie dabei hilft seine Stärken in die richtigen Bahnen zu lenken.
Streng genommen sieht man auch davon im Spiel noch nicht so viel (im ersten Teil findet sich aber auch schon einiges zu dieser Idee).
Das ist für mich die spirituelle Bindung der beiden.
Zu dem was du in deinem letzten Beitrag schreibst, stimme ich dir fast komplett zu, glaube aber dass du damit meinen Standpunkt vertrittst.

Erst während Gabriels „Krankheit“ zeigt sich, dass sie sich geändert hat. sie schaut Gabriel zärtlich an und streichelt seine kostbaren Haare.
Damit hat sie genau die Entwicklung durchgemacht, die Mrs. Smith ihr als die besten empfohlen hat: sie ist sich ihrer Gefühle bewusst geworden und kann aus ihnen Kraft schöpfen, statt wie vorher, Kraft zu verlieren, weil sie gegen diese ankämpft.

Damit wird sie für mich aber noch nicht zu diesem chariot.
Diese Entwicklung könnte man allerhöchsten in den zwei Monaten zur Opernaufführung aufzeigen und entwickeln.
Aber so etwas ist im Spiel nun einmal nicht enthalten und so muss hier vorerst ihr Bild aus der Vergangenheit stehenbleiben.

Ich hoffe es beruhigt dich, wenn ich dir sage, dass ich Grace liebe und toll finde (na ja mit Nico kann sie es nicht aufnehmen).
Ich werde auch im dritten Teil nicht zufrieden sein, wenn versucht wird, Grace weiter in diese Richtung zu entwickeln, weil ich der Meinung bin, dass es nicht zu der Schattenjägeridee passt.

Mir ging es übrigens ebenso, dass ich von Glower relativ früh auf der Abschussliste hatte. Wird meiner Meinung nach auch von JJ gewollt so in Szene gesetzt. (mit der Alpha-Beta-Sache) Nur verwirft das der Spieler sicher auch gerne wieder, weil das zu offensichtlich und einfach erscheint.

Hi Crow, willkommen im Club.

[Möwe]

@ elfant:
Grace: I’m going back to school soon. It’s all arranged.
Gabe: Don’t do that.
Grace: You didn’t even want me on this case.
Gabe: It came up so quickly...
Grace: Oh, gimme a break!
Gabe: Fine, I wanted you safe in America, so sue me. It won’t happen again. It won’t.
Grace: What was Von Glower really like?
Gabe: I liked him. Haven’t you ever wished you could just... follow your instincts? Live for the moment?
Grace: Yes.
Gabe: That was Von Glower.
Grace: Von Glower? Was that pit of bodies. Ludwig’s suicide. There’s only the price, Gabriel. Don’t you know that by now...?.
Gabe: I made my choice, Gracie.
Grace: So you did. Do you know why?
Gabe: I guess when it comes right down to where the buck stops, I don’t want to be like that. I don’t want to be like that, Gracie.
Grace: They won’t stop testing you, you know.
Gabe: It will get easier though. Don’t you think, Gracie. Don’t you think?

Wo genau siehst du da, dass es keine Balance geben soll?
Man kann Gabriels Aussage, dass er so nicht sein möchte, auch interpretieren, dass er nicht wie Von Glower sein möchte, sondern auch verantwortungsvoll und etwas durchdachter.

Was Von Glower fehlt, was er auch im Brief offen sagt, ist eine Moral. Und die hat Gabriel auf jeden Fall, deshalb will er nicht so werden wie von Glower.
@ Crow: genau das denke ich ist mit dem "Beast within" gemeint. Gabriel hat seines mal ganz rausgelassen als er zum Werwolf wurde. Vor allem auf ihn ist der Untertitel gemünzt. Aber auch die Herren der Loge habe ihr "Beast" rausgelassen und sich ihm ganz ausgeliefert: der eine ist ein Sex-Maniac, der nicht mal von sich selbst die Finger lassen kann, der andere säuft sich gerade tot, der dritte frisst und säuft und Von Zell kann seinen Agressionen nicht mehr in Zaum halten.
Jeder hat ein "Beast within", aber wir haben auch alle die Gegenseite, die Fähigkeit zu Moral, Logik und Denken insgesamt, wir sind dem "Beast" nicht hilflos ausgeliefert - außer uns beisst ein Werwolf.

[Möwe]

Aber so etwas ist im Spiel nun einmal nicht enthalten und so muss hier vorerst ihr Bild aus der Vergangenheit stehenbleiben.

Doch, denn ihr Verhalten Gerde gegenüber ändert sich, sie sieht ihren Fehler ein. Und sagt selbst, dass sie ein Idiot war.
Ich verstehe nicht, wieso du Begriffe verwendest und die Charaktere gerne so und so hättest, wenn das nicht in der Geschichte so angelegt ist. Die Geschichte beruht gerade auf der Gegensätzlichkeit der beiden Charktere. Dass sie noch andere Eigenschaften haben, ist klar. Aber hier wird vor allem Gabriels Wandlung und als Gegenpart dazu die Änderungen in Grace thematisiert. Und das, wie ich finde, sehr gut. Und das habe ich schon so empfunden, bevor ich das Buch gelesen habe (das Spiel kenne ich schon Ewig).
Aber egal, wir werden nie zu einer Meinung kommen. Muss auch nicht sein.
Ich mag beide, weil sie beide interessante Charaktere sind. Aber am Schluß des Spiels habe ich sogar (mal wieder) angefangen, den Schauspieler von Gabriel gut zu finden, obwohl ich ihn am Anfang des Playthroughs schrecklich fand.

[Inventarius]

Ich versuche es mit einer letzten Frage.
Wodurch hilft Grace Gabriel am meisten ?
Durch ihre Fähigkeit zum logischen Denken oder durch ihre Anteilnahme, ihren Glauben und ihre Emphatie ?

[Möwe]

Ohne ihre Fähigkeit zum logischen Denken hätte sie Gabriel nicht zur rechten Zeit finden können.
Durch ihre Anteilnahme usw. hat sich Verständniss für seine Lage und schreckt nicht zurück, wenn er agressiv/werwölfisch reagiert.

Und was hättest du als Antwort haben wollen??

[Crow]

Aber wo gibt das Spiel denn nur den Regeln den Vorzug?

Im Epilog.

Ein wenig genauer musst Du das schon ausführen, elfant.
Denn nur weil damit generell der Mensch gemeint sein könnte, bedeutet das doch noch lange nicht, dass alle Menschen gleich geschaltet sind oder sein müssen. Eine Mischung stellt ja das Gleichgewicht her. Wobei die Verteilung wiederum von der Sichtweise des Einzelnen abhängt.

@Joey: Ist Dir wirklich nie während des Spielens eine Verbindung zwischen von Glower und Ludwig in den Sinn gekommen? Man kann das sogar noch auf die Spitze treiben und sie gleichsetzten. (aufgrund des realen mysteriösen Todes von Ludwig)

@Möwe: Ja, so in der Art meinte ich das auch mit dem 'Beast within'. Bitte berücksichtigt bei meinen Aussagen auch, dass ich nicht parallel mit euch mitgespielt habe und hier mehr aus dem Gedächtnis heraus schreibe. (ich habe es aber klangheimlich wieder installiert und werde es vielleicht demnächst mal kurz durchspielen) Vielen Dank für das Zitieren des Epilogs... ich glaube, elfant meint mit Regeln dann eher eine Art Doktrin. Richtig? Tja, so ist das halt in einer christianisierten Gesellschaft. Aber das muss ja nicht der Weisheit letzter Schritt sein. Richtig?

@Inventarius: So einfach herunter gebrochen? Durch ihre Loyalität. Aber worauf diese nun wieder fußt, das heben wir uns vielleicht besser für den dritten Teil auf.

[Möwe]

ich glaube, elfant meint mit Regeln dann eher eine Art Doktrin. Am I right?

Ja, elfant: ist er right?
Als Gegenpol zu In-den-Tag-Hinein-Leben und seinen momentanen Launen/Instinkten folgen ist natürlich Regeln, Ordnung und Strukturierheit gemeint (die mit den Begriffen Logik und Moral dann positiver formuliert sind). Aber eben nicht absolut, sondern in der Balance.
Aber ich wiederhole mich.

[Inventarius]

So einfach herunter gebrochen? Durch ihre Loyalität. Aber worauf diese nun wieder fußt, das heben wir uns vielleicht besser für den dritten Teil auf.

Lass mich schon einmal raten:
Sie ist ein Roboter aus der Zukunft, den die Schattenjäger in die Vergangenheit geschickt haben um die Welt zu retten.

Ansonsten wäre ihre Loyalität für mich die Quintessenz aus Anteilnahme und Emphatie.
Allerdings darf man sich zurecht fragen, woher diese kommen, so wie Gabriel sich bisher ihr gegenüber verhalten hat.
Ach ja, wann gehts los mit Teil 3?

Nachtrag:

Quintessenz aus Anteilnahme und Emphatie

Auch aus Glauben, denn ich glaube mich zu erinnern, dass sie Gabriel gesagt hat, dass sie bei ihm geblieben ist, weil sie an die gute Sache geglaubt hat.

[Joey]

@Joey: Ist Dir wirklich nie während des Spielens eine Verbindung zwischen von Glower und Ludwig in den Sinn gekommen? Man kann das sogar noch auf die Spitze treiben und sie gleichsetzten. (aufgrund des realen mysteriösen Todes von Ludwig)

Natürlich gibt es eine Verbindung. Aber ich sah die immer darin, daß Von Glower Ludwig zum Werwolf gemacht hat.
Hm. Ich bin schlecht mit Zahlen. Wann wurde der Wolf im Vorspann getötet? Wann genau ist eigentlich was passiert in der Vergangenheit?

[Möwe]

1864 lernt Ludwig Von Glower kennen, 1872 ist der Jagdunfall.

edit: ich sollte schlafen: 1750 ist Von Ralick getötet worden.

[Joey]

Als Gegenpol zu In-den-Tag-Hinein-Leben und seinen momentanen Launen/Instinkten folgen ist natürlich Regeln, Ordnung und Strukturierheit gemeint (die mit den Begriffen Logik und Moral dann positiver formuliert sind).

Was hat Moral denn nun mit Ordnung und Strukturiertheit zu tun? Oder Logik mit Moral? Das sind doch eigentlich total verschiedene Eigenschaften?
Wobei ich finde, daß Moral eigentlich eine Verbindung darstellt. Denn sie ist einerseits etwas, das gewissen Regeln unterliegt, aber andererseits etwas, das jeder gefühlsmäßig in sich hat. Moral ist auch von Kultur zu Kultur verschieden. Dennoch... die meisten, die moralisch handeln, tun dies eher aus einem Gefühl heraus als aus den festgestetzten Regeln der jeweiligen Kultur. Ohne die kulturellen Regeln weiß ein Individuum nicht, was Moral oder moralisch ist. Aber stur Regeln zu folgen heißt noch nicht, daß man moralisch handelt, denn dann folgt man nur Regeln. Also ist hier die Verbindung zwischen Yin und Yang?

Und... ich kann mich nicht mehr recht erinnern. Was ist nochmal, wenn man als Kind eines Werwolfes geboren wird? Stand das in einem der Bücher? Als Werwolf altert man ja nicht mehr, also kann Von Glower, wenn er das Kind dieses anderen Werwolfes war, damals noch kein solcher gewesen sein. Wann hätte er sich dann zum Werwolf gewandelt? Als er erwachsen wurde?
Und... wie kann es sein, daß ein unschuldiges Kind, das noch nie jemandem was angetan hat, von diesem schrecklichen Fluch befallen wird, nur weil es "böses" Blut in sich trägt? So gesehen konnte das Kind ja gar nichts dafür oder dagegen tun. Es war unschuldig! Das finde ich unfair.

[Crow]

Ja, elfant: ist er right?

Das habe ich nie geschrieben, Frau Lektorin.