Neues Wertungssystem für Tests

[Crow]

Naja, realchris, 1 Stern (oder vergleichbares) käme dann aber doch schon einem "unspielbar" oder "Spiel startet nicht" gleich. Das würde dann doch ein wenig über das Ziel hinaus schießen.
Da elfant ja eh der Meinung ist, es wäre zu spät, um kein Querulant zu sein , kann ich das ja mal näher ausführen. Denn ich glaube tatsächlich, dass ich nur laut ausspreche, was sich viele Genreliebhaber wünschen, aber nicht auszusprechen trauen: Wieder mehr Qualität, mehr Herausforderung! Denn dafür standen Adventures doch irgendwie immer, oder nicht? Genau deshalb - und nur deshalb - fände ich ein wenig mehr Abstand zum Kuschelkurs mit der Hersteller/Veröffentlicher-Seite nicht verkehrt. Das hat nichts mit geringer Wertschätzung derer Arbeit oder dergleichen zu tun! Ganz im Gegenteil, ich persönlich halte offene, ehrliche Kritik für die beste Möglichkeit, sich verbessern zu können. Wenn jemand damit nicht umgehen kann, sollte jener vielleicht erstmal lieber daran arbeiten. Oder man ist gar nicht daran interessiert und möchte nur möglichst großen Reibach machen. In beiden Fällen wäre so jemand insbesondere im Adventure-Genre falsch aufgehoben.
Aber ich kann mich natürlich auch täuschen und das ist lediglich meine eigene, leicht verklärte oder verkehrte Einschätzung und Meinung.

[realchris]

fände ich ein wenig mehr Abstand zum Kuschelkurs mit der Hersteller/Veröffentlicher-Seite nicht verkehrt.

offene türen bei mir...

insbesondere im Adventure-Genre falsch aufgehoben.

der ist generell auf dem markt falsch, da er scheitern wird. ich würde das für jedes produkt, egal ob auto oder adventure gelten lassen.

eine mittelmäßige firma muss spüren, dass sie mittelmäßig ist.

Naja, realchris, 1 Stern (oder vergleichbares) käme dann aber doch schon einem "unspielbar" oder "Spiel startet nicht" gleich.

nein, denn dass ein spiel technisch einwandfrei läuft, hat nichts damit zu tun, ob einem das spiel gefällt. ich finde die wertung am ende des testes soll schlicht und ergreifend wiedergeben, wie der tester das spiel findet. die technische seite ist überhaupt die basis für einen platz am markt.

für die technische seite könnte man extra nen kommentar schreiben. ist ein spiel verbugt, wird es disqualifiert, bis der hersteller eine vernünftig lauffähige version oder einen bugfix rausbringt.

[Crow]

Das "insbesondere" war mehr auf den Reibach bezogen.
Ansonsten, klar, ist eine Sichtweise (die ich durchaus teilen kann). Allerdings bezweifle ich, dass diese allgemein so aufgefasst werden würde.

[elfant]

Jenen Spielen, welches nicht startet / "unspielbar" ist, könnte man ja auch 0 Sterne geben, als nicht testbar.

Denn ich glaube tatsächlich, dass ich nur laut ausspreche, was sich viele Genreliebhaber wünschen, aber nicht auszusprechen trauen: Wieder mehr Qualität, mehr Herausforderung!

Mein Reden seit 1933, aber der gesamte Spielemarkt gibt der Schonkost recht. Die Prämisse der Geheimakte - Reihe war ja von Anfang an, daß heute kein Spieler mehr Nächte an einem Rätsel sitzen will (ebenso daß heutige Shooter ein Witz sind). Wenn ich mich recht erinnere, ist GH1 auch das meistverkaufte Adventures der letzen 15 Jahre.
Qualitativ ist es heute natürlich schwieriger: Der technische Standard ist höhergeworden und geschichtlich fehlen meist (in Deutschland) die Mittel oder geeigneten Leute im Team.

[neon]

Wir haben im ersten Beitrag eine Umfrage gestartet.

Vorerst möchten wir wissen, ob es überhaupt lohnt, das bestehende Prozentsystem abzulösen.

Da hier einige sowohl mit diesem als auch mit einem neuen System leben können, ist auch die Auswahl beider Optionen möglich.

[Crow]

Na, da bin ich mal gespannt, was dabei heraus kommt. Ist es legitim, wenn man sich (zumindest vorläufig) enthält? Und gibt es einen Grund, warum die Umfrage nicht auch auf der Homepage auftaucht?

ein Feuerwerk

Der ging jetzt aber ganz schön tief, lieber elfant. Was dagegen, wenn ich diesen Fetzen pyromanisch vernichte und stattdessen eine Weiße Rose hinlege?

[elfant]

Nein das habe ich nicht, aber ich kenne jenes als gebräuliche Redewendung.

[Crow]

@-->-->--

[realchris]

never change a winning system. solange da nicht eine signifikante mehrheit gegen das % system ist, würde ich es schlicht und ergreifend nicht ändern. so wie es momentan aussieht, scheint das alte system noch am beliebtesten zu sein.

[Neptin]

Da haben die 30 Seiten an hitzigen Diskussionen um "Nichtigkeiten" ja echt was gebracht

[Held von Kosmos]

Mir ist es eigentlich egal aber ich hab auf "Ja" geklickt um das Gleichgewicht der Macht bei der Abstimmung wiederherzustellen.

[Das Vieh]

Ich lese ganz gerne die Tests, und mir wäre das bisherige Bewertungssystem ehrlich gesagt lieber, wenn es beibehalten wird. Lediglich eines wäre vielleicht gut, auch wenn sich das nicht bewerkstelligen lassen wird. Die einzelnen Spiele werden ja aufgeteilt und jeder macht zu einem gewissen Spiel einen Testbericht und bewertet das Spiel nach besten Maße! Wäre es möglich das es unter den Redakteuren intern eine Besprechung um die Bewertung erfolgt? Denn andere Spieler bewerten Details oder Spieleindrücke, Atmospähre und Story etwas anders und eventuell macht das den feinen Unterschied aus.

Nagut das wäre auch nur eine Idee!

[Lea]

Ich denke es ist ziemlich egal ob man in Prozent oder 1 von 10 wertet. Wenn ihr wirklich was verändern wollt, dann lasst die Wertung ganz weg, schreibt nur Pro und Contra unten drunter. Zwingt den interessierten Leser ganz nebenbei den Test zu lesen, wenn er mehr wissen will und bietet für den der nur kurz gucken will, dennoch kompakt die wichtigsten pro und contras.

Aber eigentlich ist das mit Prozent bzw. 10 von 10 schon recht schnell zu sehen und gut zu vergleichen. Würde man das weg lassen, könnte man die Spiele nicht mehr so leicht vergleichen.

Und habt keine Angst vor dem perfektem Spiel. Ihr könnt es ja so machen, entweder ihr wertet nach jeweiliger Zeit also wie gut es im Vergleich zu naja heutigen Stand eben ist und wertet später dann ab, wenn was noch besseres erscheint oder was mir besser erscheint, ihr lasst es einfach so und erwähnt das es zu seiner Zeit halt ein 10 von 10 Titel war. Wenn dann 5 Jahre später die mega Innovation kommt, dann muss man halt im Hinterkopf haben, das ein Spiel was damals 10 von 10 bekam, heute vielleicht nicht mehr den Standards entspricht. Aber ehrlich gesagt ist das ja eh so. Zelda Ocarina of Time hat heute noch seine fast perfekte Wertung und keiner wertet es ab oder so, weil jeder weiß damals war es geil, heute ist es das immer noch aber hat natürlich nicht die ganzen neuen Features, die so neue Spiele heutzutage standardmäßig haben.

[Adven]

Da hier einige sowohl mit diesem als auch mit einem neuen System leben können, ist auch die Auswahl beider Optionen möglich.

Das könnte man sich dann aber auch gleich sparen, ändert ja nichts am Ergebnis.

Selber habe ich für Nein gestimmt, weil ich die Diskussion um das Wertungssystem insofern unsinnig finde, als dass es letztlich einerlei ist, welches Wertungssystem man nimmt. Es drängt sicherlich nicht besonders viele Adventurespieler an den Rand der Leistungsfähigkeit, zu verstehen, was xx% in yy/10 oder zz/5 oder gar in Schulnoten bedeutet oder was einem da sonst noch alles einfällt.

Die Frage, ob überhaupt eine Endwertung abgegeben werden muss oder sollte, ist da schon interessanter.

[neon]

Es ändert insofern etwas, als das wir die Beteiligung sehen. Wenn sich kaum jemand an der Umfrage beteiligt, ist das Ergebnis nicht aussagekräftig und hat bei der endgültigen Entscheidung natürlich weniger Gewicht.