Black Mirror 2 - SPOILER!

[Jehane]

Was mir an BM1 damals so sauer aufgestoßen ist, war das Ende. Das war zwar mal was völlig Anderes und auch total unerwartet, aber meine erste Rekation war "Waaaaaaaaas??? DAFÜR plag ich mich stundenlang ab, rette Samuel aus allen möglichen brenzligen Situationen und dann springt der Kerl vom Turm???" Ich war, gelinde gesagt, leicht sauer, auch wenn, nüchtern betrachtet, ein Happy-end gar nicht passend gewesen wäre. Zudem war grade das letzte Kapitel voller Widersprüche bzw. irreführender Ideen, und die offenen Fragen wurden weder in Teil 1 noch in Teil 2 hinreichend beantwortet.

Apropos Intro Teil 2: Vor wem oder was flüchtet Samuel da eigentlich durch den Wald? Er wirkt jedenfalls so, als würde er vor jemandem oder etwas flüchten, nur wer oder was das ist, das frage ich mich schon die ganze Zeit *hm*

[Nomadenseele]

Für sich alleine hätte ich BM2 als gutes Adventure eingestuft - aber es war eben der Nachfolger von Black Mirror.

[Bratwurstschnecke]

@ Nomadenseele : Sehe ich genau so. Es sei denn, meine Erinnerung ist mittlerweile verklärt. Vielleicht ist es aber auch so, daß mich Teil 1 noch mehr fesseln konnte, weil es damals das erste gruselige Adventure in dem Stil war das ich gespielt habe.

Mittlerweile bin ich, nach Still Life, Die Kunst des Mordens, Sherlock Holmes und (ich glaube es war) die Spur des Erwachten, etc., die ich persönlich eher mittelmäßig fand und obendrein relativ kurz hintereinander gespielt habe, fast schon ein bißchen von dem ganzen "Mord und Totschlag - Mysterygenre" angeödet.

Gestern habe ich mich obendrein an einer Stelle fratzgeärgert und schlußendlich in der Lösung nachgeschaut nachdem ich
eine dreiviertelstunde doof durch das Anwesen gerannt bin und einfach nicht weiterkam weil ich zwar schon hundertmal in den Badezimmerspiegel gegafft hatte aber eben nicht zu diesem Zeitpunkt an dem es für den Spielefortschritt notwendig war.

[Milli]

Mir ist völlig unklar, was das Ende nun bedeuten soll. Warum sollte Darren jetzt zur mordenden Bestie werden? Er hat im Grunde nichts anderes getan, als das, was seine Schwester eh von ihm wollte. Und die wollte doch Mordred befreien. Also sollte Mordred jetzt frei sein, oder?

Andererseits: Am Ende des ersten Teils hat Samuel doch genau das gleiche gemacht: Seelensteine ums Buch, vorgelesen, Blut... Bei ihm hatte das aber den Effekt, dass das Tor sich schloss (warum eigentlich? Kam mir damals schon irgendwie unlogisch vor).

Sehr merkwürdig.

[Jehane]

Das Ende von BM2 ist genauso offen und auch etwas unlogisch wie das Ende von BM1; ich war mit keinem von beiden zufrieden und hoffe, dass es noch einen dritten Teil gibt, der endgültig alle offenen Fragen klärt.

[LightInTheBlack]

Ich fand die ganze Sache mit Samuels Frau und ihrem Dasein relativ weit hergeholt... gerade, wenn man bedenkt, dass man in Adventures und gerade auch hier im 1. Teil ja auf der Suche nach den Schlüsseln jede erdenkliche Tür zu öffnen versucht, taucht da auf einmal eine Tür auf, durch die man im ersten Teil nie gegangen ist? Samuels "Gefühle" hin oder her, man lässt doch keine Tür ungeöffnet Zudem wird die innere Zerissenheit von ihm nicht mehr rübergebracht, er wird nur noch als Mörder hingestellt, und nicht als jemand, der ja selbst ne Weile nach eben diesem gesucht hat... die schreiben doch alle immer Tagebücher, die idR auch gefunden werden. Alles in allem etwas unbefriedigend, nett, wenn man sich mit dem Kotzbrocken mal abgefunden hat auch schön, aber der Schluss.. naja.

[Jehane]

Naja, die Darstellung Samuels als Mörder fand ich schon schlüssig, weil die Leute in Teil 2 von seiner Zerrissenheit ja nichts wussten und ihn nur aufgrund der Taten beurteilt haben - ein Tagebuch hätte da sicher Abhilfe schaffen können, aber selbst das hätte vielleicht nur bedingt funktioniert, weil ja die Gordons alle in dem Ruf stehen, wahnsinnig zu sein. Ein Tagebuch wäre dann unter Umständen nur als Hinterlassenschaft eines Irren gesehen worden, der selbst noch nicht recht wusste, dass er durchgedreht war.
Die Sache mit Cathrin fand ich auch etwas seltsam, v.a. dass sie 24 Jahre lang unbemerkt im Schloss wohnen konnte - klar, dass sie sich mit diesen üblen Verbrennungen nicht in der Öffentlichkeit zeigen wollte, aber trotzdem war das etwas seltsam, wenn auch eine gut gelungene Überraschung. Ich jedenfalls hatte nicht damit gerechnet

[LightInTheBlack]

Naja, die Darstellung Samuels als Mörder fand ich schon schlüssig, weil die Leute in Teil 2 von seiner Zerrissenheit ja nichts wussten und ihn nur aufgrund der Taten beurteilt haben - ein Tagebuch hätte da sicher Abhilfe schaffen können, aber selbst das hätte vielleicht nur bedingt funktioniert, weil ja die Gordons alle in dem Ruf stehen, wahnsinnig zu sein. Ein Tagebuch wäre dann unter Umständen nur als Hinterlassenschaft eines Irren gesehen worden, der selbst noch nicht recht wusste, dass er durchgedreht war.
Die Sache mit Cathrin fand ich auch etwas seltsam, v.a. dass sie 24 Jahre lang unbemerkt im Schloss wohnen konnte - klar, dass sie sich mit diesen üblen Verbrennungen nicht in der Öffentlichkeit zeigen wollte, aber trotzdem war das etwas seltsam, wenn auch eine gut gelungene Überraschung. Ich jedenfalls hatte nicht damit gerechnet

Er hatte doch ein Tagebuch, wo soll er's denn versteckt haben? Hat William sich nicht umgebracht, weil er sonst den Fluch inne gehabt hätte? Bei dem Robert war doch eh Hopfen und Malz verloren.
Grade Cathrin hat es doch aber auch an ihrem eigenen Sohn gemerkt, dass der irre wird, solang er im Schloss ist... also konnte sie es nicht leugnen, dass es so etwas wie einen Fluch gibt. Sie sagte ja auch, dass sowohl Samuel als auch der Sohn außerhalb "normal" waren, also hätte zumindest sie - bei allem Hass (?) - ihren Exmann als eben diese vermisste "zerissene Person" beschreiben können/müssen(?). Auch, wenn andre es vielleicht nicht so wahr haben wollen... das hab ich vermisst.

[Jehane]

Meine Güte, es ist wirklich lange her, dass ich BM1 gespielt hab - das Tagebuch hatte ich total verdrängt Aber jetzt, wo du's sagst... hm. Wo ist das Teil wirklich abgeblieben? Das hätte man tatsächlich gut einbauen können...
Bei William bin ich mir nach wie vor nicht sicher, ob der sich überhaupt umgebracht hat - sah mir in der Eröffnungssequenz schon nach einem Mord aus, ich bin damals einfach mal von übernatürlicher Beteiligung ausgegangen. Für einen Mord spricht auch das Symbol, das man später als Samuel am Fuß des Turms findet; solche Symbole wurden ja bei allen Tatorten hinterlassen.
Was Robert angeht... ich bin mir noch immer nicht sicher, ob der wirklich tot ist, die Leiche wurde ja nie gezeigt, und das war für Teil 1 schon eher ungewöhnlich, wo einem doch jeder Tote in Großaufnahme präsentiert wurde. Dass Robert völlig irre war, ist eh klar, und dass das Schloss hier einen schädlichen Einfluss ausübt, wird ja durch Cathrins Aussage untermauert.

Hm. Wenn Cathrin nach Samuels Tod plötzlich wieder aufgetaucht wäre und ihren Ehemann als suchende, zerrissene Person beschrieben und gleichzeitig erzählt hätte, dass er im Grunde Schuld an ihren Verbrennunge und ihrem vermeintlichen Tod hatte - hätte das ein so viel besseres Licht auf Samuel geworfen?

Ich glaube, ich muss Teil 1 noch mal spielen; ich frag mich nämlich grad ernsthaft, wie es überhaupt zu dem Fluch kommen konnte bzw. warum Mordred den damals ausgesprochen hat, das ist meiner Erinnerung irgendwie entglitten

[Shard of Truth]

Vielleicht kann ich ja helfen, Teil 1 habe ich nämlich nochmal direkt vor Teil 2 gespielt.

Mordred hat den Fluch damals ausgesprochen, als Marcus in die unterirdische Kapelle (über den Geheimeingang) eingedrungen ist und ihn getötet hat.
"Auf denen deines Blutes, die deinen Namen tragen soll ein Fluch lasten! Einer deiner Nachfahren wird die Seelen von fünf Sterblichen bekehren. Dies wird der Katalysator sein, der meinen Zorn wieder zum Leben erweckt. Und ich werde zurückkehren! Wenn deine Tage beendet sind, wird mich niemand mehr aufhalten."

Soviel zum Fluch selbst, anscheinend reicht es aus, einen anderen Familiennamen anzunehmen, um ihn unschädlich zu machen.

Ebenso heißt es im 1. Teil in Williams Tagebuch auch, dass alle 200 Jahre ein Familienmitglied in der gleichen Woche geboren und anschließend irgendwie wahnsinnig wurde. Da der Fluch vor rund 700 Jahren ausgesprochen wurde, macht das höchstens 4 Verfluchte nach Williams Rechnung.
Alle 12 Jahre nach der Black Mirror 2 Rechnung kann ja auch gar nicht so richtig stimmen, da der Fluch doch an die Personen und nicht an die Jahreszahl gebunden ist und es nicht alle 12 Jahre einen neuen Gordon gab.

[LightInTheBlack]

Hatte den 1. Teil auch erst ca 6 Wochen vor dem 2. gespielt, was allerdings nicht heißt, dass ich noch alles weiß
Dann fragt man sich auch, warum man gar nicht mehr in den andren Flügel kann, mit den privaten Zimmern der Familie.
Auch wieder sowas, das man eigentlich, wenn man alles absucht, machen würde

Naja, wenn Cathrin es ja eigentlich besser weiß, als dass Samuel lediglich ein wahnsinniger Mörder war, hätte ich das ein bisschen beschrieben als nahtlosere Anknüpfung an den ersten Teil empfunden.. Bates kann ja nicht alles immer richten

Aber, je mehr ich drüber nachdenk, was war denn eigentlich mit dem Zettel, den Samuel im Badezimmer versteckt hat? Man selbst hat ja nie mitbekommen, dass er das gemacht hat (und wie bekommt man das hinter ne Fliese, ohne dass es einer bemerkt?). Zudem gehts darauf ja um den Globus und das Fach da drin, mit der Mosaikscheibe. Hatte Samuel mal was mit Mosaikscheiben und dem Globus zu tun? (er hatte doch einen andren Eingang genomme, oder?)

Ich seh schon, es ist zwar insgesamt alles erst 2,5 Monate her, aber ich muss wohl doch noch mal ran

Ja, das mit dem Symbol und der Eröffnungssequenz stimmt wohl.. Aber Samuel hatte doch erst einen Grund zu dem Schloss zurück zu gehen, als William gestorben ist, oder? Und außerhalb sind sie doch alle normal.. also müsste er vorher schon einen Grund gehabt haben, dort zu sein... oder kommen sie automatisch alles 12 Jahre?

[Milli]

Vielleicht kann ich ja helfen, Teil 1 habe ich nämlich nochmal direkt vor Teil 2 gespielt.

Mordred hat den Fluch damals ausgesprochen, als Marcus in die unterirdische Kapelle (über den Geheimeingang) eingedrungen ist und ihn getötet hat.
"Auf denen deines Blutes, die deinen Namen tragen soll ein Fluch lasten! Einer deiner Nachfahren wird die Seelen von fünf Sterblichen bekehren. Dies wird der Katalysator sein, der meinen Zorn wieder zum Leben erweckt. Und ich werde zurückkehren! Wenn deine Tage beendet sind, wird mich niemand mehr aufhalten."

Soviel zum Fluch selbst, anscheinend reicht es aus, einen anderen Familiennamen anzunehmen, um ihn unschädlich zu machen.

Ebenso heißt es im 1. Teil in Williams Tagebuch auch, dass alle 200 Jahre ein Familienmitglied in der gleichen Woche geboren und anschließend irgendwie wahnsinnig wurde. Da der Fluch vor rund 700 Jahren ausgesprochen wurde, macht das höchstens 4 Verfluchte nach Williams Rechnung.
Alle 12 Jahre nach der Black Mirror 2 Rechnung kann ja auch gar nicht so richtig stimmen, da der Fluch doch an die Personen und nicht an die Jahreszahl gebunden ist und es nicht alle 12 Jahre einen neuen Gordon gab.

Ja genau, das hat mich auch total gewundert, warum plötzlich alle 12 Jahre? Das ist doch etwas übertrieben.

Hoffentlich gibt es einen dritten Teil und hoffentlich beauftragen sie jemand mit dem Drehbuch, der das kann...

[Jehane]

Die Spiele stecken echt voller Widersprüche und Ungereimtheiten, oder? Dass der Fluch in Teil 2 offenbar alle 12 Jahre ausgelöst werden kann, widerspricht ja Teil 1, wo er ja laut William nur alle 200 Jahre ausgelöst wird - und das ist wiederum ein Widerspruch zu Mordreds ursprünglichem Fluch, wonach EINER aus Marcus' Linie den Fluch aktivieren wird (danke btw fürs Gedächtnis-Auffrischen, Wahrheitsscherbe ).

Dass man im Schloss in Teil 2 nicht mehr machen konnte als die Halle, das Bad, Bates' Zimmer und die Bibliothek betreten hat mich ziemlich geärgert - es hat eh schon lange genug gedauert, bis man überhaupt mal nach Black Mirror kam, und dann durfte man nicht mal alles durchstöbern.
Samuel konnte sich in Teil 1 den Globus im Foyer nur anschauen, aber nichts machen; es gab auch keine Mosaikscheiben in Teil 1. Das mit dem Zettel ist ein guter Punkt, ich hab mich beim Spielen auch gefragt, wie der gute Samuel das hingekriegt hat

Zu Williams Tod: Wissen wir denn, dass Samuel ihn umgebracht hat? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass er es nicht war, einfach, weil er meilenweit entfernt war; ich geh davon aus, dass hier was Übernatürliches im Spiel war, auch, weil ja in der Eröffnungssequenz diese wahnwitzige Kamerafahrt auf den Turm rauf stattfindet. Die hab ich immer so gedeutet, dass etwas Böses den Turm rauffliegt/-kriecht, um William aus dem Fenster zu werfen.

[Shard of Truth]

Zu Williams Tod: Wissen wir denn, dass Samuel ihn umgebracht hat? Ich gehe nach wie vor davon aus, dass er es nicht war, einfach, weil er meilenweit entfernt war; ich geh davon aus, dass hier was Übernatürliches im Spiel war, auch, weil ja in der Eröffnungssequenz diese wahnwitzige Kamerafahrt auf den Turm rauf stattfindet. Die hab ich immer so gedeutet, dass etwas Böses den Turm rauffliegt/-kriecht, um William aus dem Fenster zu werfen.

Das fand ich auch sehr schade, dass Black Mirror 2 hier keine neuen Erkenntnisse geliefert hat. Soweit ich mich erinnere, wurde sogar im Spiel selbst der Zweifel geschürt, dass es ja eigentlich nicht Samuel gewesen sein kann.
Vielleicht war es James, der ja angeblich auch irgendwie verrückt war und als Samuel eintraf von dieser Krankheit geheilt wurde (vielleicht hat Robert nicht in jedem Punkt gelogen).

Das ist alles sehr verwirrend.

[Jehane]

Ja total Aber bei der Geschwindigkeit, in der der Mörder in Teil 1 den Turm hochklettert/-fliegt, kann das doch fast kein Mensch gewesen sein, oder? Naja, außer man geht davon aus, dass die Gordons eine Art Reinhold-Messner-Gen haben
Zu James: Der mochte William doch und war traurig drüber, dass er nicht mehr im Schloss leben durfte, oder? Und die "Verrücktheit" von James würde ich mal auf die Medikamente und Experimente von Robert zurückführen.