Hey, ich habe auch zwei passende Konkurrenz-Titel aufgezählt.


@baracus
Lade Dir doch sonst erstmal alle Demos runter, die Du in die Finger bekommst. Mental Repairs Inc. (Fanadventure) musst Du übrigens auch spielen.
Schade, dass dir DotT schon zu alt ist, sonst hätte ich jetzt Beneath A Steel Sky oder Dreamweb vorgeschlagen. Aber die sind ja beide auch nur ein Jahr jünger.baracus hat geschrieben:ist zu alt: maniac mansion,DOTT)
Im Sinne von Einteilung in Cyberpunk/Krimi etc. Die Spiele sollte er schon selber anschauenStef hat geschrieben:Wobei die Übersicht selbst nicht viel über die Machart des Spiels aussagt...
Hat er ja beide gespielt und mit 10/10 bewertet.Tribble hat geschrieben:Schade, dass dir DotT schon zu alt ist, sonst hätte ich jetzt Beneath A Steel Sky oder Dreamweb vorgeschlagen. Aber die sind ja beide auch nur ein Jahr jünger.baracus hat geschrieben:ist zu alt: maniac mansion,DOTT)
vorurteil ist irgendwie das falsche wortStef hat geschrieben:Jep, schau dir doch mal die von aeyol und mir genannten Spiele an. Und dein Vorurteil bzgl. 3D-Spielen solltest du wirklich revidieren.Gibt auch viele aktuelle, die im klassischen Stil sind.
denn musst du aber im gegenzug auch meine posts besser lesenaxelkothe hat geschrieben: ROFL
Mir fallen vier 3rd Person Adventures ein auf die diese Aussage zutrifft: Dreamfall, Baphomets Fluch 3, Simon 3D und Fahrenheit.... (Monkey 4 und Grim Fandango werden auch so gesteuert, sind aber nicht komplett 3D) tolle 90%... Spiele wie Tomb Raider natürlich ausgenommen, das sind in meinen Augen keine Adventures (und auch hier aufm AT nicht getestet)
Wie wärs wenn du dir einfach mal doch wieder die oben verlinkte Liste mit Tests vornimmst und nochmal genauer die Spiele durchgehst und vielleicht mal die eine oder andere demo spielst, bevor du hier weiterhin Dinge erzählst die einfach nicht stimmen...
also das mit über den eigenen schatten springen bin ich gerade dabei. hab mir :leviathan hat geschrieben:aeyol das ist Schleichwerbungaeyol hat geschrieben:)Und Goin' Downtown (dürfte thematisch passen). Und "irgendwann" kommt noch "A New Beginning" (ob das der finale Titel ist, da bin ich mir gerade nicht sicher, aber schau halt mal was Daedalic demnächst noch so rausbringt).![]()
![]()
![]()
![]()
Nein, im Ernst, ich kann da auch nur meienen Vorredner/innen zustimmen. Bei den aktuellen Neuerscheinungen war kein Adventure dabei welches wirklich schlecht ist, eher im Gegenteil, es waren so viele gute dabei das ich mit dem Spielen garnicht mehr hinterher komme. Manchmal muss man "storymässig" und "gameplaymässig" mal über den eigenen Schatten springen um auch an anderen Games des Generes gefallen zu finden. Jedenfalls ging es mir so, hatte nach TLJ,Dreamfall und Syberia 1+2 auch erst mal "ein Loch" und kein Game wollte mir so richtig gefallen. Oftmals ist der Einstieg in ein neues Adventure sehr schwer, aber wenn man gleich aufgibt war man vielleicht in der Story noch gar nicht richtig drinn
3rd Person sagt doch überhaupt nichts darüber aus, ob die Kamera Fix (deine Beispiel: Tunguska, Moment of Silence) oder Beweglich (dein Beispiel: Tomb Raider) ist. Und gerade von der ersten Art gibt es in der Testliste wirklich einige Spiele... (und von zweiterer Art eben fast gar keine)baracus hat geschrieben:ich hab extra geschrieben NICHT 3rd person also eine FESTE (fix) kamera.
eigentlich nicht. Im Adventuregenre gibt es die Bezeichnungen 1st Peron/Ego und 3rd Person, und mit letzteren sind eigentlich alle Adventures abgedeckt, die nicht aus der Egoansicht gesteuert werden - eben auch dein Tunguska, Runaway 1 UND 2, oder auch alte Kamellen wie Monkey Island und Beneath a Steel Sky.baracus hat geschrieben:naja ist debatierbar
Du hast mich falsch verstanden. Ich meinte nicht deine Einstellung gegenüber 3D-Adventures. Da gibts wirklich ein paar Probleme (z.B. auch beim gut umgesetzten Ankh ist die Steuerung problematisch). Ich meinte deine Behauptung, die meisten aktuellen Adventures seien 3D-Spiele im Stil von Tomb Raider oder Baphomets Fluch 3/4. Das stimmt nämlich einfach nicht.baracus hat geschrieben:vorurteil ist irgendwie das falsche wortStef hat geschrieben:Jep, schau dir doch mal die von aeyol und mir genannten Spiele an. Und dein Vorurteil bzgl. 3D-Spielen solltest du wirklich revidieren.Gibt auch viele aktuelle, die im klassischen Stil sind.
also letzendlich ist es eine geschmackssache. entweder kann man sich mit dem neuen 3d look anfreunden oder nicht. ist vielleich auch eine altersfrage. irgendwelche 16 jährige die nix anderes kennen werden damit sicher KEIN problem haben (aber die gucken auch pokemon und anderen mist) wobei ich jetzt auch noch nicht SO lange zocke und mein erstes adventure ist vielleicht auch "gerade mal " etwas über 10 jahre her.
grundsätzlich bin ich nicht gegen 3d - nur find ich passt es eher in shooter als in adventures. und vor allem bei adventuren find ich wirkt es bei den meisten spielen leblos , künstlich und nimmt die übersicht (mir zumindest). aber es gilt ja auch 3d ist nicht gleich 3d ....
Das ist so nicht ganz korrekt.baracus hat geschrieben:bathomet 1-2 // runaway 1 herkömmlich 2-D
Wobei das auch nicht so ein richtig gutes Beispiel ist.Tribble hat geschrieben:Runaway 1 ist 2,5D. Sprich ein fester Hintergrund, vor dem sich eine 3D-Figur bewegt (die jedoch so gerendert wurde dass sie mit viel Fantasie wie 2D aussieht). Technisch nichts anders als 90% der anderen heutigen Adventure.
ich glaube das ist ein ganz guter punkt und meine das diese echtzeit darstellung z.T das ist was ich meinteDasJan hat geschrieben:Wobei das auch nicht so ein richtig gutes Beispiel ist.Tribble hat geschrieben:Runaway 1 ist 2,5D. Sprich ein fester Hintergrund, vor dem sich eine 3D-Figur bewegt (die jedoch so gerendert wurde dass sie mit viel Fantasie wie 2D aussieht). Technisch nichts anders als 90% der anderen heutigen Adventure.Bei Runaway kamen die Figuren zwar aus einem 3D-Programm, wurden aber vorgerendert und nicht, wie inzwischen üblich, in Echtzeit dargestellt.
Das Jan