Siedler V

[galador1]

ich fand AoM viel besser/spielbarer als AoE.

[max_power]

Age Of Empires war ganz nett, aber kam für mich nie an Die Siedler oder Anno 1602 heran. Andere Aufbaustrategiespiele habe ich so gut wie nicht, zumindest nicht für eine Bewertung ausreichend, gespielt.

[Rech]

AoM ist genial !
Für mich das einzige Strategiespiel für das ich StarCraft liegen lassen würde.
3 perfekt ausbalancierte Völker, geniale und taktisch hochinteressante Götterfähigkeiten, wunderschöne Grafik, spannende (wenn auch leider zu kurze) Kampagne.

[detrus]

Hab gerade gelesen, dass die Einzelspieler-Demo draußen ist.
Ist allerdings happige 400MB groß

[seven]

Habe mir mal die Mühe gemacht und Siedler: dEdK aus der Videothek ausgeliehen. Das Spiel hat eine schöne Grafik, eine grottenschlechte Sprachausgabe und ganz nette Missionen.
Nur warum steht auf der Verpackung der Name Siedler
Ich sehe ja ein, das man nach 4 Spielen + 8 Addons mal was neues braucht, aber das neue Siedler ist kein Siedler mehr. Hätte man dieses Spiel Die Königsmörder genannt, wäre das in meinen Augen besser. Viele Leute erwarten ein bestimmtes Produkt, bekommen aber etwas ganz anderes. Siedler 5 spielt sich eher wie die Niedlifizierung von AoE bzw. AoE 2. Das Spiel ist gar nicht mal schlecht, aber auch kein wirklicher Hit. Die Kämpfe sind zwar nicht mehr so groß wie bei Siedler 4, aber übersichtllicher sind sie auch nicht geworden. Wer mehr Einheiten hat, gewinnt. Der Aufbauteil ist eine Frechheit, abolut unwürdig für den Namen Siedler.
Aber wie gesagt: Ein nettes RTS, das es in dieser Form aber schon hundertfach am Markt gibt. Man wollte sich am RTS-Markt versuchen, aber an Spiele wie C&C, AoE oder bald Schlacht um Mittelerde wird man nicht ranreichen.

Wer Siedler wegen dem Aufbaupart gespielt hat, der sollte die Finger von Teil 5 lassen. Wer auf der Suche nach einem AoE-ähnlichen Spiel ist, der sollte sich den Kauf überlegen.

Warum das Spiel immer noch Siedler heißt, kann man schnell mit einem Blick in die Charts erklären:
1. (1).
Half-Life 2 (PC: Action)
2. (2).
Need for Speed: Underground 2 (Multi: Rennspiel)
3. (-).
Die Siedler: Das Erbe der Könige (PC: Strategie)
4. (3).
Die Sims 2 (PC: Simulation)
5. (4).
Medal of Honor: Pacific Assault (PC: Action)

[J.C.]

Ich kann nicht verstehen, was ihr teilweße an dem Spiel auszusetzten habt.. Natürlich war das alte Spielsystem der Siedlerreihe klasse, aber am neuen ist, meiner Meinung nach, nichts auszusetzen. Ich hab die Demoversion des Spiels gespielt, und es hat mich fast genauso stark gefesselt, wie der 2.Siedler-Teil.

Die Grafik ist klasse, genauso das Kamp- und das Aufbausystem. Also, ich werde mir das Spiel auf jeden Fall kaufen, aber ob ihr das auch tut ist natürlich eure Entscheidung.

[galador1]

wo siedler draufsteht sollte auch siedler drin sein. ich will rießige warenlager. überproduktion hier und mangel da. fischer, bauern mühlen, felder, schweine und imker und nicht ein warkraft 2,5

[J.C.]

Das Schweine und Imker und sowas fehlt stimmt zwar, aber ich hatte bei der Demo schon das Problem, Das an einer Stelle ein Warenmangel war, an der anderen Überproduktion. Und wieso Wakraft 2,5? Okay, Helden sind dabei, aber es sind wirklich gewaltige Unterschiede zwischen Warkraft und Die Siedler - dEdK

[galador1]

warcraft deshalb weil es wohl nur noch lappige 5 rohstoffe gibt plus geld. nicht mal mehr träger sind vorhanden.

[J.C.]

Über die Anzahl der Rohstoffe kann man ewig streiten. Anno hatte extrem viele Rohstoffe und wahr sehr erfolgreich und genauso auch die Age of Empires Reihe, bei der es nur wenige gibt.

Aber letztendlich ist es ja auch egal, dem einem gefällt es, dem anderen nicht.

[galador1]

ich glaub nicht das die anzahl der rohstoffe über erfolg oder mißerfolg entscheidet. bei anno liegt das hauptaugenmerk auf wirtschaftssimulation. anfangs gibt es da nicht mal armeen. die kommen erst in höheren leveln dazu, währene AOE klar ein echtzeitstrategiespiel ist. dort sind die rohstoffe noch dazu begrenzt und können, vor allem im multiplayer, spielentscheident sein. der abbau dagegen ist leicht. werden ja nicht weiterverarbeitet.

siedler war was eigenes knuddliges und ist jetzt 08/15 echtzeitstrategie. bestimmt nicht das schlechteste, aber keine siedler mehr.

[max_power]

Das Erbe der Könige ist bestimmt kein schlechtes Spiel, aber ich möchte sowas im Moment nicht spielen. Vielleicht ändert sich das, wenn ich die Demo gespielt habe, aber was ich auch immer toll bei den Siedlern fand war die Möglichkeit, sich einfach mal zurücklehnen zu können und seinen Siedlern bei der Arbeit zusehen zu können. Das war mitunter sehr entspannend, auch konnte man mal zwischendurch auf's Klo, ohne dass man danach nur noch niedergebrannte Gebäude sein Eigen nennen konnte.
Wenn ich irgendwann mal einen schnelleren PC und Lust auf ein forderndes Strategie-Kriegs-Spiel habe, werde ich mir Siedler V bestimmt anschauen, vorher aber nicht.

[Rech]

Bei den Siedler waren ja gerade die Warenkreisläufe das packende.
Wo baue ich die Mühle hin, wie klappt das mit den Wegen, ahr neine warum steht da ausgerechnet so ein Baum rum das ich die Strasse über 2 Fahnen mehr machen muss und vorallem wie kann ich das umgehen,...

Sowas erwarte ich von einem Siedler und das hat dieses AoE im Siedler-Pelz leider nicht mehr.
Für sich genommen hat mir die Demo gut gefallen aber in diesem Segment gibt es viele gute Spiele und vorallem gibt es bessere Spiele...

[J.C.]

Nur mal kurz zu max_power: Ich weiß ja nicht wie du das siehst, aber für mich ist auch der neue Siedler Teil kein forderndes Strategie-Kriegs-Spiel. Das wird vor allem klar, wenn man die Demo gespielt hat. Man hat immer noch die Möglichkeit, seinen Leuten beim siedeln zuzugucken und sich zurückzulehnen. Angriffe erfolgen, sowet ich das erlebt habe, auch nur wenn man Aufträge angenohmen und die Feinde attackiert hat.

[max_power]

Hm, ja, aber wenn es nur noch – wie gesagt wurde – fünf oder sechs Rohstoffe gibt, kann nicht dabei zusehen, wie alles gedeiht und alle Siedler geschäftig die verschiedensten Waren herbeischaffen.