aus für adventure-treff.de??

[stundenglas]

Die haben doch tatsächlich die "delikaten" Stellen verpixelt. Wie konnte es nur so weit kommen?

Eigentlich hast du schon Recht, aber seit dem man nicht weiß wozu das Material genutzt wird finde ich das ok das man das auf Internetseiten so macht. Ich hab gar kein Problem wenn kleine Kinder am Strand oder im Sommer unbekleidet rumlaufen, aber im interent.. nee..

Jemand hat das mal so Formuliert. "Ich hab da nur meine Füße Fotografiert und die online Gestellt, nur um später festzustellen das die Bilder auf einer Fußfetisch Seite gelandet sind!".

Ich kann die Idee des Gesetzes schon nachvollziehen, aber das ist wieder mal ganz Sinnfrei umgesetzt. Dann sollte man lieber Jugendlich unter 12 z.B. den Zugang zum Browser erschweren oder den Zugriff auf bestimmte Internetseiten Sperren aber die Aktivierung Listen in die Sorgfaltspflicht der Eltern fallen lassen. Wirklich schlimm finde ich z.B. Jugendliche/Kinder hier schon Handys besitzen und viele Eltern gar nicht wissen was man mit dem Ding alles anstellen kann. Auch das die Geräte diesbezüglich für Jugendliche nicht beschränkt werden. Also nicht in Form von DRM sondern das es z.B. Spezielle Handy-Versionen gibt die einfach keine Videos aufnehmen oder darstellen können oder Fotos machen und wenn sie Internet haben dann nur eins für Texte ohne Bild und Ton.

[Simon]

Eigentlich hast du schon Recht, aber seit dem man nicht weiß wozu das Material genutzt wird finde ich das ok das man das auf Internetseiten so macht. Ich hab gar kein Problem wenn kleine Kinder am Strand oder im Sommer unbekleidet rumlaufen, aber im interent.. nee..

So ganz versteh ich dich nicht. Wusste man früher, wozu man das Material genutzt wurde? Wurde es früher anders genutzt? Wie könnte es heute genutzt werden? Und warum macht das Internet den Unterschied und nicht schon das Fernsehen. Wobei ich allerdings glaube, dass RTL(?) das schon verpixelt hat und das verstehe ich eben nicht. Sind inzwischen so viele Menschen so weit, dass sie der Anblick eines nackten Babys verstört/zu Straftaten anregt (wenn ja: Warum?), oder ist das einfach nur maßlose Übertreibung?

[harry]

in der zwischenzeit erstarrt unsere gesellschaft in regeln,gesetze und vorschriften.
aber das hatten wir doch alles schon einmal - ich glaub,das war im mittelalter,herbeigeführt durch religiöse hintergründe,- und es hat über ein jahrtausend gedauert,bis sich die gesellschaft von diesen vorschriften,regeln und gesetzen wieder erholt,bzw. befreit hat.
wenn alles,was zur zeit im laufen ist,egal wie abgedreht oder weltfremd, akzeptiert wird,sind wir bald wieder in so einem dilemma gefangen.
wollt das nur einmal erwähnen :=))

lg
harry

[Nomadenseele]

wenn alles,was zur zeit im laufen ist,egal wie abgedreht oder weltfremd, akzeptiert wird,sind wir bald wieder in so einem dilemma gefangen.
wollt das nur einmal erwähnen :=))

In der Diskussion um die Internet-Sperren war ich die einzige, das sie nicht in Ordnung fand. Als ich andeutete, dass auch darüber nachgedacht wird, bestimmte (radikale) politische Inhalte zu sperren, fanden das auch viele ok. Soweit sind wir schon, dass politische Zensur gebilligt wird, wenn es nur *die Richtigen* trifft. Und herangeführt wird das Volk behutsam über Rezwörter wie *Kindesmißbrauch*.

Wie sagte einer von der CDU sinngemäß: Bei der Internet-Zensur müssen wir von China lernen .

[Mäckerer]

Wie wichtig eine Alterskennzeichnung ist, kann man allein daran erkennen, wie lange es gedauert hat, bis der Thread dieses Porno-Snuff-Adventures gelöscht wurde. Hätte ich mich nicht so aufgeregt, könnte man diesen kranken Scheiß noch immer unbehelligt hier herunterladen!

PS: Oh, Gott. Fehlanzeige. Der Dreck ist ja immer noch da! Wenn ich Anwalt wäre, würde ich die Schuldigen mit Abmahnungen nur so überschwemmen!

[harry]

genau, dieser dreck gehört auf jeden fall verboten.
p.s danke für den link :=))

[stundenglas]

So ganz versteh ich dich nicht. Wusste man früher, wozu man das Material genutzt wurde? Wurde es früher anders genutzt? Wie könnte es heute genutzt werden?

Ja du hast mich da falsch verstanden. Es ist etwas anderes wenn sich etwas in der Gesellschaft bewegt (so draußen im Leben) und nicht aufgezeichnet wird als wenn alles Digitalisiert vorliegt. Und was Dritte oder zu welchem Zweck diese das Material verwenden ist einfach nicht absehbar. Das meinte mit dem Socken Vergleich und um dem Zweck vorzubeugen kann ich dann schon verstehen wenn man so etwas verpixelt.

Der unterschied zwischen früher und heute ist einfach die Technologie. Ein Bild runter laden hat damals vielleicht Stunden gedauert und heute kann man ganze Fotoalben in Sekundenschnelle kopieren, Vergrößern bearbeiten.

Also das wollte ich damit zum Ausdruck bringen das ich das ok finde wenn man das im Fernsehen oder Internet so macht. Ich denke nicht das man aus dem einen "verpixelten" Beitrag auf unsere Gesellschaft schließen sollte. Das sollte man beim TV am besten sowieso gar nicht. Vielleicht wollten auch einfach nur die Eltern das das Verpixelt wird.

Es ist aber schon merkwürdig das Babys Verpixelt werden auf einem Sender der sonst eher sehr freizügig ist.

[basti007]

Trackback behandelt in seiner aktuellen Folge auch den JMStV:

Hier anhören (10:30 Minute)

[k0SH]

Na super.
Nächster Seiter meiner "da schaue ich am Tag mal vorbei":

Na nu, wo ist das beliebte Filmmagazin bereitsgesehen.de hin? Haben die etwa aufgehört?

Nein, haben wir nicht und wir würden auch gerne weitermachen wie bisher (!), doch kommende Gesetze bedrohen unser Fortbestehen.
In Kurz: in wenigen Wochen gilt es schon als jugendgefährdend, über ausgewiesene oder potenzielle FSK 16 Filme zu berichten.
(Richtig, damit wäre schon "The Dark Knight" jugendgefährdend).

Da es in etwa die Hälfte aller Kinofilme aus dem BG Programm betrifft und die bislang angebotenen Lösungsmaßnahmen der Regierung entweder
hohe Beträge kosten oder schlichtweg nicht umsetzbar sind und wirklich niemand genau einschätzen kann, was man ab Januar noch darf, laufen Seiten
wie diese Gefahr auf bis zu 500.000 Euro verklagt zu werden. Weil man etwas über Batman geschrieben hat. Eine tolle Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für
Arbeit suchende Abmahnanwälte, aber ein Risiko, das wir nicht eingehen wollen. Weitere Infos zur Jugendschutzproblematik: heise.de jmstv-ablehnen.de fsm.de

bereitsgesehen.de wird es bis zur Klärung aber weiterhin aktiv (!) geben, wenn auch in stark geschnittener Fassung.
Freut euch also auf kommende Kritiken zu den garantiert jugendfreien Filmen "Rapunzel: Neu verfönt", "Die Chroniken von Narnia 3", "Otto's Eleven",
"Meine Frau, ihre Kinder und ich" und "Yogi Bär". Vor allem auf "Yogi Bär". Der wird sicher... super.

[stundenglas]

Wenn man im Netz so liest scheinen sich die ersten Wogen aber zu glätten für private Blogger die dies nicht beruflich machen soll die Reglementierung angeblich nicht so schlimm sein. Bußgeld ist kleiner und ein Prüfen der Webseite kostenlos.

Wer noch bedenken hat kann sich (vorübergehend) aber ins anonyme Freenet flüchten oder auf einen Server in der "Tor-Cloude" also das dort jemand vorbeischaut ist zwar möglich aber unwahrscheinlicher als im "Internet".

[Nomadenseele]

Wenn man im Netz so liest scheinen sich die ersten Wogen aber zu glätten für private Blogger die dies nicht beruflich machen soll die Reglementierung angeblich nicht so schlimm sein. Bußgeld ist kleiner und ein Prüfen der Webseite kostenlos.

Wo hast du die Infos her?

[basti007]

Wenn man im Netz so liest scheinen sich die ersten Wogen aber zu glätten für private Blogger die dies nicht beruflich machen soll die Reglementierung angeblich nicht so schlimm sein. Bußgeld ist kleiner und ein Prüfen der Webseite kostenlos.

Wo hast du die Infos her?

Wo stundenglas sie her hat, weiß ich nicht, aber mein Beitrag sieht das ja relativ ähnlich.

[realchris]

Stellt ein Bild mit 3 Menschen auf einer Party, die Sektgläser in der Hand haben auch eine Jugendgefährdung dar. Sowas frage ich mich gerade. Da fängt es schon an.

[Nomadenseele]

Stellt ein Bild mit 3 Menschen auf einer Party, die Sektgläser in der Hand haben auch eine Jugendgefährdung dar. Sowas frage ich mich gerade. Da fängt es schon an.

Das ist ja das Problem. Ist ein Serienkiller-Buch bzw. die Besprechung dessen ab 12 Jahren? Und was ist mit Büchern wie mit Fanny Hill, welches in Australien immer noch auf dem Index steht? Mir ist das zu unsicher... .

[axelkothe]

@realchris und nomadenseele: Glaubt ihr wirklich, dass eure Seiten bekannt genug sind, dass da irgendjemand auf die Idee kommen könnte euch da abzumahnen. Wegen der Altersfreigabe?

Das mit dem Jugendschutzbeauftragten ist das schon gefährlicher, da reicht für den Abmahnanwalt ein Blick ins Impressum...

Mal abgesehen davon, dass ihr, wenn ihr Inhalte für 16 oder 18-jährige Anbietet auch schon bisher Probleme bekommen konntet...

Wie schon eigentlich überall geschrieben steht: Ruhig bleiben, informieren, abwarten wie sich das alles letztendlich auswirkt.