). Jetzt wird sich auch noch beschwert dass es dafür keine Spiele gibt. ts ts ts.
Das Argument kann ich langsam auch nicht mehr hören. Sicher, die Installation stellt inzwischen keine wirkliche Hürde mehr dar - die Instandhaltung aber schon. Selbst Softwareinstallationen sind dank vernünftiger Paketmanager kein so großes Problem mehr (wobei ich mich immernoch frage, wie ein Linux-Neuling eine gerade installierte Anwendung finden soll/starten können soll, wenn sie nicht automatisch in irgendeinem Menü abgelegt wird. Und das ist ja oft noch nicht der Fall). Sobald aber irgendein klitzekleines Problemchen auftritt, muss man die Konsole bedienen können. Ich als erfahrener Linux-User habe damit kein Problem (nein, ich finde es sogar toll, ein so effizientes Mittel zur Verfügung zu haben), dem normalsterblichen User kann man das aber nicht zumuten.Nikioko hat geschrieben:Es gibt mittlerweise derart einfach zu installierende Distributionen, dass Linux auch für Heimanwender zunehmend interessanter wird.
Sicher, dass Du nicht von Windows redest, wo alle 6-9 Monate eine Neuinstallation notwendig wird, weil das Alte System dermaßen aufgebläht ist, dass es nur noch sehr langsam läuft?Hans hat geschrieben:Das Argument kann ich langsam auch nicht mehr hören. Sicher, die Installation stellt inzwischen keine wirkliche Hürde mehr dar - die Instandhaltung aber schon.Nikioko hat geschrieben:Es gibt mittlerweise derart einfach zu installierende Distributionen, dass Linux auch für Heimanwender zunehmend interessanter wird.
Nicht? Ich habe die letzten 14 Jahre die Erfahrung gemacht, dass Windows vor allem eins macht: schreibfaul. Jeder, der noch MS-DOS benutzt hat, sollte mit einer Konsole umgehen können. Ich erinnere mich noch, als ich mich behende übers DOS-Prompt mit dem Rechner verständigt habe. Und auch heute noch ist bei mir Programme starten - cmd ein sehr häufiger Arbeitsschritt unter Windows.Hans hat geschrieben:[Sobald aber irgendein klitzekleines Problemchen auftritt, muss man die Konsole bedienen können. Ich als erfahrener Linux-User habe damit kein Problem (nein, ich finde es sogar toll, ein so effizientes Mittel zur Verfügung zu haben), dem normalsterblichen User kann man das aber nicht zumuten.
Nicht die Benutzer sind besser, sondern das System. Wenn ich mir das ausgeklügelte Rechtesystem ansehe, dann sehen Microsoft-produkte blass aus. Kein Wunder, dass die virenverseucht sind. Bei Linux müsste man ihm erst die entsprechenden Rechte geben, sich einzunisten, bei Windows macht er es einfach. Obwohl, wenn ich sehe, wieviele Windows-User mit ihrem Admin-Account ins Internet gehen und sich dann wundern, dass sie sich schöne kleine Trojaner einfangen, dann frage ich mich auch, ob die es nicht anders verdient haben.Sepplhose hat geschrieben:Pf, viele der Linux-Nutzer tragen eh die Nase nach oben, weil sie ja so anders und besser sind (dabei sind das doch wir mit dem Mac
Mein Windows XP läuft vier Jahre lang stabil.Nikioko hat geschrieben:Sicher, dass Du nicht von Windows redest, wo alle 6-9 Monate eine Neuinstallation notwendig wird, weil das Alte System dermaßen aufgebläht ist, dass es nur noch sehr langsam läuft?Hans hat geschrieben:Das Argument kann ich langsam auch nicht mehr hören. Sicher, die Installation stellt inzwischen keine wirkliche Hürde mehr dar - die Instandhaltung aber schon.Nikioko hat geschrieben:Es gibt mittlerweise derart einfach zu installierende Distributionen, dass Linux auch für Heimanwender zunehmend interessanter wird.
Meins läuft auch stabil, ist aber sehr langsam geworden. Habe vor kurzem eine Zweitinstallation draufgespielt. Wenn alle wichtigen Sachen übertragen sind, wird die alte gelöscht.Leonaru hat geschrieben: Mein Windows XP läuft vier Jahre lang stabil.
Jo, das stimmt jetzt mal. Ich hatte in den letzten 10 Jahren auch schon ca 3 Mal Linux versuchshalber parallel installiert. Das ist da auch nie aufgebläht, weil die Softwareinstallationen immer so umständlich waren daß ich's irgendwann einfach habe sein lassen...Nikioko hat geschrieben:Sicher, dass Du nicht von Windows redest, wo alle 6-9 Monate eine Neuinstallation notwendig wird, weil das Alte System dermaßen aufgebläht ist, dass es nur noch sehr langsam läuft?
Ja und? Was spricht dagegen wann das OS dem User unnötige Arbeit abnimmt? Das ist IMO der Sinn von Software, dem Menschen das Leben zu erleichtern. Ich kann ehrlich sagen daß ich von Windows niemals ein Handbuch gelesen habe, und trotzdem bin ich immer damit zurecht gekommen, hab jedes Programm installiert bekommen, sämtliche Hardware zum Laufen gebracht, Heimnetzwerk eingerichtet. Weil eben alles fast selbsterklärend ist. Der normale Anwender will sich nicht durch seitenlange Manuals quälen um ein Proggi zu installieren, und sollte er auch nicht.Nikioko hat geschrieben:Nicht? Ich habe die letzten 14 Jahre die Erfahrung gemacht, dass Windows vor allem eins macht: schreibfaul.
Wie du schon selber feststellst, es kommt primär auf den User an, nicht auf das Betriebssystem.Nikioko hat geschrieben: Nicht die Benutzer sind besser, sondern das System. Wenn ich mir das ausgeklügelte Rechtesystem ansehe, dann sehen Microsoft-produkte blass aus. Kein Wunder, dass die virenverseucht sind. Bei Linux müsste man ihm erst die entsprechenden Rechte geben, sich einzunisten, bei Windows macht er es einfach. Obwohl, wenn ich sehe, wieviele Windows-User mit ihrem Admin-Account ins Internet gehen und sich dann wundern, dass sie sich schöne kleine Trojaner einfangen, dann frage ich mich auch, ob die es nicht anders verdient haben.
Da hast du mich falsch verstanden. Es ging mir um die Emulation des Laufwerks!Herr Ritter hat geschrieben:Naja vereinfacht gesagt wenn man nicht herausfinden kann wie das Spiel technisch funktioniert kann man es auch nicht nachbauen. Man könnte natürlich alles unangetastet lassen, und die gesamte Hardware+Betriebssystem mit dem DVD-ROM und der DVD drin emulieren (ähnlich wie Dosbox), aber das wäre im Aufwand bei aktueller Hardware/Windows noch ein paar Nummern höher, von der Perfomance nicht zu reden
Wegen dem Bedürfnis nach Sicherheitskopien. Wenn sich die Kopie genau so verhält wie das Original, kann auch TAGES nichts mehr ausrichten. Die Verschlüsselung dürfte wohl dazu dienen, das Cracken der Software (z.B. um die Würfelabfrage zu deaktivieren) zu verhindern.Na, dank Wirtschaftskrise, Kartellämtern und so sollten wir doch alle schlau genug sein, um zu wissen, dass der Markt eben nicht alles regeln kann!elevar hat geschrieben:Ich fände es auch klasse, wenn mehr Spiele auch nativ unter Linux laufen würden. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass eine solche Entwicklung in ein Paar Jahren einsetzt. Aber das wird der Markt regeln.
Du darfst nicht davon ausgehen, dass alle Entscheidungen von irgendwelchen Spieleherstellern absolut "richtig" sind. Es ist oft einfach Ansichtssache. Das Argument, um das es hier eigentlich den "TAGES-Gegnern" geht, ist eben, dass man auf den (anscheinend teuren) Kopierschutz hätte verzichten sollen, und dafür eine Linux-Version hätte einbinden können.elevar hat geschrieben:Wenn es hier etwas zu holen gibt, wird das auch jemand tun und den Markt bedienen. Derzeit ist das offensichtlich nicht der Fall..
Ich musste mich für DOS auch nie durch ein Handbuch quälen. Dafür wusste ich damals noch, was der Computer macht. Heute steht bei Windows nur so eine lapidare Scheiße wie "Die erforderlichen Dateien werden übertragen". Aha. Welche sind das? Und wohin werden sie übertragen? Und wie werde ich sie wieder los? Windowas ist ein System für Computerlegastheniker, die Microsoft blind vertrauen möchte. Für jeden, der wissen will, was genau mit seinem Rechner passiert, ist das verschleierter Mumpitz. Eine Black Box, die IRGENDWAS mit dem Rechner anstellt, z. B. nach Hause nach Seattle telefoniert, obwohl man das gar nicht erlaubt hat.Herman Toothrot hat geschrieben: Ja und? Was spricht dagegen wann das OS dem User unnötige Arbeit abnimmt? Das ist IMO der Sinn von Software, dem Menschen das Leben zu erleichtern. Ich kann ehrlich sagen daß ich von Windows niemals ein Handbuch gelesen habe, und trotzdem bin ich immer damit zurecht gekommen, hab jedes Programm installiert bekommen, sämtliche Hardware zum Laufen gebracht, Heimnetzwerk eingerichtet. Weil eben alles fast selbsterklärend ist. Der normale Anwender will sich nicht durch seitenlange Manuals quälen um ein Proggi zu installieren, und sollte er auch nicht.
Komm mal von deinem hohen Ross runter. Neunzig Prozent der Computernutzer interessiert es null, welche Daten übertragen werden. Es interessiert sie auch nicht, wie sie diese wieder los werden. Das macht aber auch nichts, denn sie können den PC auch so nutzen. Ich kenne mich zwar ganz gut aus, aber eine Wissenschaft möchte ich aus der Computergeschichte auch nicht machen, so wichtig ist mir das ganze nicht und so viel Zeit habe ich auch nicht.Nikioko hat geschrieben: Windowas ist ein System für Computerlegastheniker, die Microsoft blind vertrauen möchte. Für jeden, der wissen will, was genau mit seinem Rechner passiert, ist das verschleierter Mumpitz. Eine Black Box, die IRGENDWAS mit dem Rechner anstellt, z. B. nach Hause nach Seattle telefoniert, obwohl man das gar nicht erlaubt hat.
Du musst diese Zeit nicht aufwenden, wenn Du nicht willst. Die Sache ist die, dass es bei linux eben häufiger eine "neue Version" gibt als bei Windows und dass das Ganze vor allem auf den individuellen Rechner zugeschnitten ist. Da sind dann nur die Pakete drauf, die Du auch wirklich brauchst und nicht der ganze Schrott, den Dir Windows automatisch installiert.Lebostein hat geschrieben:Es ist nur verwunderlich, dass gerade die Leute in meinem Bekanntenkreis, die Linux nutzen, sehr viel Zeit für Pflege und Aktualisierung ihrer Anwendungen und dem Betriebssystem selber aufwenden, wo man das doch gerade dem Windowsnutzer immer vorhält, er müsse sein System ständig neu aufsetzen (mach ich 2 mal in 10 Jahren). Ständig kompilieren die irgendwas, aktualisieren Pakete, setzen das System neu auf oder reden über Konflikte von der und der Software mit der und der Distribution... obwohl ich mit Windows auch nicht zufrieden bin, schreckt mich das eher ab.
Das ist kein hohes Ross, die ganze Sache nennt man Transparenz. Das ist etwas, was z. B. in wissenschaftlichen Publikationen unabdingbar ist: nachvollziehbar darstellen, was genau gemacht wird. Also nix mit im stillen Kämmerlein den Bundestrojaner installieren und als "Sicherheitsupdate" verkaufen. Das ist es eben, was den Microsoft-Produkten völlig fehlt: Transparenz. Ich finde es wichtig, nachvollziehen zu können, was im Rechner gerade passiert. Ob ich es zum gegebenen Zeitpunkt tatsächlich nutze, steht auf einem anderen Blatt.Sepplhose hat geschrieben:Komm mal von deinem hohen Ross runter. Neunzig Prozent der Computernutzer interessiert es null, welche Daten übertragen werden. Es interessiert sie auch nicht, wie sie diese wieder los werden. Das macht aber auch nichts, denn sie können den PC auch so nutzen. Ich kenne mich zwar ganz gut aus, aber eine Wissenschaft möchte ich aus der Computergeschichte auch nicht machen, so wichtig ist mir das ganze nicht und so viel Zeit habe ich auch nicht.Nikioko hat geschrieben: Windowas ist ein System für Computerlegastheniker, die Microsoft blind vertrauen möchte. Für jeden, der wissen will, was genau mit seinem Rechner passiert, ist das verschleierter Mumpitz. Eine Black Box, die IRGENDWAS mit dem Rechner anstellt, z. B. nach Hause nach Seattle telefoniert, obwohl man das gar nicht erlaubt hat.
Von dir auf andere zu schließen ist aber nicht sinnig und Leute die den Pc anders wie du nutzen als Computerlegastheniker zu bezeichnen ist schlichtweg eine Frechheit.Nikioko hat geschrieben: Ich finde es wichtig, nachvollziehen zu können, was im Rechner gerade passiert. Ob ich es zum gegebenen Zeitpunkt tatsächlich nutze, steht auf einem anderen Blatt.
