Voting für den angemeldeten Kommentarbereich

[DrDeath]

Gegen Pflichtanmeldung, sehr angetan von der Voting Funktion, wobei ich diese auf 10 setzten würde

[Dirk]

Ich bin für eine probeweise Einführung der Registrierpflicht.

[Möwe]

Ich bin gegen die Pflichtanmeldung. Einerseits ärgern mich die Kommentare kolossal und ich könnte in die Luft gehen, andererseits sind sie manchmal so entlarvend blöde, dass es schon wieder lustig ist.
Trolle füttern macht übrigens auch Spaß . Man sollte sie nicht so ernst nehmen.
Aber man könnte die Strategie einführen, nicht mehr auf die Trolle zu reagieren, auch wenn sie mal wieder völlig nerven oder reizen.

Die Idee mit dem Voting finde ich gut, könnte aber auch nach hinten losgehen, wenn die Trolle sich gegenseitig und andere downvoten.

[axelkothe]

Die Idee mit dem Voting finde ich gut, könnte aber auch nach hinten losgehen, wenn die Trolle sich gegenseitig und andere downvoten.

Wie gesagt: Hier würde es helfen das Voting nur für angemeldete Nutzer möglich zu machen. Und jeder kann natürlich nur einmal voten.

[ark4869]

Den Argumenten der Vorgänger anschließend, muss ich sagen, dass zwar eine temporäre Pflichtanmeldung gut klingt, aber die den gleichen Effekt hätte, wie eine ständige: Leute würden vllt. nicht mehr kommen, nicht mehr schreiben. Wer kommt schon jeden Tag auf die Seite, in der Hoffnung, man kann wieder schreiben, wenn man keine Registrierung will, bis es endlich wieder geht? Irgendwann hätt man keinen Bock mehr darauf.

Deshalb stimme ich für das Abstimm-System(oder "Voting", neudeutsch). Auch wenn ich nur selten poste, was aber auch an den Endlos-Troll-Diskussionen liegen mag.

Und ja: Trolle füttern MACHT Spaß.
Nur wie heißt es so schön:
Lege dich nie mit einem Dummen an. Er gewinnt durch Erfahrung.

[perfektopheles]

Eine ähnliche Diskussion gab es im Juni/Juli schon mal: http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... =6&t=13443
und was hat sich geändert? ... gar nichts

[axelkothe]

stimmt, und du hattest den Vorschlag mit der Bewertung schon gebracht

Aber an der wiederholten Diskussion hier sieht man, dass doch ein gewisser Bedarf besteht. Darum denke ich, dass es eben nicht verkehrt ist, hier nochmals zu diskutieren.

Das Problem mit der Voting-Funktion sehe ich eher in dem Aufwand das ganze zu implementieren, hab nämlich keine Ahnung wie groß der ist

Ach ja, wenn wir schon dabei sind: Eine Möglichkeit bei den Spieletest auch eine User-Wertung abgeben zu können fände ich sehr schick. Dass man auch erfährt, wie die Community den Titel bewerten würde (ja ich weiß, es gibt die Community-test hier im Forum, aber nicht jeder fühlt sich dazu berufen, einen ausführlichen Test zu schreiben...)

[perfektopheles]

Aber an der wiederholten Diskussion hier sieht man, dass doch ein gewisser Bedarf besteht. Darum denke ich, dass es eben nicht verkehrt ist, hier nochmals zu diskutieren.

Das Problem mit der Voting-Funktion sehe ich eher in dem Aufwand das ganze zu implementieren, hab nämlich keine Ahnung wie groß der ist

Ja, das stimmt und wenn sich nichts ändert, werden solche Diskussionen wieder gestartet, von daher würde mich ein Feedback der Betreiber interessieren.

Ach ja, wenn wir schon dabei sind: Eine Möglichkeit bei den Spieletest auch eine User-Wertung abgeben zu können fände ich sehr schick. Dass man auch erfährt, wie die Community den Titel bewerten würde (ja ich weiß, es gibt die Community-test hier im Forum, aber nicht jeder fühlt sich dazu berufen, einen ausführlichen Test zu schreiben...)

Das finde ich auch praktisch

[mosley]

Hab zwar bereits für'n ne Regestrierungspflicht gestimmt, finde aber die Idee mit dem Votingsystem auch nicht schlecht.

Ist natürlich wirklich eine Frage des Aufwandes, denn das vermehrte Auftreten der Trolle schein ja meist in direktem Zusammenhang mit der Popularität und Brisanz des Themas zu stehen. Eventuell sind berteits viele, der sogenannten Trolle, regestrierte Mitglieder und nutzen diese Art der Kommunikation um mal etwas Dampf abzulassen.

In gewisser Weise anonym bleibt man ja auch wenn man als registrierter User seine Meinung äußert. Aber die Möglichkeit als "Gast" Kommentare abzugeben, seien sie nun unpassend, sinnlos, an der Grenze der guten Geschmacks etc. eröffnet die Möglichkeit auch dies zu tun zu können ohne das eigentliche Alter Ego, mit welchem man sich im Forum bewegt, in Gefahr zu bringen.

Ich kann dies zwar selbst nicht nachvollziehen, da ich der Meinung bin wenn ich was zu sagen habe tue ich dies unter meinem bekannten "Pseuydonym" auch wenn es mal nicht die allgemeine Meinung entspricht bzw. auch mal Reaktionen hervorufen kann welche ich dann selbst zu verantworten habe.

Alles was darüber hinausgeht, wie sinnlose Einwürfe oder gar Schimpfwörter und Beleidigungen sollten eine Verwahrnung durch die Mods zur Folge haben. Denn ganz unterbinden wird man dies nie können. Und die von mir bevorzugte Regestrierungspflicht könnte sich, wie bereits mit Recht erwähnt, negativ auf den Traffic der Seite auswirken.

Und wenn wir mal ehrlich sind, macht es doch auch Spaß sich mal auf die ein oder andere etwas heftiger geführte Diskussion einzulassen.

[Dirk]

Und wenn wir mal ehrlich sind, macht es doch auch Spaß sich mal auf die ein oder andere etwas heftiger geführte Diskussion einzulassen.

Wobei es einen unterschied zwischen heftigen diskussionen und simplem flamen gibt.
die trolle tragen ja nicht wirklich etwas interessantes bei, es werden einfach nutzer als dumm hingestellt, weil sie eine andere meinung haben.

[mosley]

Und wenn wir mal ehrlich sind, macht es doch auch Spaß sich mal auf die ein oder andere etwas heftiger geführte Diskussion einzulassen.

Wobei es einen unterschied zwischen heftigen diskussionen und simplem flamen gibt.
die trolle tragen ja nicht wirklich etwas interessantes bei, es werden einfach nutzer als dumm hingestellt, weil sie eine andere meinung haben.

Solche Dinge würde ich ja auch der Rubrik der "sinnlose Kommentare ohne wirklichen Diskussionsgrundlage" zuordnen und sollten durch die Mods reguliert werden.

Man kann durchaus verschiedene Ansichten ausdiskutieren ohne gleich jemanden als dumm dahinzustellen. Sicherlich sind solche Diskussionen auf rein schriftlicher Basis immer mit dem Risiko verbunden, auch schnell mal einen Schritt zu weit zu gehen, bzw. Missverständnisse hevorzurufen welche in einem Gespräch von Angesicht zu Angesicht so nicht zu stande kämen. Man sitzt ja seinem Gesprächspartner nicht direkt gegenüber und hat dadurch auch kein direktes Feedback auf das Gesagte. Aber selbst so etwas läßt sich ausmerzen und das Wort "Entschuldigung" kann wohl jeder schreiben.

Aber ich verstehe Dirk, es sind diese Fälle wo Leute gleich mit der "Saubolle" (so sagt man bei uns) zuschlagen und nur darauf aus sind mit ihren Kommentaren Unruhe zu stiften. Und da muss ich Jan recht geben, lässt man sich auf solche Diskussionen ein, gibt man demjenigen nur die Bestätigung und Aufmerksamkeit die er haben wollte.

Ich muss zugeben ich bin da auch nicht ganz unbefangen, bei mir sind es Aussagen wie: "wenn es einer wissen muss dann ich" oder auch "ich weis es, aber warum soll ich es dir auf die Nase binden woher, es ist halt nun mal so". Da lass ich mich auch oftmals Hals über Kopf auf Diskussionen ein welchen ich lieber aus dem Weg gehen sollte.

[neon]

Der springende Punkt ist wohl der, den Hans oben angeführt hat.

Zensur geht gar nicht, das hat die Geschichte uns gezeigt.

Die von axelkothe angeregte Lösung, einzelne Beiträge als 'zugeklappt' zu markieren, ist für mich noch der beste Mittelweg. Die Frage ist, ob es ohne großen technischen Aufwand umsetzbar ist.

[realchris]

möp

[neon]

Ist klar, ändert aber nichts am administrativen Aufwand. Der Aufwand für die Implementation ist im Gegensatz wahrscheinlich eher niedrig.

[perfektopheles]

Der Aufwand für die Implementation ist im Gegensatz wahrscheinlich eher niedrig.

Die Frage ist, ob es ohne großen technischen Aufwand umsetzbar ist.

Kann mal jemand endlich sagen, wer dafür konkret zuständig ist? Ist es DasJan oder zeebee? Anstatt nur den Thread (und andere, die kommen werden, wenn nichts passiert) zu sperren, wäre eine konkrete Stellungnahme sinnvoller. Sonst ist jede weitere Diskussion umsonst.