realchris hat geschrieben:Was den Menschen angeht, ist das doch ganz einfach.
Der Mensch wird seit jeher als vernunftbegabtes Wesen definiert. Alles, was zwar zur Gattung Mensch gehört, jedoch keine Vernunft besitzt ist kein Mensch. Wenn Du hirntot bist, bist Du nach dieser Definition kein Mensch. Obwohl der Körper lebt, bist Du tot.
Doch was macht man nun mit geistig Behinderten, Kindern, Babys, Föten oder Zellklumpen im Reagenzglas?
Das ist im Prinzip Sache der Gesellschaft. In demokratischen oder anderen Entscheidungsprozessen wird ausgehandelt, was noch unter den Schutz der Menschenrechte fällt. Alles, was ein Bewusstsein hat und dabei zur biologischen Gattung Mensch zählt, gehört z.B dazu. Wir sehen demnach Kinder, Babys und Behinderte als Menschen an bzw. schreiben ihnen den Status Mensch zu. Sobald aber das Bewusstsein fehlt, fängt der Streit an. Ist ein Fötus ein Mensch oder der Zellklumpen? Jetzt gibt es diejenigen, welche sagen, ja, weil daraus ja potentiell ein Mensch entstehen kann. Würde man dieser Auffassung in letzter Konsequenz folgen, wäre jede Hautzelle an meinem Körper, die ich wegkratze Mord. Denn dank der Technik des Klonens, sind quasi alle Körperzellen potentielle Menschen.Andere sagen, dass ihre Religion das verbietet (Das ist übrigens der Grund, warum wir überhaupt Probleme damit haben. Die Kirche mischt sich ständig ein). Wieder andere sagen, dass dieser Bereich Verhandlungssache ist. Ich vertrete letztere Position. Denn ein Zellhaufen ohne Bewusstsein ist keine Person und hat damit auch keine Rechte. Sobald aber eine Empfindungsfähigkeit existiert, wie z.B. ab einer bestimmten Phase der Schwangerschaft, ist das Leben zu schützen. Es sei denn, es bedroht das Leben der Schwangeren, die dann das Recht auf ihre Selbstverteidigung hat.
Das klingt für mich nicht nach *kein Bewußtsein*. Und die Fotos*** sehen für mich nicht nach einem Zellhaufen aus. Letztendlich liegt es in der Verantwortung der Mutter, nicht schwanger zu werden, wenn sie dies nicht möchte. Warum die Ermordung eines Kindes, bloß weil sie zu dumm ist, die Pille zu nehmen? Handlungen ziehen nun einmal Konsequenzen nach sich, auch wenn eine HIV-Infektion bei einem solchen Verhalten sicherlich gerechter wäre, als ein ungewolltes Kind, welches für die Situation nichts kann.und das Baby trainiert weiter das Schlucken und beherrscht schon komplexe Bewegungsabläufe.
Typischer Fall: Letzten Sommer stand in der Apotheke ein Paar, welches über einander hergefallen war und sich danach darüber klar wurde, dass sie nicht verhütete hatte. Auslandsversicherung hatte sie auch nicht abgeschlossen, also stellte ihr niemand ein Rezept für die Pille danach aus.
Und wahrscheinlich werden 90%+ aller ermordeten Kinder so gezeugt: Weil die Eltern zu dumm sind, sich klar zu machen, dass aus Handlungen Konsequenzen erwachsen. Und dafür habe ich kein Verständnis, wer a sagt, muss auch b sagen. Und das Kind gegebenenfalls bei einer Babyklappe abgeben (immerhin noch besser als ein Mord). Die Einstellung, Spaß haben zu wollen, ohne die Konsequenzen tragen zu wollen, ist leider typisch für unsere Egogesellschaft.
***
http://www.babycenter.de/pregnancy/entw ... /14wochen/
. Ich wäre dann dazu bestimmt gewesen,.
)
