Der Mecker-Thread

[Sepplhose]

Ich fürchte ich muss da einmal Nomadenseele recht geben. Diakonischen Einrichtungen
sind eher ein Oberbegriff, welche man für alle sozialen Einrichtungen der christlichen Kirchen anwenden kann.

Eben nicht, wie du ja dann selber schreibst

Das Diakonische Werk ist eine der evangelischen Kirche und verschiedener Freikirchen, während die Caritas eine Einrichtung der katholischen Kirche ist oder meinstest du alle christlichen Kirchen gleichbezogen?

und daher habe ich ganz bewußt Diakonie und nicht Caritas oder sonst etwas geschrieben. Vielleicht hätte ich in diesem Rahmen hier noch etwas präziser sein müssen und hätte "Diakonisches Werk" schreiben sollen. Im sozialen Bereich ist dies im alltäglichen Sprachgebrauch aber das Selbe, wie das z.B. auch auf Wikipedia richtig beschrieben wird.

.

[realchris]

Frohe Ostern, im nichtchristlichen Fruchtbarkeitsfestsinne!

Wer zweimal einen Nazivergleich bringt und wiederholt Texte aus dem Zusammenhang reißt, sie inhaltlich verfremdet oder verzerrt, von Toleranz redet, jedoch selbst menschenverachtend über z.B Chinesen redet und auf merkwürdige Weise Schlussfolgerungen ableitet oder erstellt, muss sich nicht wundern, wenn ich aufhöre mit ihm zu kommunizieren.

Hier geht es nicht darum, ob jemand Christ ist, was ja Privatsache ist, sondern darum, ob religiöse Regeln Teil der allgemeinen Rechtsordnung eines Staates sein darf. Der Staat schützt jeden, Gläubige wie Nichtgläubige, ist jedoch von der Religion verschieden. Das heißt, dass ein Gesetz, dass Nichtgläubigen ein religiös begründetes Verhalten aufzwingt (In diesem Fall das Tanzverbot), gegen die Menschenrechte und damit gegen die Verfassung verstößt, die sich in ihrem ersten Satz den Menschenrechten verpflichtet hat, umgekehrt kann ich z.B. Christen auch nicht gesetzlich zum Tanzen zwingen. Das heißt, dass die Existenz dieses Gesetzes schon verfassungswidrig ist und deswegen schon abgeschafft werden müsste. Insofern sind die Forderungen der grünen Jugend berechtigt. Das ist genau wie mit dem Gesetz zur Sicherungsverwahrung. Der Staat darf keine Willkür zeigen, sogar gegen einen Menschen wie Hitler nicht. Selbst der hat die unveräußerlichen Menschenrechte. Die Todesstrafe in den USA verstößt z.B auch gegen die Menschenrechte. Die Menschenrechte sind unveräußerlich und nicht antastbar. Man könnte sie antasten, nur dann würden sie wertlos. Alle Länder, die sich zu den Menschenrechten bekannt haben, haben sich damit unter dieses Recht gestellt und das auf ewig.Wenn also Stoiber eine Verschärfung des Gotteslästerungsparagraphen fordert ist ER ein Fall für den Verfassungsschutz, da hier die Meinungsfreiheit und die Freiheiz der Kunst verletzt wird. Gott hat keine Rechte in den Menschenrechten. Deswegen heißen sie ja auch Menschenrechte und nicht göttliches Gesetz.


Und, weil es mich interessiert. Wer hat den geschrieben "alle Christen sind falsche fuffziger?"

[Sven]

Wieder mal unsere unfähige Justiz:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 86,00.html

Wie kann man den freilassen? Ob der nun "erst" 18 ist oder nicht!

[Möwe]

Und, weil es mich interessiert. Wer hat den geschrieben "alle Christen sind falsche fuffziger?"

Nach der Suchfunktion ist der älteste Beitrag von Nomadenseele. Sie behauptet jemand hat es behauptet, ist aber zu faul (wie sie sagt) nachzusehen, wer es war.
Also sind Christen wohl nur gerüchteweise falsche Funziger.

[Nomadenseele]

von Toleranz redet,
[/quote]

Du wagst es noch, anderen Toleranz abzusprechen. Ich kriege gerade echt einen Lackkrampf . Du bist echt herrlich , nur ernst nehmen kann ich dich mit deinem achso toleraten Weltbild leider nicht mehr.

Da wird sofort gelästert, wenn ein Homo im Dorf wohnt oder jemand 2x verheiratet ist oder schwanger wird, ohne verheiratet zu sein usw usw. Man bekommt unangemeldete Besuche, wenn man nicht jeden Tag ein Lebenszeichen sendet.

Ja, das ist hier oft sehr schlimm.

Da wird sofort gelästert, wenn ein Homo im Dorf wohnt oder jemand 2x verheiratet ist oder schwanger wird, ohne verheiratet zu sein usw usw. Man bekommt unangemeldete Besuche, wenn man nicht jeden Tag ein Lebenszeichen sendet.

Ja, das ist hier oft sehr schlimm. Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er) Wie schon gesagt: Vorne rum nett und hintenrum. Und immer werden irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt. Ok ist eben nix los, da muss man halt Mist erzählen.
Wie schon gesagt: Vorne rum nett und hintenrum. Und immer werden irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt. Ok ist eben nix los, da muss man halt Mist erzählen. [/quote]



Darf ich jetzt hier offiziell die Meinung vertreten, dass alle Juden falsche Fuffziger sind *harmlos guck* sind? Auch wenn wohl oben wohl die Christen gemeint sind, könnte man auf die Idee kommen, dass die Aussage *Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er) * auch auf die jüdische Religion zutrifft. Oder ist man toll, wenn man sagt, dass alle Christen falsche 50er sind und ein Nazi, wenn alle Juden falsche 50er bezeichnet ? Ich habe es noch nicht ganz geschafft, in eure Logik einzudringen, deswegen frage ich lieber noch mal nach . Obwohl - wenn irgendein Admin oder sonstwer etwas gegen den (fiktiven) Standpunkt hätte, dass alle Juden falsche Fuffziger sind, kann ich mich doch eigentlich drauf verweisen, dass Diffamierung von Glaubensrichtung und Verletzung (religöser) Gefühle hier Tradition hat und bis jetzt nicht geahndet wurde, oder ? Warum ausgerechnet bei der Aussage *alle Juden falsche Fuffziger* Einspruch erheben, wenn das bis jetzt bei anderen Religion immer ok war?

[Möwe]

Nomadenseele,
jeder hier kann dir in so vielerleich Hinsicht die Toleranz absprechen, dass es schon überwältigend ist.
Schalt mal ab und zu auf Logik um, nicht immer nur auf Selbstzentriertheit.

[Nomadenseele]

Nomadenseele,
jeder hier kann dir in so vielerleich Hinsicht die Toleranz absprechen, dass es schon überwältigend ist.

Na und? Immerhin plärre ich nicht immer herum, was für ein toller Mensch ich bin und halte mich für weltoffen, weil die mich Zoll schon beim Vornamen kennen. Wer ganze Glaubensrichtungen diffamiert, billigend in Kauf nimmt andere zu verletzen (ich gehe sogar davon aus, dass das einigen einen ordentlichen Ego-Push gibt) und dann Moralpredigten darüber hält, was man bei Leuten mit denen andere nicht nur theoretisch, sondern real zu tun hat macht sich unglaubwürdig und zur Witzfigur. Mir ist es schei*eegal, was hier von meiner Toleranz gehalten, lernt erst einmal welche.

[Möwe]

Nomadenseele,
Schalt mal ab und zu auf Logik um, nicht immer nur auf Selbstzentriertheit.

[Nomadenseele]

Schalte mal um auf Logik und erkläre mir:

Darf ich jetzt hier offiziell die Meinung vertreten, dass alle Juden falsche Fuffziger sind *harmlos guck* sind? Auch wenn wohl oben wohl die Christen gemeint sind, könnte man auf die Idee kommen, dass die Aussage *Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er) * auch auf die jüdische Religion zutrifft. Oder ist man toll, wenn man sagt, dass alle Christen falsche 50er sind und ein Nazi, wenn alle Juden falsche 50er bezeichnet ? Ich habe es noch nicht ganz geschafft, in eure Logik einzudringen, deswegen frage ich lieber noch mal nach . Obwohl - wenn irgendein Admin oder sonstwer etwas gegen den (fiktiven) Standpunkt hätte, dass alle Juden falsche Fuffziger sind, kann ich mich doch eigentlich drauf verweisen, dass Diffamierung von Glaubensrichtung und Verletzung (religöser) Gefühle hier Tradition hat und bis jetzt nicht geahndet wurde, oder ? Warum ausgerechnet bei der Aussage *alle Juden falsche Fuffziger* Einspruch erheben, wenn das bis jetzt bei anderen Religion immer ok war?


Wir können uns natürlich auch darauf einigen, dass alle Moslems, Hindus oder Naturreligionen falsche Fuffziger sind. Die sind in *Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er) * ja ohnehin mit eingeschlossen. Oder vielleicht könnte ein Admin mal klären, welche Religonen man hier diffamieren und der Angehörige in ihren religösen Gefühlen verletzt werden dürfen, und welche[ nicht. Bis jetzt wurde das schließlich immer extrem locker gesehen... .


Ansonsten wiederhole ich

Na und? Immerhin plärre ich nicht immer herum, was für ein toller Mensch ich bin und halte mich für weltoffen, weil die mich Zoll schon beim Vornamen kennen. Wer ganze Glaubensrichtungen diffamiert, billigend in Kauf nimmt andere zu verletzen (ich gehe sogar davon aus, dass das einigen einen ordentlichen Ego-Push gibt) und dann Moralpredigten darüber hält, was man bei Leuten mit denen andere nicht nur theoretisch, sondern real zu tun hat macht sich unglaubwürdig und zur Witzfigur. Mir ist es schei*eegal, was hier von meiner Toleranz gehalten, lernt erst einmal welche.

Da war deine Meinung, Möwe, über mich mit inbegriffen - sie ist mir schlicht und einfach scheißegal.

[Möwe]

Nomadenseele,
jeder hier kann dir in so vielerleich Hinsicht die Toleranz absprechen, dass es schon überwältigend ist.

[Simon]

Also, um es mal zusammenzufassen:

Sven hat gesagt:
"Und von Religion halte ich nicht mehr viel. (fast alles falsche 50er)"
Wer hier länger mitliest sollte Sven "kennen" und daraus schließen können, dass man solche Aussagen von ihm jetzt nicht 100% ernst nehmen muss. Und wenn man daraus jetzt schließt, dass Sven behauptet, alle Christen seien falsche Fuffziger, der hat in die Aussage viel mehr reininterpretiert, als da eigentlich steht. Wenn man logisch an die Sache geht und Sven nicht zustimmt, kommt man zu dem Schluss, dass man nichts von dem was Sven hält halten muss oder fragt sich, was Sven überhaupt meint. Meint er jetzt, dass er jetzt viele Religionen komplett für falsche Fuffziger hält (kann man eine Religion überhaupt für sowas halten?), oder meint er, dass fast alle, die einer Religion angehören, falsche Fuffziger seien?

Je mehr man darüber nachdenkt, desto mehr sollte eigentlich klar werden, dass man sich dadurch nicht wirklich angegriffen fühlen braucht. Darum besteht auch gar kein Grund für einen Moderator, da einzuschreiten. Würde er jetzt fortwährend in fast jedem Beitrag alle Religiösen als Lügner gepaart mit unangebrachten Kraftausdrücken beschimpfen, wäre die Sachlage sicherlich eine andere.

Dass dir Möwes Meinung "scheißegal" ist, hast du leider widerlegt, kein Problem, sowas passiert jedem mal, also dass er auf eine Meinung reagiert, auf die er gar nicht mehr reagieren wollte. Da hilft leider nur der alte Freund, die Ignorierfunktion.

Wie auch immer, ich schlage vor, das Thema ruhen zu lassen. Es hat dem Meckerthread schon zu genüge unnötig gefüllt und die Meinungen der meisten interessierten User sind inzwischen bekannt, ebenso wie die Tatsache, dass man sich wohl nicht einigen wird.

[JoeX]

Ich finde Nomadenseele hat sich vielleicht bischen blöde ausgedrückt, aber eigentlich ist doch klar was sie meint.

Die Kirche wird schnell mal kritisiert ( gibt ja auch einiges ), aber wenn man zb was über Juden/Israel sagt wird schnell der Finger erhoben. Nicht unbedingt in diesem Forum, aber in den Medien und auch Politik ist es doch so.

Auf der Arbeit hatte ich ein Beispiel was dazu passt.
Ein Kollge(Türke) hat über Friedmann gesagt das ist eh nur ein alter Jude, ein deutscher hatte das gehört und meinte gleich NE das kannste doch so nich sagen. Darauf meinte der Türke nur: Naja wieso? Ich bin ein alter Türke, er ein alte Jude und du ein alter deutscher. Der deutsche meinte dann nur noch das es ja doch auf einmal stimmt.

Ich verstehe Nomadenseele so das es ihr um diese Doppelmoral geht.

[Nomadenseele]

Endlich mal jemand, der meine Aussagen versteht.

Edit:

Ich halte immer noch viel von deinem Vorschlag, Politik und Religion auszublenden bzw. die Beiträge dazu zu löschen. Ich habe es so oft erlebt - und nein, ich war in 90% der Fälle nicht beteiligt -, dass diese Themen einen irren Unfrieden in die Foren brachten, bis die Leute sich auch bei den eigentlichen Forenthemen auch geschnitten haben.
Da gibt es zwei Gründe für:

1.) Man kennt die Hintergründe gar nicht, wie z.B. Freunde. Es gibt Themen, da wächst die Toleranz mit der Distanz. Ich habe zumindest die energische Abwehr eines Foren.Mitgliedes gegen Religion in Verbindung mit Staat erst aus der Biographie verstanden. So ganz unrecht hat er ja auch nicht, wenn die Moslems das Land eines Tages übernehmen, möchte ich auch nicht gezwungen sein, mich nach ihnen zu richten.
2.) Dann findet sich eine Gruppe Gleichgesinnter, beißt die anderen weg und bestätigt sich dann gegenseitig, dass sie im recht sind, weil sie die Mehrheit stellen

[JoeX]

Endlich mal jemand, der meine Aussagen versteht.

Aber ist das gut oder schlecht für mich?

[Nomadenseele]

Endlich mal jemand, der meine Aussagen versteht.

Aber ist das gut oder schlecht für mich?

Es zeigt mir, dass du dich auf unterschiedliche Standpunkt zumindest einlassen kannst und in der Lage bist, darüber nachzudenken.