Denke mal, die haben so 20-30 Entwickler gefragt und wenn da gerade kein Adventure-Entwickler dabei war ist das Ergebnis nicht verwunderlich.dj_frank hat geschrieben:Für wie realistisch haltet ihr dies?
Wenn ich mir die Releaselisten für das Jahr so anschaue und mit der Vielzahl der anderen Genres vergleiche für ziemlich unrealistisch. Ich glaube auch, dass selbst in der Gamestar unter 200 Tests pro Jahr immer noch mindestens 1 Adventure sein dürfte - selbst in 2006. Und das wären immer noch nicht 0%.dj_frank hat geschrieben:An allerletzter Stelle steht das Genre "Adventure" mit einem stolzen Anteil von 0% ( für die das Jahr 2005 und 2006).
Für wie realistisch haltet ihr dies?
TLJ 2 (Werden Die wahrscheinlich als Action Spiel bewerten)basti007 hat geschrieben:Was meint GS denn mit Anteile? Marktanteile? Marktwert? Titelanteile?
Wenn ich mir die Releaselisten für das Jahr so anschaue und mit der Vielzahl der anderen Genres vergleiche für ziemlich unrealistisch. Ich glaube auch, dass selbst in der Gamestar unter 200 Tests pro Jahr immer noch mindestens 1 Adventure sein dürfte - selbst in 2006. Und das wären immer noch nicht 0%.dj_frank hat geschrieben:An allerletzter Stelle steht das Genre "Adventure" mit einem stolzen Anteil von 0% ( für die das Jahr 2005 und 2006).
Für wie realistisch haltet ihr dies?
dj_frank hat geschrieben:Mal was anderes:
Schaut mal in die aktuelle Gamestar (S.45, Tabelle rechts oben).
Da gibts eine Prognose der Anteile der Genres im Jahr 2006.
Online-Rollenspiele wird laut dieser Prognose das wichtigste Genre im nächsten Jahr (Prozent-Anteil: 32%), gefolgt von 3D-Shooter (19%).
An allerletzter Stelle steht das Genre "Adventure" mit einem stolzen Anteil von 0% ( für die das Jahr 2005 und 2006).
Für wie realistisch haltet ihr dies?
Angesichts der sehr spezifischen Formel, die viele PC-Spieler beim Wort "Adventure" im Kopf haben, ist es aber auch nicht so verwunderlich, daß kreative Köpfe wie Avellone oder Schafer da nicht aktiv werden. Obwohl sie es möglicherweise mehr tun, als manch einer annehmen würde... Die wollen nämlich in erster Linie ihre Visionen verwirklichen. Und nicht eine Formel abarbeiten. Andererseits war das früher mit den Spielern nicht wirklich anders. Seinerzeit galten Adventure-Spieler, die Zork nie durchlebt hatten, als unwürdig. Rein mausbasierte Interfaces waren der Teufel in Personalunion. Und Textparser über alle Zweifel erhaben. Die Schönheit des Schubladendenkens. Oder so.Anonymous hat geschrieben: Abschließend eine kritik: ich finde es schade, dass viele renommierte Gamedesigner offenbar die Chancen verkennen, die dieses genre bietet.
Nicht zu vergessen, dass man die Tastaturbelegung nicht ändern kann... naja... 
Das mit der Tastatur kann ich ja irgendwo noch verstehen, auch wenn ich diesen Punkt bei einem PC-Adventure, das eigentlich mit der Maus gespielt werden sollte, als vollkommen unwichtig einstufe.Claudia hat geschrieben:Hauptkritikpunkt: die teure Telefonhotline des Entwicklers....
Naja, verglichen mit Doom 3 sind die Rätsel wirklich unglaublich schwer.Die von der CBS sind allerdings die erste, die von "schweren Rätseln" schreiben, oder?
Naja, ist doch eigentlich genau das gleiche wie bei der Gamestar, deren Redakteure das Spiel auf einem nicht passend für das Spiel konfigurierten TFT-Monitor haben laufen lassen.Rech hat geschrieben:Wie die Computer Bild Spiele früher (vll Heute auch noch, lese das schon lange nicht mehr ...) : Die haben PC Spiele auf Systemen getestet die unter den Hardwareanforderungen lagen (also sowas wie Quake 3 auf einem P1 166 MHz) und dann Abzüge gegeben wenn es nicht lief ...
Also das DTP-Bevorzungsgerede beginnt langsam ehrlich gesagt zu nerven. Das sind alles haltlose Unterstellungen...Wintermute hat geschrieben:Rech hat geschrieben: Dort würde auch keiner von schlechter Grafik reden.
Außerdem hatte Black Mirror auch nur 800x600 und dort wurde die Grafik von Gamestar sogar gelobt, aber diese Spiel war ja auch von DTP....
Sag mal, arbeitest du bei DTP?bobo hat geschrieben:Also das DTP-Bevorzungsgerede beginnt langsam ehrlich gesagt zu nerven. Das sind alles haltlose Unterstellungen...
Doch, 800*600 ist auch heute noch bei vielen vorgerenderten Spielen durchaus noch Standard, schließlich ist es bei solchen Spielen nicht wie bei reinen 3D-Spielen möglich, ohne weiteren Designaufwand problemlos "höhere" Auflösungen zu produzieren.Und Fakt ist: 800*600 maximal ist heute einfach kein Standard mehr und ein durchaus erwähnenswertet Schwachpunkt. Wenn man selbst solche objektiven Dinge nicht mehr kritisch im test ansprechen darf, dann kann man das testen auch gleich sein lassen, oder?
Man kann sich auch hinter Ironie versteckenWintermute hat geschrieben: Ich weiß nicht, ob du den Smiley gesehen hast, der letzte Satz von mir war ein bißchen ironisch gemeint. (Aber Ironie erkennst du scheinbar nicht so leicht, wenn ich deine Reaktionen bis jetzt sehe.)
Der Rest meines Postings war aber durchaus ernst!
