BoUT 75% bei Krawall

[Herman Toothrot]

Nee nicht WWII, das ist doch total ausgelutscht. Lieber was in der Zukunft oder einem Paralleluniversum!

[Leonaru]

Genau! Mit WWII-Setting!

Das Jan

Versuch dich an Stategic Command oder Hearts of Iron.

[realchris]

piep

[kkdouble]

Also ich kann mit den 75% nicht leben! Wenn man sich mal hineinsteigern will dann ist das, was dieser Tester abgeliefert hat, ein Unding! Ein Tester sollte die ganze Geschichte objektiv betrachten und sich nicht von seinen persönlichen (schlechten) Geschmack beeinflussen lassen. Ich habe auch ein paar Kleinigkeiten an BoUT zu bemängeln aber das rechtfertigt noch lange keine 75%-Wertung! Im Ganzen betrachtet ist das Spiel großartig!

[Rose]

Anscheinend braucht die Site Aufmerksamkeit und buhlt um mehr angemeldete User.

Alles eine Marketingsache - allerdings finde ich ganz persönlich, daß dieser Test völlig daneben geht.

[realchris]

piep

[Dead]

"objektiv betrachten " Da liegt schon Dein Fehler in der Argumentation.

Der Test eines Gegenstandes, der Geschmacksfrage ist, ist immer subjektiv. Das ist jeder Test. Das Spiel wird nicht gemessen, sondern erfahren. Erfahrung ist immer subjektiv. Du kannst sagen, dass Dir seine Sichtweise nicht gefällt. Du musst aber damit leben. Denn Deine ist auch nur subjektiv. Immer!

"ein Unding! " das ist Deine Meinung zu seiner Meinung. Aber seine Meinung zu etwas zu äußern ist kein Unding. Dann würdest Du mit Deiner Meinungsäußerung auch ein Unding begehen.

"persönlichen (schlechten) Geschmack" Geschmack ist eben immer etwas persönliches. Darüber zu urteilen, ob sein Geschmack schlecht ofder gut ist, wirst Du nicht leristen können. Geschmack ist immer für den einen schlecht und den anderen gut. Das ist die Zwienatur der wahrnehmbaren Welt.

Ob einem das Spiel Spaß macht und ob einem Humor liegt - das ist in der Tat Geschmackssache. Allerdings kann man gewisse Dinge doch schon objektiv bewerten: Beispielsweise die Qualität der Grafik, der Dialoge, der Musik, etc..

Persönlich kann einem auch Literatur von Shakespeare oder Goethe nicht gefallen - was nichts daran ändert, dass ihre Stücke qualitativ hochwertig sind. Da kann einem einen Dieter Bohlen Buch subjektiv besser gefallen - das ändert aber nichts daran, dass Goethe objektiv besser schreibt.

[marc s]

Ich rege mich nicht häufig auf. Aber ich bin eben bei Krawall über deren Book of unwritten Tales "Test" gestolpert. Die geben dem Spiel 75%. Das ist weit unter Cevill, Simon 5 und so ziemlich allen anderen halbwegs anständigen Adventures.

http://www.krawall.de/web/The_Book_of_U ... 35550/s,,c

Mich macht sowas wütend. Da sind Leute, die sich anscheinend nicht mit dem Thema beschäftigen, die vielleicht gerade schlecht drauf sind oder unter Geschmacksverirrung leiden und die würgen einem Ausnahmespiel wie BOUT 75% rein. Ich hoffe, dass hat keine negativen Auswirkungen, wenn der Wertungsdurchschnitt von BOUT deswegen in den Keller geht. Ich will nicht wissen, wie viele Einheiten wegen sowas weniger verkauf werden.

Ich habe zumindest gerade die erste Hassmail meines Lebens verschickt.

lol

[Taller Ghost Walt]

@realchris

Du hast recht, Meinungen können verschieden sein und wenn ihm der Humor nicht liegt, ist es sein gutes Recht, es als Negativpunkt aufzuführen. Aber was mich an dem Test wirkllich aufregt, ist gar nicht so sehr, was er bemängelt, sondern, wie er es tut.

Teilweise scheint er ja geradezu über einzelne Dinge herzuziehen - Beispiele wurden hier ja schon genügend zitiert. Um ehrlich zu seiin, nachdem ich den Text gelesen hatte, kamen mir die 75% fast schon hoch vor...

Geschmäcker sind verschieden - aber diesen Test hat BouT einfach nicht verdient...

[MartinSchenk]

Der Test eines Gegenstandes, der Geschmacksfrage ist, ist immer subjektiv. Das ist jeder Test. Das Spiel wird nicht gemessen, sondern erfahren. Erfahrung ist immer subjektiv. Du kannst sagen, dass Dir seine Sichtweise nicht gefällt. Du musst aber damit leben. Denn Deine ist auch nur subjektiv. Immer!

Aber es ist Aufgabe des Testers, möglichst neutral ein Spiel zu bewerten. Und zwar auch nicht nach dem Motto "wie gefällt mir das Spiel", sondern nach dem Motto "wie könnte das Spiel der Zielgruppe des Spiels gefallen".

Wenn jemand ein Rätselbuch für 5 jährige bewertet, kann er nicht sagen "ist mir zu leicht". Wenn jemand eine Hiphop-CD bewerten soll, kann er nicht sagen "Rock & Roll ist besser", wenn jemand den neuen Porsche testen soll kann er nicht sagen "brauche ich nicht, ich habe ein neues Fahrrad". Das ist für die Zielguppe völlig irrelevant.

Wenn bei Krawall Simon 5 höher bewertet wurde als BoUT (andere Tester), bei allen anderen Tests BoUT aber weit vorne liegt, dann kann man nicht sagen "ist halt der Geschmack des Testers". Woher soll ich als Kunde der eine Kaufhilfe will wissen, wie ich den Test beurteilen soll? Ich weiß nicht, wer den Test geschrieben hat und muss mich auf eine gewisse Neutralität verlassen können. Die persönliche Meinung des Testers kann ja gerne in einen "Meinungkasten" stehen. Aber sie kann nicht alleinige Grundlage für den Test sein!

Und ich muss die Tests untereinander vergleichen können. Kann doch nicht sein, dass man beim einen Tester 10 Punkte rauf - und beim nächsten Tester 10 Punkte runter rechnen muss. Zumindest innerhalb einer Publikation muss die Vergleichbarkeit gewährleistet sein und darf nicht von der Tagesform oder dem Tester abhängen.

[neon]

Vielleicht solltest Du die Quelle überdenken. Wenn Du einen Test zu einem Adventure haben willst, gibt es genug Seiten, die sich speziell mit diesem Thema befassen. Für den Durchschnittsspieler sind Adventures im Allgemeinen eher langweilig. Dass ein Test über ein Adventure bei einer Seite, die generell alles testet, eher schlecht abschneidet, ist allgemein bekannt.

[pyronero]

Also, ich habe mich ja gerade schon als nicht großer Fan der Art von Spielen à la BoUT geoutet. Aber trotzdem empfinde ich den Test bei Krawall als sehr fragwürdig. Denn obwohl nicht ganz mein Metier, finde ich doch das BoUT momentan in diesem Bereich die Spitzenposition belegt. AVS habe ich bis jetzt noch nicht zu Ende gespielt, BoUT hingegen hatte ich in drei Tagen durch. Ich finde King Art hat diesem Bereich des Adventures einen Schub in die richtige Richtung verpasst, denn trotz des überwiegend humorvollen Settings gab es eine Story die zum Weiterspielen motiviert. Und ich stehe zwar dieser Entwicklung zu immer mehr Adventures dieser Art sehr kritisch gegenüber. Aber verdient ist verdient. Und rein technisch gesehen bietet BouT schon klasse Arbeit.

[realchris]

piep

[Dead]

"qualitativ hochwertig sind. Da kann einem einen Dieter Bohlen Buch subjektiv besser gefallen - das ändert aber nichts daran, dass Goethe objektiv besser schreibt."

Der Satz ist nicht zu beweisen. Denn über Geschmack gibt es keine objektive Wahrheit. Geschmack ist eine Empfindung gegenüber einem sinnlichen Gegenstand.
Deswegen ist Ghoethe gleichzeitig toll und gleichzeitig scheiße. Genauso wie Bohlen gleichzeitig toll und gleichzeitig scheiße ist. Nur weil ein paar intellektuelle Ghoethe als toll deklarieren, hat das nichts mit Wahrheit zu tun. Das ist wieder nur Meinung!
dann Satz ist also eine Behauptung über etwas, dass Du nicht beurteilen kannst, da Du ein Mensch bist und kein Gott.

Natürlich schreibt Goethe "besser" als Bohlen - Goethe war ein Ausnahmetalent. Menschen, die so schreiben können wie er, sind sehr selten. Man kann sehr wohl objektiv beurteilen, wie "intelligent" etwas geschrieben ist. Wenn z.B. Metrum, Rhythmus, Reimschema und Inhalt eine Einheit bilden, was sehr wohl schwierig zu machen ist und nichts wirklich Erlernbares ist. Ich gehe also vor allem nach dem Anspruch, was ein Qualitätsmerkmal ist.

"Allerdings kann man gewisse Dinge doch schon objektiv bewerten: Beispielsweise die Qualität der Grafik, der Dialoge, der Musik, etc.."

Nein. Selbst Pixelgrafik kann dem einen gefallen und dem anderen nicht. Womit nimmswt Du die Grafik war? Mit den Augen. Es ist ein Sinneseindruck und damit subjektiv. Objektivität wäre der Verbrauch der Systemleistung und die verwendeten Möglichkeiten der Grafikkarte. Aber ob das Ergebnis gefällt oder nicht ist subjektiv und Gegenstand des Geschmacks.

Nehmen wir mal Bilder: Ein Bild wie die Mona Lisa kann kaum ein Mensch malen. Gefallen muss es einem nicht, aber man muss zugeben, dass der Maler hochtalentiert war und so etwas zu malen verdammt anspruchsvoll ist.

http://xbox360media.ign.com/xbox360/ima ... 5_640w.jpg

Artworks (wie es sie von vielen Spielen gibt) wie dieses mögen zwar nett aussehen, aber Menschen, die so etwas zeichnen können, gibt's wie Sand am Meer.

Oder nehmen wir Musik: Popmusik zu kreieren ist verdammt einfach und dennoch kann sie schön finden. Mit Kompositionen wie denen von bspw. Mozart können sie aber, was den musikalischen Inhalt angeht, qualitativ nicht mithalten.

[Möwe]

Also mir persönlich ist es egal, ob jemand ein tolles Reimschema drauf hat, aber ich finde es toll, wenn jemand andere Leute durch den Kakao ziehen kann - ich finde Bohlen besser als Goethe!

Und es ist mir egal, ob diese mickrige Mona Grinschief Lisa toll gemalt wurde, wenn ich die Frau hässlich und das Bild langweilig finde.

Und jetzt? Meine Wertung ist eben anders als die der Kulturfanatiker, aber genauso auf einer Grundlage, die ich (oder jemand anderes) vertreten kann.