Das war ein immerhin ein astreines Beispiel von sehr seltsamen Wirkungskräften und Eigeninteressen, und warum man hier manchmal offenbar eigentlich besser gar keine Meinung haben sollte. Zumindest nicht, wenn man damit nicht zukünftig einen unangemessenen Zeitanteil seines Lebens verbringen möchte. Wer lesen kann, ist nach wie vor, klar im Vorteil.Stef_Riddle hat geschrieben:Wahrscheinlich haben sich einfach alle in einem ganz anderen Forum beschwertOwl hat geschrieben:Meine Meinung hat nix damit zu tun, dass ich schon lange Mitglied bin (ist auch erst mein zweiter Playthrough), sondern damit, dass ich mir den Text nochmal genauer angeschaut habe und das dann meine Ansicht dazu ist. Nur weil du deine Meinung nochmal genauer darlegen solltest, weil andere sie näher besprechen möchten, heisst das ja nicht, dass sie dadurch zwangsläufig auf Zustimmung stossen muss.Hexenjohanna hat geschrieben:@Joey und @Owl: Ihr beide seid doch schon lange Mitglieder. Ich war auch nicht diejenige, die meine Nachfrage zum Playtrough unbedingt noch mal langatmig besprechen wollte. Scheinbar bleibt sie aber wohl, nach wie vor, Leuten ein "Stachel im Fleisch". Warum eigentlich?
Nur weil sich niemand beschwert, bedeutet das nicht, das etwas deshalb gut ist. Ein Neuling beschwert sich nicht, wenn er erst mal einfach nur zu einer Community gehören möchte.Ich sehe es halt weiterhin einfach anders. Zumal, wie ich ja schon schrob, die Problematik gar nicht bei diesen Punkten liegt. Es sind ja durchaus immer mal wieder Neulinge dabei, die die Einleitungen anscheinend sehr gut verstanden haben. Bisher hat noch niemand im falschen Thread gepostet oder Stef_Riddle nicht als Meister von Monkey Island anerkannt.
Und zum "Stachel im Fleisch", ja, wenn ich mir die Mühe machen würde, neben Arbeit und sonstigem, einen Playthrough zu leiten, wäre ich auch nicht begeistert, wenn dann an nicht relevanten Sachen rumkritisiert wird. Von daher hoffe ich, dass sich jetzige und frühere Playthrough-Moderatoren daduch nicht abhalten lassen, weiterhin welche zu organisieren. Ich bin ja eh selten dabei, finde es aber grossartig wieviel Zeit diejenigen dafür investieren.
Von daher wäre es schön, wenn bei solchen "Spass-Events" einfach der Spass im Vordergrund bleibt. Durch solche Haarspaltereien werden Neu-Moderatoren doch abgeschreckt, wenn sie befürchten müssen jeden Satz dreimal umformulieren zu müssen, damit ihn ja keiner falsch verstehen könnte/würde/möchte.
Kritik ist ja schön und gut. Aber nur sagen es gibt was zu verbessern und dann nicht sagen was ist halt etwas komisch(im unlustigen Sinne), es an einem vollkommen anderen Ort zu tun ist nochmal komischer(i.u.S.), äußerst komisch(i.u.S.) ist es wenn die Kritik dann sehr lange auf sich warten lässt und hauptsächlich Humbug enthält. Es macht ein bißchen den Eindruck auf mich, dass Hexenjohanna sich extra dafür noch ein paar Sachen hat einfallen lassen, damit es mehr "Kritik"-Punkte werden, weil Quantität ist ja bekanntlich besser als Qualität
Mich erinnert dieses Kritik-Verhalten eher an eine dusselige Deutschlehrerin, die ich mal hatte (bitte nicht zu ernst nehmen)Dann bleibe ich dabei, dass das meiste Humbug istHexenjohanna hat geschrieben:Da gebe ich Dir sogar rech(t), aber schon an der Länge meines Postings hier im Thread kannst Du sehen, dass ich Deine Rückfrage nicht einfach so mal eben, also adäquat hätte beantworten können. Ich habe auch keine Lust gehabt, in Deinem Thread in die Spielfreude der Teilnehmer mit so einer Antwort "reinzugrätschen".Stef_Riddle hat geschrieben:Etwas schade finde ich es schon, dass Du auch auf meine Nachfrage im PT-Thread nicht reagiert hast und das Ganze jetzt hier mehr oder weniger niedermachst. Ich habe trotzdem sachlich darauf geantwortet.
"Niedermachen" wollte ich schon gar nicht(s). Nimm meinen Beitrag doch bitte nicht persönlich als Kritik an Dir. Ich habe wirklich nur deshalb darüber geschrieben, weil bei mir viele Fragezeichen blieben bzw. ich mir dieselben bei neuen Mitspielern vorstellen konnte. Bestimmt moderierst Du das sehr gut. Ich hoffe, meine Schreibe hier dazu, enthielt trotzdem hilfreiche Ideen, wie man manches in Zukunft einfach vorab genauer formulieren könnte?
Edit:
Ich habe mir, der einzelnen Einwände wegen, eben noch mal alles durchgelesen und bleibe dabei. Ich habe lange vor dem "posten" nachgedacht.Ich fühl mich weder angegriffen noch gekränkt, allerdings find ich die ganze Sache eben etwas komisch(i.u.S.Joey hat geschrieben:Ein Neuling müßte sich auch nicht beschweren. Aber er könnte ja nachfragen, wenn er etwas nicht versteht oder etwas unklar für ihn ist. Neulinge tun das hier im AT ständig, in den verschiedensten Bereichen.
Und besprechen wollen wir das (ich denke zumindest, daß es anderen auch so geht), weil wir deine Kritikpunkte einfach nicht nachvollziehen können.
Wie gesagt, mach einfach mal mit und wahrscheinlich würden sich alle deine Fragen dann von selbst klären.
Der Moderator eines Playthroughs, in diesem Fall Stef_Riddle, versucht halt immer, es so vielen wie möglich Recht zu machen. Es allen Recht zu machen wird wohl nie möglich sein. Er hat sich sehr bemüht, alle wichtigen Punkte in einem Eingangsposting verständlich für alle darzulegen, und nach meiner Ansicht wurde dieses Ziel auch erreicht.
Und dann kommst du, die nicht einmal mitspielt, und hast an allem etwas auszusetzen. (Nicht böse gemeint!)
Jetzt ist eben die Frage, warum dem so ist. Ob das, was du bemängelt hast, wirklich ein Problem darstellt, oder ob du da wirklich Haare spaltest bei Dingen, die allen anderen klar zu sein scheinen.
Als jemand, der auch schonmal einen Playthrough geleitet hat, kann ich durchaus verstehen, daß Stef_Riddle da Aufklärung haben möchte. Und ebenfalls, wenn er sich dadurch jetzt irgendwie angegriffen oder gekränkt fühlen würde. Egal, ob deine Kritik nun gerechtfertigt ist oder nicht, wenn man sich viel Mühe gibt, anderen Leuten Freude zu bereiten und es dann lauter Kritik hagelt, dann tut das meistens weh. Und erst Recht, wenn man das freiwillig tut, seine Freizeit dafür opfert, ohne etwas zurückzuerwarten außer der Freude der Mitspieler.
Natürlich lade ich Hexenjohanna gerne zum Mitdiskutieren ein. Aber eben - wie alle anderen - keine kommenden Inhalte spoilern.Ich werde den Punkt 0 nochmal überarbeiten. Die "Leitung" werde ich durch "Leitung eines Moderators" erweitern.kanedat hat geschrieben:@Stef_Riddle:Ansonsten sind 1-2 Stellen (mal direkt gesprochen) nicht gut geschrieben, so wird die "Gruppe von Spielern" erst erwähnt und zwar kurz danach definiert, aber die thematische Abfolge ist etwas sprunghaft (Gruppe-Spiel-Gruppe).
- Man hätte noch alle Plattformen erwähnen können, im Idealfall mit Links zu den entsprechenden Shopseiten, wenn man die Verfügbarkeit auf mehr als einem System schon selbst thematisiert.
- Es ist etwas doof, dass die "Leitung" nicht explizit erwähnt wird, weil eventuell auch mehrere Leute den PT leiten können. Generell ist ein klar benannter Ansprechpartner auch mmer gut.
Ob die "Leitung" nochmal alles zusammen fasst oder nicht ist per se keine besonders wichtige Information, das ist ganz nett zu wissen.
An sich sollte aber klar sein, dass es keine immensen Kritikpunkte sind. Solche Aspekte sind problematisch, wenn es um einen möglichst guten Eröffnungsbeitrag geht. Das bedeutet aber nicht gleich den Umkehrschluss, dass der Beitag aufgrund der genannten Probleme gleich für die Tonne ist.
Die anderen genannten Kritikpunkte sind zu weiten Teilen aber schon sehr subjektiv:
So lässt eine Regelung des Ablaufs lässt theoretisch auch(!) die Schlussfolgerung zu, dass es sich um eine Art "Wettbewerb" handelt. Die Interpretation "PT als Wettbewerb" wird im Text aber in der Praxis durch nichts weiteres untermauert.
Ähnlich verhält es sich mit den Mitgliedern des Forums, denn dort gibt es keinerlei Einschränkung. Da steht nicht etwas wie z.B. "Mitglieder des Forums, die sich vor 2016 angemeldet haben" und entsprechend spielt es keine Rolle, ob man sich 5 Jahre/Monate/Sekunden vor Beginn des PT angemeldet hat oder dies im laufenden PT tut.
Es ist nicht definiert wo die Diskussion stattfindet? Dann nimmt man das vorliegende Thema, fertig.
Ganz ehrlich, bei den letzten 3 Punkten reden wir einfach von einer sehr restriktiven Interpretation der Aussagen. Was ist mit dem Kram davor? Also wenn mich das persönlich stört, dann kann ich den Threadersteller auch direkt kontaktieren und mit dem produktiv an einer Verbesserung arbeiten.
Die thematische, sprunghafte Abfolge find ich jetzt nicht soo gravierend. Vielleicht fällt mir was Schöneres ein.
PT als Wettbewerb: Kannst Du mir bitte diese Folgerung erklären. Ich komm da echt nicht drauf. Ich werd´s aber nochmal explizit dazuschreibenDanke für die Blumen. Allerdings hatte ich auch nur ein 5l-Faß Bier parat also muss es wohl meine Geduld seinLoma hat geschrieben:So ist das eben. Mein größter Respekt gilt Stef_Riddle, der es dennoch auf sich nimmt, dieses Moderationsmonstrum zu stemmen. Glückwunsch zu diesem Übermaß an Geduld (... oder Unmenge an alkoholischen Vorräten *neidisch dreinblick*).Danke auch hierfürMöwe hat geschrieben:Dem kann ich mich nur anschließen.Loma hat geschrieben:Mein größter Respekt gilt Stef_Riddle
Wir sollten kurz in den Jubelthread wechseln und ihn dort bejubeln.
Aber der Weg ist mir zu weit, deshalb lasse ich meinen Jubel schon mal hier frei.
Was sich hier entwickelt hat, geht doch weit über meinen Beitrag hinaus. Trotzdem habe ich noch geantwortet, das gehört sich auch so, obwohl irgendwann alles gesagt war. Denkt mal nach. Ich lasse euch gern eure Meinung und glaube auch, nur formuliert zu haben, was mich irritierte.
Und dann solche Prospekte die man kaum falten kann.
Was denn noch alles heute?
