Das Schwarze Auge: Satinavs Ketten (Daedalic)

[Nomadenseele]

Nicht hier ^^. Das allgemeine Wertempfinden geht im AT darin, dass man jeden Dreck, auf dem *Adventure* steht, zum Vollpreis kaufen soll. Da liege ich gerne noch 20 Meilen daneben.

Und schon werden die Pauschalisierungen wieder in den Raum geworfen, weil Sven natürlich stellvertretend für die gesamte AT-Community steht, ist klar

Mir sind da eher andere aufgefallen, aber sei es drum. Meinetwegen halte mich für uncool, ein kleines Loch oder sonstetwas, Geld ist mir mein Ansehen hier nicht wert.

Edit:

Wer sagt denn, dass es nie ohne Steam kommt?

Bzw wäre die logische Schlussfolgerung dann aber nicht die Raubkopie, sondern es kaufen und cracken.

Nichts gegen Gog, aber ich will nicht immer 10 Jahre alte Spiele spielen,

[Neptin]

Nicht hier ^^. Das allgemeine Wertempfinden geht im AT darin, dass man jeden Dreck, auf dem *Adventure* steht, zum Vollpreis kaufen soll. Da liege ich gerne noch 20 Meilen daneben.

Und schon werden die Pauschalisierungen wieder in den Raum geworfen, weil Sven natürlich stellvertretend für die gesamte AT-Community steht, ist klar

Mir sind da eher andere aufgefallen, aber sei es drum. Meinetwegen halte mich für uncool, ein kleines Loch oder sonstetwas, Geld ist mir mein Ansehen hier nicht wert.

Was willst Du immer mit cool/uncool? Wir sind doch hier nicht in der 6 Klasse, wo man sich auf diese Weise profilieren müsste. Ich glaube, die absolute Mehrheit ist das geistig deutlich weiter

Aber gerne nochmal: wenn Dir ein Spiel den standardmäßigen Preis nicht wert ist, und der ist nicht umsonst so bemessen (klar, auch hier gibt es Ausnahmen), ist das ganz allein dein Problem, hat dann aber wenig mit einem realisitischen Wertempfinden (nur mal allein Kosten/Aufwand gegenrechnend) zu tun. Wenn Dir ein 15 Stunden Adventure nur 10 bis 15 Euro wert sind, perfekt. Nur musst du dann eben auch so lange warten, bis es dementsprechend im Preis gesunken ist. Dieses Rumgejammer hier ist doch lächerlich. Jeder hat da seine ganz eigenen Maßstäbe, und das ist vollkommen in Ordnung.

[Io Daedalic]

Wenn es Raubkopien nicht gäbe würde jeder, der ein Spiel haben will es ab nem bestimmten Preis kaufen. Wenn er's nicht kaufen will will er es auch nicht haben.

Du machst dir die Welt zu einfach: Wie ich schon schrieb, interessiere ich mich für Face Noir, weil es in mein Beuteschema passt. Ich werde es aber nicht kaufen, wenn es mit Steam-Bindung kommt. Und damit ist es für die Firma egal, ob ich es nicht kaufe und nicht spiele oder nicht kaufe und illegal spiele.

DU machst DIR die Welt zu einfach. Faktisch hast du ja ein Interesse am Produkt und nur weil du nicht die Absicht hast, es zu kaufen, legitimiert das noch lange keine illegalen Beschaffungsweisen. Wenn ich ein Buch lesen möchte, aber nicht so viel Geld dafür ausgeben mag, weil es mir zu teuer ist oder ich es nicht weiterverkaufen darf, gehe ich ja auch nicht in den Laden und klaue es (selbst dann nicht, wenn ich sehr wahrscheinlich nicht erwischt werden würde), mit dem vermeintlichen "Recht", ich hätte es zu dem Preis oder unter den Bedingungen ja eh nicht gekauft. Ich habe mich dann dazu entschlossen, diese Konditionen nicht zu unterstützen - muss dann aber auch die Konsequenz ziehen, dass ich das Produkt nicht nutzen kann. Da ist absolut kein Unterschied zu physisch greifbarer Ware.

[Kradath]

Nichts gegen Gog, aber ich will nicht immer 10 Jahre alte Spiele spielen,

Würdest du es denn kaufen und runterladen?. Dann hättest du den Wert des Spiels belohnt und wärst ohne Steam?

[Matt80]

Wer sagt denn, dass es nie ohne Steam kommt?

Bzw wäre die logische Schlussfolgerung dann aber nicht die Raubkopie, sondern es kaufen und cracken.

Ein steamfreier Release kann einige Zeit warten lassen. Und wenn jemand Protest gegen den Steam Zwang zeigen will, dann wird er Steam Spiele nicht kaufen.

[Nomadenseele]

Wenn es Raubkopien nicht gäbe würde jeder, der ein Spiel haben will es ab nem bestimmten Preis kaufen. Wenn er's nicht kaufen will will er es auch nicht haben.

Du machst dir die Welt zu einfach: Wie ich schon schrieb, interessiere ich mich für Face Noir, weil es in mein Beuteschema passt. Ich werde es aber nicht kaufen, wenn es mit Steam-Bindung kommt. Und damit ist es für die Firma egal, ob ich es nicht kaufe und nicht spiele oder nicht kaufe und illegal spiele.

DU machst DIR die Welt zu einfach. Faktisch hast du ja ein Interesse am Produkt und nur weil du nicht die Absicht hast, es zu kaufen, legitimiert das noch lange keine illegalen Beschaffungsweisen. Wenn ich ein Buch lesen möchte, aber nicht so viel Geld dafür ausgeben mag, weil es mir zu teuer ist oder ich es nicht weiterverkaufen darf, gehe ich ja auch nicht in den Laden und klaue es (selbst dann nicht, wenn ich sehr wahrscheinlich nicht erwischt werden würde), mit dem vermeintlichen "Recht", ich hätte es zu dem Preis oder unter den Bedingungen ja eh nicht gekauft. Da ist absolut kein Unterschied zu physisch greifbarer Ware.

Falscher Vergleich, da dem Händler dadurch ein Schaden entsteht. Ob ich nicht spiele oder illegal spiele, hat auf euch die gleiche Auswirkung.

Edit:

Mir sind da eher andere aufgefallen, aber sei es drum. Meinetwegen halte mich für uncool, ein kleines Loch oder sonstetwas, Geld ist mir mein Ansehen hier nicht wert.

Was willst Du immer mit cool/uncool? Wir sind doch hier nicht in der 6 Klasse, wo man sich auf diese Weise profilieren müsste. Ich glaube, die absolute Mehrheit ist das geistig deutlich weiter

[/quote]

Besonders bei einem Exemplar würde ich das nicht unterschreiben, bei anderen kann ich es nur vermuten. Und nein, Sven ist zumindest mir nicht auffällig geworden.

[Matt80]

Nichts gegen Gog, aber ich will nicht immer 10 Jahre alte Spiele spielen,

Inzwischen gibt es doch mehr und mehr neuere Spiele auf GoG . Kommt ja langsam auf Touren

[Io Daedalic]

Falscher Vergleich, da dem Händler dadurch ein Schaden entsteht. Ob ich nicht spiele oder illegal spiele, hat auf euch die gleiche Auswirkung.

Nur weil es keinen Zwischenhändler gibt, der dann noch einen Schaden davon trägt, ändert das die Tatsache, dass du ein Produkt nicht legitimerweise benutzt, überhaupt nicht. Entweder Produkt und entsprechende Kosten oder keine Kosten und kein Produkt. So oder gar nicht funktioniert die Wirtschaft nun mal. Alles andere ist absolut zu recht strafrechtlich verfolgt.

[Neptin]

Besonders bei einem Exemplar würde ich das nicht unterschreiben, bei anderen kann ich es nur vermuten. Und nein, Sven ist zumindest mir nicht auffällig geworden.

Na dann pauschlisiert man ohne jede Grundlage natürlich lieber ganz schnell und wertet damit alle anderen ab, damit die eigene Meinung wertvoller erscheint

[Ozzie]

Es ist doch egal wie die Entwicklung ist, was falsch war ist und bleibt immernoch falsch.

Und für mich ist es absolut unlogisch zu sagen, dass es Menschen gibt die nie für ein Produkt zahlen würden und deswegen ist es ok.

ETWAS was man spielen will IST einem etwas Wert. Die Wertlosigkeit kommt erst durch die Möglichkeit des illegalen Runterladens. Man kann nicht sagen, dass einem etwas 0€ Wert ist und man dann damit 15 Stunden verbringt. Wenn jemand was illegales spielt und nach 5 minuten wieder vom Rechner schmeißt, dann ist das so.

Aber jeder Raubkopierer, des es für 5€ gekauft HÄTTE, wird es doch nichtmehr tun sobald ers runtergladen hat.

Raubkopien sind illegal.

Oh, herzelich liebelichen Dank für deine Aufklärung über die deutsche Gesetzeslage, die hab ich doch glatt vergessen!
Ich muss neben der Spur gewesen sein, aber ging es hier soweit nicht um ein moralisches Argument und um die Frage der Schädlichkeit des freien Tauschens kommerzieller digitaler Güter?

Ja sicherlich ist einem Spiel was wert, wenn man es spielt. Doch es gibt viele Arten von Wert: Sicherlich hat ein Spiel einen emotionalen Wert, wenn es einen fesselt, einen intellektuellen, wenn es einen geistig anregt, einen finanziellen, wenn...nun, haben digitale Daten einen finanziellen Wert? Es kostet quasi nix eine digitale Kopie zu erstellen, im Gegensatz zum Pressen einer CD oder dem Bedrucken einer Schachtel. Sicherlich hat die Entwicklung eines Spiels was gekostet. Sollte das alleine den Entwicklern einen Anspruch auf Profit geben? Man würde zumindest eine gewisse Spielequalität voraussetzen, nicht jeder Mist sollte profitabel sein (*hust*Diablo III*hust* ). Andererseits ist so manches Spiel einfach gefloppt, trotz seiner überragenden Qualität (Psychonauts), und in solchen Fällen glaub ich nicht, dass die Quote an Raubmordkopien höher war als in anderen Fällen. Es gibt zu sowas natürlich nicht irgendwelche Studien, was wirklich mal nötig werde, weil es stattdessen ne Menge Bogus-Daten der Medienindustrie gibt (etwa, dass sie so und soviel Milliarden Verlust durch Raubmordkopien erlitten haben).
Tatsache ist, dass man in der Medienindustrie nicht unbedingt den sichersten Job hat. Erfolg ist nicht garantiert, unabhängig auch von der Qualität des eigenen Produktes. Aber trotzdem, die Menge an Raubmordkopien halte ich nicht für den entscheidenden Faktor, der über Top oder Flop bestimmt. Viel entscheidender ist Marketing, Marketing, Marketing. Ein großer Name. Das Treffen des richtigen Zeitgeistes. Die Erschließung des rechten Kundenkreises. Zugegeben, ich bin kein Experte auf dem Gebiet...

[seven]

Ich habe mich dann dazu entschlossen, diese Konditionen nicht zu unterstützen - muss dann aber auch die Konsequenz ziehen, dass ich das Produkt nicht nutzen kann. Da ist absolut kein Unterschied zu physisch greifbarer Ware.

So siehts aus. Alles andere ist "Lügen in die eigene Tasche"

[Kradath]

Na dann mal ne einfache Frage: Aus eurer sicht sollten also Raubkopien legal sein, weil das nichts ändern würde als die Rechtsgrundlage?

[Nomadenseele]

Falscher Vergleich, da dem Händler dadurch ein Schaden entsteht. Ob ich nicht spiele oder illegal spiele, hat auf euch die gleiche Auswirkung.

Nur weil es keinen Zwischenhändler gibt, der dann noch einen Schaden davon trägt, ändert das die Tatsache, dass du ein Produkt nicht legitimerweise benutzt, überhaupt nicht. Entweder Produkt und entsprechende Kosten oder keine Kosten und kein Produkt. So oder gar nicht funktioniert die Wirtschaft nun mal. Alles andere ist absolut zu recht strafrechtlich verfolgt.

Ihr bekommt so oder so mein Geld wegen Steam nicht: Weil ich es nicht kaufen werde. Ihr hättet im Download-Fall keinen Nachteil. Ein Unrechtsbewußtsein entstände nur, wenn ich das Spiel käufte.

Und eure Kosten interessieren mir so sehr, wie euch meine: Null, es muss jeder selbst sehen wie er klar kommt. Und wenn die Angebotsseite zu teuer wird, hat sich die Sache für mich erledigt.

[Dreas]

@Dreas: Ja eben doch! Wenn man etwas haben will hat es einen ideellen Wert. Erst durch die Möglichkeit, dass man's laden kannt kauft man's ned und rechtfertigt es damit, dass es keine materiellen Kosten macht.

Nein, es wird mitgenommen weil es umsonst ist, und würde nie gekauft werden auch dann nicht wenn es keine andere Möglichkeit geben würde.
Glaub mir ich weiss wovon ich rede. Ich habe mir soviel runtergeladen dass ich keinen Platz mehr auf der Platte hatte um mehr runterzuladen. Also habe ich wieder Platz geschafft in dem ich Sachen gelöscht habe die ich mir nie wirklich richtig angesehen habe.
Ich fast alles runtergeladen was Bandbreite und Platte hergab, bezahlt hätte ich nicht (damals noch) Pfennig dafür.
Und ich bin keine Ausnahme, auch damals gab es schon entsprechende Foren für Edonkey & Co, die haben da fast alle so getickt.

[neon]

Mir sind da eher andere aufgefallen, aber sei es drum. Meinetwegen halte mich für uncool, ein kleines Loch oder sonstetwas, Geld ist mir mein Ansehen hier nicht wert.

Was willst Du immer mit cool/uncool? Wir sind doch hier nicht in der 6 Klasse, wo man sich auf diese Weise profilieren müsste. Ich glaube, die absolute Mehrheit ist das geistig deutlich weiter

Besonders bei einem Exemplar würde ich das nicht unterschreiben, bei anderen kann ich es nur vermuten. Und nein, Sven ist zumindest mir nicht auffällig geworden.

Wie dürfen wir diese Aussage verstehen? Bitte um Aufklärung.