Der schwarze Thread

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).

[Nomadenseele]

Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb?

[ark4869]

Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen?

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).
Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb? Nein.
Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen? Ja.
Die Frage ist doch, wie kann ein Mensch in einem 'Auto, das ihm vertraut erscheint, beim Losfahren einen tödlichen Unfall erleiden?

[Nomadenseele]

Stand dort ein baugleiches, fremdes Auto?
War er mit diesem fremden Auto aus irgendeinem Grund nicht vertraut / der Sitz falsch eingestellt?
War ein Hund auf dem Rücksitz, er erschreckte sich und fuhr gegen einen Baum?

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).
Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb? Nein.
Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen? Ja.
Die Frage ist doch, wie kann ein Mensch in einem 'Auto, das ihm vertraut erscheint, beim Losfahren einen tödlichen Unfall erleiden?
Stand dort ein baugleiches, fremdes Auto? Jein. Die Lackierung, Injnenausstattung, Automatik etc. waren gleich, aber ein entscheidendes technisches Detail war anders.
War er mit diesem fremden Auto aus irgendeinem Grund nicht vertraut / der Sitz falsch eingestellt? Ja.
War ein Hund auf dem Rücksitz, er erschreckte sich und fuhr gegen einen Baum? Nein.

[Nomadenseele]

Hatte das Auto eine stärkere Motorleistung?
War etwas auf dem Rücksitz?

[JoeX]

Waren die Gänge anders angeordnet?
War die Software anders programmiert, also auf "Supersportlich" und nicht normal.
Hat die Klimaanlage ihn gegrillt?

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).
Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb? Nein.
Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen? Ja.
Die Frage ist doch, wie kann ein Mensch in einem 'Auto, das ihm vertraut erscheint, beim Losfahren einen tödlichen Unfall erleiden?
Stand dort ein baugleiches, fremdes Auto? Jein. Die Lackierung, Innenausstattung, Automatik etc. waren gleich, aber ein entscheidendes technisches Detail war anders.
War er mit diesem fremden Auto aus irgendeinem Grund nicht vertraut / der Sitz falsch eingestellt? Ja.
War ein Hund auf dem Rücksitz, er erschreckte sich und fuhr gegen einen Baum? Nein.
Hatte das Auto eine stärkere Motorleistung? Nein.
War etwas auf dem Rücksitz? Nein.
Waren die Gänge anders angeordnet? Nein. Der Wagen hatte ja Automatik. Allerdings war etwas anderes anders angeordnet.
War die Software anders programmiert, also auf "Supersportlich" und nicht normal. Nein.
Hat die Klimaanlage ihn gegrillt? Nein.

[JoeX]

Kamm der Kickdown früher?

[Nomadenseele]

War das Auto auf Linksverkehr ausgelegt?
War es ein Fahrschulauto (Bremse auch auf dem Beifahrersitz)?

[Joey]

Hatte der Mann eine Behinderung?
War das Auto des Mannes irgendwie modifiziert?

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).
Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb? Nein.
Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen? Ja.
Die Frage ist doch, wie kann ein Mensch in einem 'Auto, das ihm vertraut erscheint, beim Losfahren einen tödlichen Unfall erleiden?
Stand dort ein baugleiches, fremdes Auto? Jein. Die Lackierung, Innenausstattung, Automatik etc. waren gleich, aber ein entscheidendes technisches Detail war anders.
War er mit diesem fremden Auto aus irgendeinem Grund nicht vertraut / der Sitz falsch eingestellt? Ja.
War ein Hund auf dem Rücksitz, er erschreckte sich und fuhr gegen einen Baum? Nein.
Hatte das Auto eine stärkere Motorleistung? Nein.
War etwas auf dem Rücksitz? Nein.
Waren die Gänge anders angeordnet? Nein. Der Wagen hatte ja Automatik. Allerdings war etwas anderes anders angeordnet.
War die Software anders programmiert, also auf "Supersportlich" und nicht normal. Nein.
Hat die Klimaanlage ihn gegrillt? Nein.
Kam der Kickdown früher? Nein.
War das Auto auf Linksverkehr ausgelegt? Nein.
War es ein Fahrschulauto (Bremse auch auf dem Beifahrersitz)? Nein.
Hatte der Mann eine Behinderung? Ja. Er konnte ein Bein nicht bewegen.
War das Auto des Mannes irgendwie modifiziert? Ja. Sein Auto war so modifiziert, dass er es mit dem anderen Bein bedienen konnte.

[JoeX]

Dann konnte er die Bremse nicht bedienen und ist gegen einen Baum gefahren

[Shootingstar]

Ein Mann stellt sein Auto am Straßenrand ab, um eine Tüte Brötchen zu kaufen. Als er hinterher wieder wegfahren will, verunglückt er tödlich. Was ist passiert?

Haben die Brötchen etwas damit zu tun? Jein. Eher die Tatsache, dass er sie gekauft hat. Es hätte aber auch passieren können, wäre er zum Kiosk reingehuscht, um sich eine Zeitung zu kaufen.
Starb er im Auto? Ja.
Wurde er überfahren? Nein.
Wurde das Auto manipuliert, während er im Bäckerladen war? Nein.
Wollte er ein zweites Mal in den Laden, da z.B. ein Brötchen fehlte? Nein.
War es ein Unfall? Ja.
Hatte eine andere Person mit seinem Tod zu tun? Ja. Wenn auch unwissentlich und ungewollt.
Hatte er äußerliche Verletzungen? Ja.
Hat die andere Person irgendetwas an seinem Auto gemacht? Nein. Wahrscheinlich hat die andere Person gar nicht weiter auf sein Auto geachtet.
War er beim Losfahren unaufmerksam? Nein. Nicht im Sinne von "nicht auf den Verkehr geachtet".
Ist er mit einem anderen Fahrzeug zusammengestoßen? Nein.
Hat sich während seiner Abwesenheit etwas an oder auf der Straße verändert, wenn man von anderen fahrenden Autos absieht? Ja.
Hat jemand während seiner Abwesenheit einen Gullideckel geöffnet? Nein.
Wurde das Auto schwerwiegend beschädigt? Ja.
Hätte der Mann die Veränderung bemerken können, wenn er aufmerksamer gewesen wäre? Jein. Die Veränderung selbst hat er schon bemerkt; eine Einzelheit dabei hat er aber übersehen.
War er in Gedanken und die Zugbrücke ging hoch ? Nein. Es war keine Brücke in der Nähe. Und auch kein Bahnübergang.
Hat der Tod des Mannes etwas mit Elektrizität zu tun? Nein.
War eine Pflanze in den Tod des Mannes involviert? Ja.
Waren in der Nähe Bauarbeiten irgendeiner Art? Nein.
Wurde der Mann zerquetscht? Nein. Er starb an Verletzungen, wie sie bei einem Verkehrsunfall entstehen.
Stand etwas auf der Fahrbahn? Jein. Jedenfalls nicht im Sinne eines Hindernisses, gegen das er gefahren ist.
War ein Schild zugewachsen? Nein.
Ist der Mann einem Hindernis ausgewichen und gegen einen Baum gefahren? Nein.
Ist der Mann überhaupt gegen einen Baum gefahren? Ja.
Oder ist ein Baum auf sein Auto gefallen? Nein.
Ist er über eine Flüssigkeit auf der Straße gerutscht? nein
Hat Jemand während der Mann weg war einen Baum gepflanzt? nein
Ist ein Tier in den Tod des Mannes involviert? nein
Hat sich der Mann vor etwas erschrocken? und nochmals nein
Konzentriert euch doch mal darauf, was ich zu Anfang geschrieben habe (und was nicht).
Ist eine größere Pflanze von einer Ladefläche gefallen, durchbrach die Frontscheibe, worauf er starb? Nein.
Ist das Treffen Auto-Baum der Todesgrund gewesen? Ja.
Die Frage ist doch, wie kann ein Mensch in einem 'Auto, das ihm vertraut erscheint, beim Losfahren einen tödlichen Unfall erleiden?
Stand dort ein baugleiches, fremdes Auto? Jein. Die Lackierung, Innenausstattung, Automatik etc. waren gleich, aber ein entscheidendes technisches Detail war anders.
War er mit diesem fremden Auto aus irgendeinem Grund nicht vertraut / der Sitz falsch eingestellt? Ja.
War ein Hund auf dem Rücksitz, er erschreckte sich und fuhr gegen einen Baum? Nein.
Hatte das Auto eine stärkere Motorleistung? Nein.
War etwas auf dem Rücksitz? Nein.
Waren die Gänge anders angeordnet? Nein. Der Wagen hatte ja Automatik. Allerdings war etwas anderes anders angeordnet.
War die Software anders programmiert, also auf "Supersportlich" und nicht normal. Nein.
Hat die Klimaanlage ihn gegrillt? Nein.
Kam der Kickdown früher? Nein.
War das Auto auf Linksverkehr ausgelegt? Nein.
War es ein Fahrschulauto (Bremse auch auf dem Beifahrersitz)? Nein.
Hatte der Mann eine Behinderung? Ja. Er konnte ein Bein nicht bewegen.
War das Auto des Mannes irgendwie modifiziert? Ja. Sein Auto war so modifiziert, dass er es mit dem anderen Bein bedienen konnte.
Dann konnte er die Bremse nicht bedienen und ist gegen einen Baum gefahren Nein.