Der Mecker-Thread

[Held von Kosmos]

So weit ich das sehe läuft die ganze Seite auf eine gewisse Bettina Wulff.

Bist du echt so naiv?
Wieso sollten sie ein frisch erschienenes Buch womit sie gerade ordentlich Kasse machen gratis ins Netz stellen?

[Lea]

So weit ich das sehe läuft die ganze Seite auf eine gewisse Bettina Wulff.

Bist du echt so naiv?
Wieso sollten sie ein frisch erschienenes Buch womit sie gerade ordentlich Kasse machen gratis ins Netz stellen?

Ja bin ich.
Man kann auch South Park legal gratis im Netz auf der offiziellen Seite schauen, also warum sollte es das nicht auch für ein Buch geben? Ich meine scheinbar verkaufen sich die South Park DVDs ja auch trotz der Tatsache das man alles legal im Netz sehen (streamen) kann.

Ich glaube halt an das gute im Menschen, trotz all meiner negativen Erfahrungen, dieser Glaube lässt sich in mir nicht auslöschen. Daher halte ich es auch für möglich das ein Autor sein Buch gratis im Netz zur Verfügung stellt und dann halt hofft, das die denen es gefällt, es sich dann noch mal auf Papier kaufen.

In dem Fall habe ich mich wohl dann geirrt.

[realchris]

Du hast Dich soeben im Sinne des Urheberrechtes strafbar gemacht edit: Stundenglas! Durch das Verlinken alleine!

Ich wäre dafür, dass ein Admin mal diesen Link löscht. Ich mag Frau Wulff auch nicht. Trotzdem.

[Kradath]

Dem wäre so, wenn sie es verlinkt hätte. :p

[realchris]

Dem wäre so, wenn sie es verlinkt hätte. :p

das hat sie. blätter mal zurück.

Okay Sorry Stundenglas!

[Lea]

Hier nur um zu zeigen, das ich Recht habe: http://www.southpark.de/

South Park legal und gratis direkt von den Machern ins Netz gestellt auf der offiziellen Seite. Da könnt ihr gerne suchen und tun und machen, das ist legal.

Nächsten Mittwoch geht die 16. Staffel auch endlich weiter. Gerade rechtzeitig zur kalten Winterzeit, wieder schöne neue South Park Folgen. *freu*

Obwohl das wohl eher in den Jubelthread gehört.

[Held von Kosmos]

Das mit SouthPark ist mir bekannt. Und Sender wie Pro7 haben z.B. auf MyVideo auch komplette Serien und Filme selbst eingestellt. Natürlich hätte das auch bei dem Buch der Fall sein können und die Seite schaut auf den ersten Blick wirklich seriös und täuschend echt aus. Bin im ersten Augenblick auch darauf hereingefallen. Hätte durchaus der offizielle Webauftritt zu dem Buch sein können mit Leseproben. Dennoch recht unwahrscheinlich das man kurz nach Veröffentlichung das komplette Werk gratis zur Verfügung stellt. Und dann noch die Adresse von Frau Wulff als Impressum. Das hätte einem spanisch vorkommen müssen. Auf jeden Fall sollte man sich vorher zu 100% sicher sein das es eine Offizielle Seite vom Verlag ist bevor man diesen Link postet. Das kann Ärger geben weshalb stundenglas oder ein Mod den Post editieren sollte.

[Möwe]

Falscher Faden .. war wohl selbst leicht überfordert:
http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... 59#p505059

[Crow]

Vor allem sollte man sein gefährliches Halbwissen nur um des Provozieren willens nicht als die einzige gültige Wahrheit verkaufen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4s ... re_Inhalte
Insbesondere im letzen Absatz ist der Bundesgerichtshof als bislang höchste Instanz in einem solchen Streitfall erwähnt.
Ich würde dennoch an Stundenglas' Stelle im eigenen Sinne den eigenen Beitrag editieren, nachdem hier nun alle wissen, dass die Seite offenbar nicht von Frau Wulff selber betrieben wird. Wobei ich selbst das nicht völlig ausschließen möchte, da ich die ganze Chose nur für PR halte.

Zeigt mal wieder wunderbar auf, wie unsinnig das aktuelle Urheberrecht inzwischen ist, wo sich Urheber nur noch mit schwammigen Argumenten wie Mitstörerhaft, geistiges Eigentum, etc. selber helfen können. Da steigen ja nicht mal mehr die Piraten durch, wie unlängst selbst Julia Schramm aktuell miterleben darf.

Und auch die Aussage vom Held, man sollte sich 100% sicher sein, bevor man etwas verlinkt, ist eher paranoid. Dann könnte man die Meinungs- und Pressefreiheit ja gleich einstampfen. Von daher auch Chapeau an alle, die sich aufgrund von unwichtigen, geschmacklosen Religionsfilmchen nicht den Mund verbieten lassen. Dennoch darf man zu gewissen Themen auch einfach mal schweigen und sie wieder von selbst verschwinden lassen. Sonst sorgt man nur wie im Fall vom Buch der Frau Wulff dafür, dass es in die Bestsellerlisten kommt. (welches vorher komischerweise nicht mal umsonst lesenswert war)

Und um den Kreis zu schließen und um zum eigentlichen Thema zurückzukommen: Herr Köhler hat damals nach seinem Ausscheiden auf seinen Anspruch auf Ehrensold verzichtet. Dieses Phänomen nennt man, glaube ich, soziale Verantwortung. Kompetenzen, die Herr Wulff weder während seiner anderthalbjährigen Amtszeit noch nach dieser an den Tag legen konnte. Da sollte man sich lieber fragen, ob er seinen Anspruch auf Ehrensold nicht eigentlich verwirkt hat.

[Held von Kosmos]

Ich versteh nicht ganz deinen Zusammenhang zwischen Meinungs- bzw. Pressefreiheit und der unerlaubten Verbreitung von Urheberrechtlich geschütztem Material. Wir haben dann wohl ein unterschiedliches Rechtsverständis.

[realchris]

es ist überall in den medien, dass diese seite illegal ist.

[elfant]

Nein es ist rechgt einfach: Wenn man als Uneingeweihter eine solche Seite verlinkt, (zum Beispiel weil sie seriös erscheint) ist das verlinken keine Straftat, sondern muß nach bekannt werden editiert werden.

An Crow
Köhler hat nach meiner Ansicht auf den Ehrensold verzichtet aus Protest des praktizierten politischen Systems.

[BENDET]

Bah, Magenkrämpfe.... irgendwie war meine Speise-Laufkombination nicht so günstig.
Naja, da muss ich jetzt halt durch...

[Crow]

Ich versteh nicht ganz deinen Zusammenhang zwischen Meinungs- bzw. Pressefreiheit und der unerlaubten Verbreitung von Urheberrechtlich geschütztem Material. Wir haben dann wohl ein unterschiedliches Rechtsverständis.

Mag sein, Held, nach meinem Rechtsverständnis ist jedenfalls das Verlinken einer Quelle kein akuter Strafbestand. (Man müsste sonst nämlich auch in Frage stellen, ob eine Quellen-Angabe in z.B. einer Doktorarbeit bereits ein Plagiat darstellen würde, was mMn absurd wäre) Wäre dies einer, so würde das eben die Meinungs- und Pressefreiheit gefährden. Genau um diesen Zusammenhang geht es z.B. auch bei der aktuellen Diskussion um dieses "Anti-Islam-Video" (oder um was es sich da handelt; ich habe und werde mir das nicht angucken).

[Loma]

*Sturm zur Entschlackung und Erlangung des ultimativen Wohlbefindens an BENDET rüberreicht*