Day Of The Tentacle als 3D - Animationsfilm Trailer - im Pixar-Stil

[Kikimora]

KI fabriziert schon lange keine Hände mit 6 Fingern mehr. Es ist viel einfacher geworden, mittels dieser automatisierten Dienste "schöne" Bilder zu erzeugen, und ganz egal wie "aufwendig" es scheint, einfach kein Vergleich dazu, wie viele Jahre ein Mensch aufbringt, um die theoretischen und praktischen Kenntnisse zu erwerben, so etwas wirklich selbst zu machen, und wie viele weitere Jahre, um ein konkretes Projekt wirklich selbst umzusetzen.

Dass im Vergleich zur realen Arbeit eben nicht soviel Aufwand drin steckt, ist allein dadurch schon bewiesen, dass es bloß ein paar Wochen gebraucht hat, auf der Basis der Arbeit die andere geleistet haben, auch der kreativen Denkarbeit um den Stil des Originals und die Original Charakterdesigns überhaupt zu entwickeln.

Sowas mit KI zu generieren bedeutet, billige industrielle Massenware aus etwas zu machen, was mal echte Handwerkskunst war - aka Ramsch.

Man kann das Ergebnis trotzdem schön finden, genauso wie Menschen auch eine Sammlung glitzernde Gartenzwerge aus Plastik schön finden dürfen, die einer sich mit viel Aufwand von Dauercampingplätzen weltweit zusammengeklaut hat.

[fatpigtures]

Da einige gefragt haben: Ich hatte es in der Videobeschreibung auf YouTube von Beginn an auch nochmal drin stehen: Natürlich wurde hier ein Videomodell verwendet. Der Workflow ist circa so: Zuerst jede Umgebung als Standbild im passenden Stil erstellen – oft dauert das etwa ne Stunde an Anpassungen, bis alles wirklich stimmt. Mit einem Bildmodell plus den Vorlagen aus dem Spiel. Danach das selbe mit den Figuren und Objekten. Sobald die alle genau passen und als Bilder vorliegen, nutze ich die, um etwa 5-sekündige Videosequenzen zu erstellen. Dafür müssen die Prompts beziehungsweise Skripte meist noch drei- bis fünfmal angepasst werden, bis die Handlung so aussieht wie geplant, bzw im Spiel abläuft. Anschließend wird alles geschnitten, der Ton vernünftig angepasst, etc.

Im Durchschnitt habe ich damit ungefähr zehn Sekunden fertiges Video pro Tag geschafft. Ich hatte es mir tatsächlich auch schneller vorgestellt.

Das ganze unterscheidet sich im Endeffekt nicht wesentlich von der Arbeit eines Art Directors mit seinem Team.
Ohne ein Videomodell würde so was natürlich Hunderttausende Dollar und ein großes Studio brauchen.
Also AI als Werkzeug, ja.
Automatisch generiert ist so ein Film jedoch nicht. Vielleicht wird das in ein paar Jahren möglich sein. Ich hatte hier einfach große Lust diesen alten Favoriten mal in neues Licht zu tauchen. Wer das nicht gut findet, muss es ja nicht schauen.

[Temüjin]

Man kann das Ergebnis trotzdem schön finden, genauso wie Menschen auch eine Sammlung glitzernde Gartenzwerge aus Plastik schön finden dürfen, die einer sich mit viel Aufwand von Dauercampingplätzen weltweit zusammengeklaut hat.

Echt gut!

Also AI als Werkzeug, ja.

Siehste, siehste!

[Esmeralda]

Da einige gefragt haben: Ich hatte es in der Videobeschreibung auf YouTube von Beginn an auch nochmal drin stehen: Natürlich wurde hier ein Videomodell verwendet.

Also in der Videobeschreibung auf YouTube hab ich nichts über KI gesehen. Hatte geschaut, bevor ich die Frage gestellt habe. (habe im Text unter dem Video gesucht - da ist nix)

Natürlich kann man diskutieren, was ein Werkzeug ist und was nicht. Ich fürchte nur, für jeden ist die Definition ein wenig anders und die Übergänge sind fließend - wie beim Begriff Adventurespiel

Der Workflow ist circa so: Zuerst jede Umgebung als Standbild im passenden Stil erstellen – oft dauert das etwa ne Stunde an Anpassungen, bis alles wirklich stimmt. Mit einem Bildmodell plus den Vorlagen aus dem Spiel. Danach das selbe mit den Figuren und Objekten. Sobald die alle genau passen und als Bilder vorliegen, nutze ich die, um etwa 5-sekündige Videosequenzen zu erstellen. Dafür müssen die Prompts beziehungsweise Skripte meist noch drei- bis fünfmal angepasst werden, bis die Handlung so aussieht wie geplant, bzw im Spiel abläuft. Anschließend wird alles geschnitten, der Ton vernünftig angepasst, etc.

Der Vergleich mit der Axt hinkt für mich auch gewaltig. Das Entscheidende für mich bei generativer KI ist hier, dass der eigentlich kreative Prozess ausgelagert wird.
Wenn ich mir die Beschreibung des Workflows anschaue, dann erinnert mich das eher an einen Auftraggeber, der bei einem Künstler z.B. ein Bild bestellt. Er formuliert seine Wünsche und dann liefert der Künstler etwas ab. Das entspricht nicht ganz den Wünschen, also werden Änderungen verlangt. Dann gibt es ein paar Iterationen, bis es so aussieht, dass der Auftraggeber zufrieden ist. Die vielen kleinen und großen Entscheidungen, wie genau das Bild umgesetzt wird, hat vorrangig der Künstler entschieden, nicht der Auftraggeber mit seinen paar Anweisungen.
Nur wird jetzt hier der Mensch (Künstler) durch KI ersetzt. Ob man das nun Werkzeug, Maschine oder was weiß ich nennt, ist eher nebensächlich.
Für mich ist nur in beiden Fällen eindeutig, dass sich der Auftraggeber nicht guten Gewissens hinstellen kann und sagen, er hätte ein Bild erstellt.

[fatpigtures]

Stimmt, ich hatte es in den kommentaren bereits diskutiert, in der Beschreibung steht es nicht. Mein Fehler.
Nach deiner Definition ist dann jeder Regisseur eben nicht Schöpfer des Werks, weil er Drehbuch, Kamera, Schauspiel, Setdesign,... auslagert. Erst recht nicht bei einem Animationsfilm. Das kann man so sehen - aber gilt eben für jedes Werkzeug und jeden Film der im Team entsteht. (Regie ist übrigens mein Hauptjob wenn ich grad nicht aus Spaß KI ausprobiere)
Ohne den Menschen dahinter entsteht halt nichts. Und da es sich ja sowieso um Fanart handelt ist das ja eh klar.

Sehe den Zweck des Kritisierens auf der Ebene nicht. Mir macht der Trailer eine Menge Spaß

[Kikimora]

Ein Regisseur ist "Miturheber".
Ich habe an sich kein Problem damit, jemanden der die tatsächliche kreative Arbeit der KI überlässt, als "Miturheber" zu bezeichnen, denn natürlich trifft man ja noch gewisse Entscheidungen, die dann ins Ergebnis auch mit einfließen.

Aber am Ende kann dann eben kein "Ich habe das gemacht" stehen.
Es ist ein Gesamtwerk, und man müsste korrekterweise alle Beteiligten nennen. Die eigene Person mag unter den Beteiligten sein, aber alle Künstler, an denen die KI sich bedient hat, müssten da ebenfalls erscheinen. Wird aber nicht passieren.

Und bei KI Nutzung kommt ja noch hinzu, dass diese Mitwirkung der Beteiligten gegen deren Willen geschehen ist, was sich bei einem Film ganz anders verhält - wo nämlich die Mitwirkenden wenigstens auch eine Gage erhalten.

Von KI-generierten Werken profitiert nur die Person, die den Prompt gegeben hat (Anerkennung von Menschen denen das egal ist, und "likes", Sichtbarkeit und Aufmerksamkeit mindestens), vielleicht sogar Geld, wenn die Person damit Werbeeinahmen oder sonstige Einnahmen erzielt.
Und der KI-Dienstanbieter, der die Inhalte erst zusammengestohlen hat, verdient an den gekauften Credits.

Die Künstler bekommen nichts.


Und natürlich kann ich einen Film auch ohne einen Regisseur machen. Ich nehme eine Kamera, nehme irgendwas auf (zum Beispiel stelle ich sie einfach an eine Stelle, wo Tiere herumlaufen, drücke den Video-Aufnahme-Knopf und gehe weg, oder gebe die Kamera einem Affen), und veröffentliche das im Netz. Film fertig. Das ist dann zwar keine "Kunst", aber eben auch nicht "nichts", was da am Ende herauskäme.


Du kannst KI Agenten auch beauftragen, sich gegenseitig zu prompten und daraus zu produzieren, dann steht da auch kein "Regisseur" mehr dahinter. Aber nur weil das technisch geht, bedeutet das nicht, dass man es tun sollte.

[Temüjin]

Sehe den Zweck des Kritisierens auf der Ebene nicht. Mir macht der Trailer eine Menge Spaß

Stimmt schon, irgendwie geht es gerade in einer allgemeinen Anti-KI-Diskussion unter,
daß Du einen echt obergeilen DotT-Trailer gemacht hast und man (zumindest ich) es echt toll findet, daß Du es hier im Adventure-Treff,
wo Du wahrscheinlich viele DotT-Fans erwartet hast, verlinkt hast.

[Esmeralda]

Der Kritikpunkt war das fehlende Offenlegen von KI-Inhalten.
Wenn da steht: das hab ich gemacht und kein Wort davon, dass es mit Hilfe von KI-Modellen erstellt wurde, finde ich das schlicht nicht in Ordnung. Die Werkzeug-Diskussion hat sich daraus entwickelt.


Edit: und schnell nachgeschaut, es steht immer noch nicht in der Videobeschreibung...

Stimmt, ich hatte es in den kommentaren bereits diskutiert, in der Beschreibung steht es nicht. Mein Fehler.

Ein Fehler, den man korrigieren kann...

[SpionAtom]

Da muss ich Esmeralda beipflichten. Ein Regisseur nennt sich in der Regel zuletzt.
Auch wenn es irgendwie klar wie Kloßbrühe ist, dass der Einsatz von KI genutzt wurde, sollte man, gerade in diesen Zeiten, sehr transparent damit umgehen.

Um so mehr in einem Forum mit Usern, die dem ganzen KI-Einsatz sehr kritisch gegenüberstehen.

Und, wie ich schon zuvor schrub: Auf künstlerischer Ebene wirst du immer eingeschränkt bleiben, wenn du die Vorlagen brauchst.

Und trotzdem: Wenn es einfach ein Projekt ist, welches in erster Linie Spaß machen soll (bei erstellen und beim Schauen), so sei es dir und uns gegönnt! Nur label es entsprechend der Herstellung.

P.S. Diese Offenlegung in der Videobeschreibung ist mir auch entgangen.

[Cohen]

Da muss ich Esmeralda beipflichten. Ein Regisseur nennt sich in der Regel zuletzt.

Wie bitte? In Filmen und Film-Trailern wird der Regisseur mal vor und mal nach den Hauptdarstellern genannt.
Aber garantiert nicht an letzter Stelle!

[Vainamoinen]

Ist eine elektrische Zahnbürste Werkzeug oder Maschine?

Ist ein komisches Werkzeug, diese elektrische Zahnbürste. Braucht einen halben Fluss an Spülwasser, ein eigenes Atomkraftwerk zum Laden, zum Putzen klaut sie anderen die Zähne aus dem Mund und bis sie alles gerade eben passabel hinbekommt, musst du ihr hunderte ähnlicher Kommandos geben.

Einen Stop-Motion-Day-of-the-Tentacle-Fanfilm mit handgemachten Puppen, den hätte ich abgefeiert.

[SpionAtom]

In Filmen und Film-Trailern wird der Regisseur mal vor und mal nach den Hauptdarstellern genannt.
Aber garantiert nicht an letzter Stelle!

Trailer sind Werbung, wenn da der Name eines Regisseurs zieht, dann wird der natürlich prominent nach vorne gesetzt.
Dennoch hast du Recht. Und ich muss gerade schwer überlegen, was ich mit diesem Satz aussagen wollte es war wohl schon zu spät.

[Kerfo]

Es sieht schon sehr schick aus! Das hat mir direkt Lust gemacht, das Spiel wieder zu spielen.