Nius vs. TAZ

[Sternchen]

https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/ ... tsextreme/

Ich hab hier nun das gefunden.
Gut bei den Namen kann man schon was verwechseln, dachte aber bei Kirk nicht direkt an einen Affen, hatte es anders wo gelesen das ein Politiker ermordet wurde, und das ist leider sehr real.


Zwar Cdu Politiker, aber wenn er für Integration und Flüchtlinge sich einsetzte, würde das schon ausreichen, dass das manchen Rechten ein Dorn im Auge wäre.



So gesehen ist das schon, als leicht links anzusehen.

Was mich stört, ist das man Tote von rechten Politikern so auf hustet, während man anderes unter den Teppich kehrt.

[Uncoolman]

Aber daraus kann ich auch nicht genau ersehen, welchem Beruf Kirk eigentlich nachging, also ob er Politiker war oder eben nur Demagoge.

[Sternchen]

Aber daraus kann ich auch nicht genau ersehen, welchem Beruf Kirk eigentlich nachging, also ob er Politiker war oder eben nur Demagoge.

Aktivist war er.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... k-104.html

Somit nicht direkt Politiker, aber sehr nahe dran.

[Simon]

Eigentlich wollte ich hier gar nicht über Charlie Kirk sprechen, aber ich war halt doch neugierig, was er jetzt wirklich für ein Typ war. Ich bin einfach auf Youtube gegangen und habe nach ihm gesucht. Das erste Video, das ich angeklickt habe, ist folgendes. Es ist direkt von seinem Kanal und ich finde das zumindest spannend.

https://www.youtube.com/watch?v=te2SCiBMdeI

[Uncoolman]

Vorher war ich noch einigermaßen neutral. Jetzt nicht mehr (vorausgesetzt, die deutsche Synchro stimmt). Das ist krasser Sche....

[Hans]

Eigentlich wollte ich hier gar nicht über Charlie Kirk sprechen, aber ich war halt doch neugierig, was er jetzt wirklich für ein Typ war. Ich bin einfach auf Youtube gegangen und habe nach ihm gesucht. Das erste Video, das ich angeklickt habe, ist folgendes. Es ist direkt von seinem Kanal und ich finde das zumindest spannend.

https://www.youtube.com/watch?v=te2SCiBMdeI

Hab mal eine Viertelstunde reingeschaut. Bleibe bei der Einschätzung: Schade, dass er tot ist und irre, dass sich manche über seinen Tod freuen (die sich gleichzeitig als "Demokraten" bezeichnen) - keine Ahnung, wie man so falsch abbiegen kann.

Einige, die es mit den (m.E.) Lügen (nenne ich als Einschätzung bewusst so) über Kirk besonders übertrieben haben, sind mittlerweile ja wenigstens zurück gerudert:
https://www.nius.de/medien/news/falschb ... 9f943966a3

Vorher war ich noch einigermaßen neutral. Jetzt nicht mehr (vorausgesetzt, die deutsche Synchro stimmt).

Finde bei dem Video auch, dass er recht analytisch vorgeht und mit den Ergebnissen auch ins Schwarze trifft (in dem Ausschnitt, den ich gesehen habe, ging es um "Datingkultur" und die heutigen Probleme bei der Partnersuche - dass diese existieren, kann man wohl nicht abstreiten). Das Gerede über Jesus ist mir persönlich auch ein bisschen zu viel, wenn man das aber braucht, um sich an "guten" (m.E.) Werten auszurichten - seis drum. Ich verstehe es zwar nicht, aber man merkt den westlichen Gesellschaften ja an, dass die fehlende Orientierung an einem Glauben (das Christentum ist nunmal die Grundlage unseres Wertesystems) ein Problem darstellt und die Leute sich Ersatz suchen.

[Uncoolman]

Nach meiner Einschätzung von außen (ich war nie da), nimmt Jesus einen beträchtlichen Teil US-amerikanischen Denkens ein. Und zwar einen bedenklichen Teil, weil er für den Rückschritt in die Bronzezeit verantwortlich ist... Ich kann nicht sagen, dass der Glaube an Kraft verloren hätte; im Gegenteil: er muss nun für alles als Rechtfertigung herhalten, besonders für alle Schritte zurück. Und im islamischen Raum erst recht.

[Simon]

Hab mal eine Viertelstunde reingeschaut. Bleibe bei der Einschätzung: Schade, dass er tot ist und irre, dass sich manche über seinen Tod freuen (die sich gleichzeitig als "Demokraten" bezeichnen) - keine Ahnung, wie man so falsch abbiegen kann.

Hier hat sich niemand über seinen Tod gefreut.

Ich habe das Video gepostet, weil es mal nahe an Rohmaterial ist – natürlich für seinen Kanal aufbereitet, aber im Kontext. Was mich stört ist, dass man inzwischen so häufig Schnippsel vorgesetzt bekommt, die aus dem Kontext genommen sind. Gerade im Internet fällt es schwer, da noch die Realität zu finden.

Und das führt genau zu dem nächsten, das du schreibst:

Einige, die es mit den (m.E.) Lügen (nenne ich als Einschätzung bewusst so) über Kirk besonders übertrieben haben, sind mittlerweile ja wenigstens zurück gerudert:
https://www.nius.de/medien/news/falschb ... 9f943966a3

"Lüge" finde ich jetzt schon wieder zu hart formuliert. Ich weiß nicht, was Theveßen erzählt hat und ob es das verdient, aber in dem Video von Nius gibt er sich doch ziemlich demütig und erklärt, dass er eben auch nicht ausreichend recherchiert hat bzw. seine Aussage nur auf Videoausschnitten beruhte.

Auch der momentan einzig für mich sichtbare Kommentar unter dem Artikel zeigt wieder genau die gleiche Problematik:

Man kann sich nicht entschuldigen. Dieser Mann sollte um Entschuldigung bitten und dann das ZDF verlassen.

Dabei fällt sowohl im Artikel von Nius als auch im Video die Formulierung, dass Theveßen um Entschuldigung bittet (aber auch, dass er sich entschuldigt). Wenn man jetzt aber nur selektiv den zweiten Teil wahrnimmt, kommt man eben zu so einer Aussage und fühlt sich auch noch 100% im Recht. Das ist vermutlich ein Hauptproblem der heutigen Gesellschaft.

[Hans]

Hab mal eine Viertelstunde reingeschaut. Bleibe bei der Einschätzung: Schade, dass er tot ist und irre, dass sich manche über seinen Tod freuen (die sich gleichzeitig als "Demokraten" bezeichnen) - keine Ahnung, wie man so falsch abbiegen kann.

Hier hat sich niemand über seinen Tod gefreut.

Hier nicht, aber in großen Teilen des deutschen Internets. Mir ist da bewusst geworden, wie "falsch" viele Menschen sind (=sich freuen, wenn jemand stirbt, Hauptsache zum politischen Gegner gehörend.

"Lüge" finde ich jetzt schon wieder zu hart formuliert. Ich weiß nicht, was Theveßen erzählt hat und ob es das verdient, aber in dem Video von Nius gibt er sich doch ziemlich demütig und erklärt, dass er eben auch nicht ausreichend recherchiert hat bzw. seine Aussage nur auf Videoausschnitten beruhte.

Er hat behauptet, Kirk habe gefordert, Homosexuelle zu steinigen. Dabei hat Kirk das Bibelzitat, das diesen Sachverhalt thematisiert, genutzt, um zu zeigen, wie Ausschnitte aus dem Zusammenhang gerissen werden (wie du ja auch korrekt darstellst; Kirk hat also denselben Sachverhalt herausgestellt). Thevesen leitet das ZDF-Studio in Washington. Nach so einem journalistischen Schnitzer (m.E. Lüge ohne weitere Prüfung weiterverbreiten) hätte ich einen Rücktritt erwartet. Dass solche Leute heute keine Verantwortung mehr übernehmen (gilt genauso auch für diverse Politiker), ist ebenfalls Teil des Problems der heutigen Gesellschaft. Wenn man in anderen Berufen einen solchen Fehler macht, sind die Folgen gravierend.

[Simon]

Thevesen leitet das ZDF-Studio in Washington. Nach so einem journalistischen Schnitzer (m.E. Lüge ohne weitere Prüfung weiterverbreiten) hätte ich einen Rücktritt erwartet. Dass solche Leute heute keine Verantwortung mehr übernehmen (gilt genauso auch für diverse Politiker), ist ebenfalls Teil des Problems der heutigen Gesellschaft. Wenn man in anderen Berufen einen solchen Fehler macht, sind die Folgen gravierend.

Dem kann ich zustimmen; sowohl der Formulierung "Lüge ohne ausreichende Prüfung weiterverbreitet" als auch der Tatsache, dass keine Verantwortung mehr übernommen wird.

Früher gab's diesen Anstand zumindest noch in Teilen der Politik (z.B. Björn Engholm), heute scheint es zum guten Ton zu gehören *keine* Verantwortung mehr zu übernehmen. Und da sich die eigentlichen Demokraten nicht mehr ausreichend an demokratische Werte halten, treiben es die Anti-Demokraten auf die Spitze und haben dabei noch einen großen Teil der Bevölkerung hinter sich.

[Simon]

Hier übrigens noch ein Grund, warum ich die TAZ schätze:

https://taz.de/Autobauer-in-der-Krise/!6091941/

Ein Artikel über den Aufstieg und den Fall der deutschen Autobauer (speziell Volkswagen) in China.