Dieses Buch kenne ich jetzt nicht, abr ich lese Laymon generell sehr gerne. Wenn man ihn als Horror-Satiriker sieht und ihn nicht "bluternst" (Molly & Sinclair hat geschrieben:Richard Laymon: Der Keller
) nimmt, sind viele seiner Werke wirklich sehr, sehr, sehr, sehr gelungen!
Ja, genau dieser Meinung sind wir auch!stephy hat geschrieben:Dieses Buch kenne ich jetzt nicht, abr ich lese Laymon generell sehr gerne. Wenn man ihn als Horror-Satiriker sieht und ihn nicht "bluternst" (Molly & Sinclair hat geschrieben:Richard Laymon: Der Keller
.. . Beim nächsten Disney "Aladdin"-Schaun werd ich sicher was vermissen... Aber höärt sich trotz seiner Komplexität irgendwie cool an... wahrscheinlch vorallem wegen der Vergewaltigungen 
Sogar vier Abende hintereinander. War Hardcore. Nie wieder. Ist aber gut angekommen. Wir hatten sogar ne Einladung zu ner Aufführung in der UK. Einer hatte wohl das ganze Stück aufgenommen. Aber von beiden Sachen hat sich am Ende nix entwickelt. Ich war auch froh, aus der Gruppe wieder raus zu seinark4869 hat geschrieben:Und du hast in dem Stück mal gespielt oO?
. Einen Mitschnitt vom Marktplatz-Teaser hab ich auch... aber musste ich von Youtube wohl löschen, wegen Copyright...Spätestens nächstes Jahr muss ich mich drum kümmern, wenn Magister ausläuftark4869 hat geschrieben:Magisterarbeit? Musst du dich doch noch garnicht drum kümmern Aber höärt sich trotz seiner Komplexität irgendwie cool an... wahrscheinlch vorallem wegen der Vergewaltigungen
. Naja, also irgendwie entwickelt sich die 1001 Nacht mehr zu nem Opus gegen Christen und Familiengeschichte. Da blickt man teilweise auch gar nicht mehr durch. Am coolsten sind wirklich noch die kleinen übernatürlichen Geschichten zwischendrin. Die sind stellenweise auch sehr morbide. Interessant ist auf jeden Fall, wie der Erzähler bzw. die Erzähler immer von anderen Geschichten Teile klauen, das heißt du liest öfters Variationen von ein und derselben Geschichte, halt Oral Storytelling.: "Before he went away, he took his rations, settled his affairs, cut his wife's and her lover's head off..." Also das Buch kenne ich (noch) nicht...Molly & Sinclair hat geschrieben:
Das erste ist als eigenständiges Buch auch schon raus gekommen und heißt: Haus der Schrecken - vielleicht kennst Du das ja?
Bis auf "Finster", "der Pfahl" und "das Inferno" haben wir schon alle bisher erschienenen gelesen!!!!!! (die drei haben wir aber auch schon hier *gg*)
Dafür hab ich u.a. "Der Pfahl" gelesen (was nicht wirklich ein typischer Laymon ist... ). Hat mir von allen seinen Büchern (die ich kenne) bis jetzt auch am Besten gefallen. Was hab ich "Othello" geliebt... Und auch "Romeo und Julia" ist ja eigentlich alles andere als kitschig! Wobei ich dazu sagen muß, daß ich nur die deutschen Übersetzungen und nicht das "Original" kenne. Dazu ist mein Englisch viel zu grottig... 
Aber selbst in den Übersetzungen spürt man einen Hauch der Magie seiner Sprache!) über Kleists Erzählungen geschrieben. Ein super Thema!!!! *schwelg* 
? ) kommt, das ist für mich nur ein klasse Handwerk, mehr kann er meiner Meinung nach nicht.In Terry Pratchett's Werk. Teaser bei nächster Filmnight oder soark4869 hat geschrieben:Ich musste grad zögern - haste in MacBeth gespielt oder Wyrd Sisters?
.Da haste aber lang dran zu lesen. Ich hab das auch nicht direkt zitiert, habe es sprachlich einfacher dargestellt, quasi eine Übersetzung der Übersetzungark4869 hat geschrieben:Hmm, ich glaub ich muss mir das echt mal besorgen, kann mir relativ wenig drunter vorstellen. Auch wenn ich den von dir zitierten Satz ja schon genial finde
Versteh ich das denn überhaupt, wenn du schon Probleme hast ?
. Original ist ja in Arabisch. Im Endeffekt ist das aber natürlich von der Grundstory jedem bekannt: Scheherazade (wird immer anders geschrieben) erzählt im Harem dem Sultan Geschichten jede Nacht, da er es sich zur Angewohnheit gemacht hat, seine Frauen nach der ersten Nacht/Vergewaltigung (such dir was aus) umzubringen (=Kopf abschlagen). Storytelling ist da Survival-Telling .. ). Und das nicht im Original, sondern in der Übersetzung. Ich war aber total verblüfft über die Wortgewalt der Sprache und die Art, wie er die Geschichten verpackte. Ob nun geklaut oder nicht, dazu kann ich wenig sagen, da kenne ich mich zu wenig aus, aber es gibt ja sowieso Leute, die behaupten, es gäbe seit Shakespeare überhaupt keine neuen Geschichten. 
? )... Ich geb's zu; die Gegenwartsliteratur sieht nicht so pralle aus - wenn man mal von Juli Zehs Erstlingswerk und den Kurzgeschichten von Judith Hermann absieht. Auch Daniel Kehlmann ist ganz "nett" - aber nicht wirklich... herausragend. Nennen kann man hier eigentlich nur den Walser, der mit dem "fliehenden Pferd" einfach einen absoluten Zeitnerv getroffen hat - und den Grass, dem es mit der "Blechtrommel" genauso ging. Die Moderne der Literatur fängt eigentlich mit Kafka an. Die Frage ist nur, ob sie auch mit Kafka endet. . Hauptsache ist, wie sie wirken. im Endeffekt ist, wie Stephy schon meinte, alles schon mal dagewesen. Ich find's dann immer belustigend, wenn manche Autoren da von "was neuem ausprobieren" faseln oder individuellen erfahrungen. Ich hatte leider bei meinen kurzen NDL-Veranstaltungen-Besuchen (wegen Sprachwissenschaft Pflicht) das Gefühl, dass immer nur über die NS-Zeit und Deprimiertsein geheult wird. Das ging mir irgendwann auf den Senkel.. Das wird es dann auch sein, was Shakespeare von anderen Theater-Menschen unterscheidet. Was er auf jeden Fall sehr gut konnte war halt Anspruch und Spaß zu verbinden, was den Inhalt betrifft. Bei vielen neueren Theaterstücken hab ich immer das Gefühl, als wolle sich der Autor/Regisseur in den Vordergrund stellen und zeigen, wie anarchisch er doch ist. Welch kafkaeske Aussage!stephy hat geschrieben:ark: Martin Walser, Günter Grass, Geheimtipp Judith Hermann (SO muß die Zukunft unserer Literatur meiner Meinung nach aussehen - nicht wie Stuckgradarghdsadfjödsaödjföasjfdsaöljföls --- sorry, ich schaff's einfach nicht, den Namen auszuschreiben, ohne über die Tastatur zu reiern!
"Gullivers Reisen" hat man ja heute leider eher zu einem "Kinderbuch" verklärt, was ich sehr schade finde. Ich habe eine Ausgabe, da sind über 100 Seiten Erklärungen drinne. Kann mich an eine Stelle erinnern, in der darüber im Roman debattiert wird, auf welcher Seite man nun ein Ei aufschlagen muß - und weil sich die Völker nicht einig werden konnten, wurde Krieg geführt. Das war eine Anspielung auf die Katholiken-Protestanten-Unruhen zur damaligen Zeit. Ich fands einfach faszinierend und erstaunlich, wie er das damals durchschaut und satirisch verkleidet angesprochen hat!nufafitc hat geschrieben:
Jonathan Swift ist ziemlich cool, weil er so viele satirischen Sachen geschrieben hat, da sieht so mancher Kabarettist heut alt aus... Oscar Wilde ist irgendwie an mir vorbeigegangen...
Ich hab beide schon auf Lesungen erlebt und Grass' Pfeifenrauch voll abgekriegt, weil ich schräg hinter ihm stand... Er ist der einzige Autor, der mir je untergekommen ist, der sich wirklich dafür interessiert hat, wie seine Leser denken. Anstatt daß SIE IHM Fragen gestellt haben, hat ER IHNEN Fragen gestellt, das fand ich ziemlich beeindruckend! 