Wobei es dabei aber immer noch zu unterscheiden gilt, ob das tatsächlich ein philosophischer Diskurs wird oder bloßes Geplapper, welches eine nicht begründete persönliche Weltauffassung kund tut.Onkel Donald hat geschrieben:Philosophie kannst du eigentlich überall draufklatschen. Du kannst auch in der Nase popeln und daraus eine philosophische Parabel für die Vergänglichkeit allen Seins ableiten...
Immerhin wird heute gelegentlich sogar schon Fußballspielern und -trainern unterstellt, sie würden philosophieren.Loma hat geschrieben:Wobei es dabei aber immer noch zu unterscheiden gilt, ob das tatsächlich ein philosophischer Diskurs wird oder bloßes Geplapper, welches eine nicht begründete persönliche Weltauffassung kund tut.
Ente hat nicht Philosophie und moderne Kunst vereinheitlicht, sondern lediglich gewisse Parallelen in der Zubilligung beider Prädikate ausgemacht.Loma hat geschrieben:*die entliche Vereinheitlichung von Philosophie und moderner Kunst nicht teilend dreinschauend*
Meinst du jetzt mich damit? Danke, wie unverschämt. Ich klinke mich hier aus.Haruspex hat geschrieben:Wie wäre es, wenn du nicht so dämlich die Klappe aufreißt, wenn du sowieso nicht weißt oder nicht sagen willst, wo ich falsch liege?
Und wenn Outcry das Beste ist, was man von dieser Art Spiele erwarten kann, ist es nicht unbedingt schade um sie.
Ist aber zum Glück nicht so. Pathologic war genial - übrigens auch von Russen.
Kein Grund Outcry in Schutz zu nehmen.
Bei moderner Kunst mag das (manchmal) funktionieren, sie zu einer solchen zu machen, wenn ihr jemand das Schildchen "moderne Kunst" umhängt und das entsprechend vermarktet, aber bei der Philosophie klappt das, meiner Meinung nach, eher schlecht (Dampfgeplaudere bleibt Dampfgeplaudere). *ein bisserl idealistisch dreinschauend*Onkel Donald hat geschrieben:Ente hat nicht Philosophie und moderne Kunst vereinheitlicht, sondern lediglich gewisse Parallelen in der Zubilligung beider Prädikate ausgemacht.
Alter Charmeur du! Willst doch nur sicherstellen, daß ich für deinen Besuch auch genügend zu trinken vorrätig habe...Onkel Donald hat geschrieben:Flascherl, dös mog i so an dir: Du schreibst allweil immer so g'scheite Sachen!
Kurt Tucholsky hat geschrieben:Also wat nu - ja oder ja?
Wie ick noch 'n kleena Junge wah,
da hattn wa auffe Schule
een Lehra, den nannten wa bloß: Papa -
een jewissen Doktor Kuhle.
Un frachte der wat, un der Schieler war dumm,
un der quatschte und klönte bloß so rum,
denn sachte Kuhle feierlich:
»Also - du weeßt et nich!«
So nachn Essen, da rooch ick jern
in stillen meine Sßijarre.
Da denk ick so, inwieso un wiefern
un wie se so looft, die Karre.
Wer weeß det . . . Heute wähln wa noch rot,
un morjen sind wa valleicht alle tot.
Also ick ja nich, denkt jeda. Immahin . . .
man denkt sich so manchet in seinen Sinn.
Ick bin, ick werde, ich wah jewesen . . .
Da haak nu so ville Bicher jelesen.
Und da steht die Wissenschaft uff de Kommode.
Wie wird det mit uns so nachn Tode?
Die Kürche kommt jleich eilich jeloofn,
da jibt et 'n Waschkorb voll Phillesophen . . .
Det lies man. Un haste det hinta dir,
dreihundert Pfund bedrucktet Papier,
denn leechste die Weisen
beit alte Eisen
un sachst dir, wie Kuhle, innalich:
Sie wissen et nich. Sie wissen et nich.
Wäre eine Vertiefung wert, kann man im Grundsatz aber so stehen lassen. Wahrscheinlich ist überhaupt nichts so relativ wie Kunst.Loma hat geschrieben:Ich persönlich und ganz bescheiden finde, "Kunst" ist relativer als "Philosophie" (solange man nicht jegliche Definition vollends über Bord wirft).
