Prognose für das Adventure des Jahres 2009

[Cohen]

Oder zumindest nur noch Mittelmaß; nichts mit 85% aufwärts...

Wenn alles unter 85% nur noch als "Mittelmaß" wahrgenommen wird, ist es kein Wunder, dass sich die Wertungen für ein "sehr gutes" Spiel im Laufe der Jahre immer weiter die Prozentskala hinaufschieben.

Ich kann mich auch noch an Zeiten erinnern, in denen es in Spielezeitschriften Silber- und Gold-Awards gab... aber Gold war ja noch nicht gut genug, also musste auch noch ein Platin-Award dazukommen. Und heute wird in den Internetforen bereits rumgeheult, wenn ein Spiel keinen Platin-Award bekommt sondern "nur" 88% (z.B. Forza 3 bei 4players).

[Onkel Donald]

enn alles unter 85% nur noch als "Mittelmaß" wahrgenommen wird, ist es kein Wunder, dass sich die Wertungen für ein "sehr gutes" Spiel im Laufe der Jahre immer weiter die Prozentskala hinaufschieben.

In der Praxis ist das doch aber leider so. Das betrifft nicht nur den Spielebereich, sondern auch anderweitige Bewertungssysteme. Der Mensch kann kaum noch differenzieren. Ich habe schon etliche Mails von Amazon-Marketplace-Verkäufern erhalten, die mich darum gebeten haben, bei Zufriedenheit nur die volle Punktzahl zu geben, da vier von fünf Sternen (von Amazon noch als "gut" deklariert) bereits als schlechte Bewertung wahrgenommen würden.

Schau mal in diverse an Spielemagazine angekoppelten Foren (z. B. 4Players), wenn eine Wertung nicht den Erwartungen der Fans entspricht: Da wird alles unter einem "Gold"-Award schon als Verriss bezeichnet. Wertungen, vor allem in Prozent, und Awards sind für mich schon lange nicht mehr aussagekräftig, da sie untereinander oft in keiner nachvollziehbaren Relation mehr stehen. Aber ein gut geschriebener Test wird mir immer einen Eindruck vermitteln können, ob mir persönlich nach meinen eigenen Vorlieben und Abneigungen das besprochene Spiel zusagen wird oder nicht.

[Nomadenseele]

The Lost Crown, Enttäuschung des Jahres BM2

[Nikioko]

Wenn alles unter 85% nur noch als "Mittelmaß" wahrgenommen wird, ist es kein Wunder, dass sich die Wertungen für ein "sehr gutes" Spiel im Laufe der Jahre immer weiter die Prozentskala hinaufschieben.

Deswegen warne ich ja gerade vor solchen Entwicklungen. Ich erinnere mich noch an die alten PowerPlay-Bewertungen, wo man durchaus mal ein "gutes" Spiel kaufen konnte. Heutzutage ist "gut" ein Mangelkriterium (Außer bei der Computer-BLÖD Spiele, da kann man froh sein, wenn man unter 2,5 weg kommt). Die vier 90er dieses Jahr können eigentlich nicht mehr so viel Platz im oberen Bereich zulassen, wenn man mal von einer Normalverteilung der Qualität ausgeht.

In der Praxis ist das doch aber leider so. Das betrifft nicht nur den Spielebereich, sondern auch anderweitige Bewertungssysteme. Der Mensch kann kaum noch differenzieren. Ich habe schon etliche Mails von Amazon-Marketplace-Verkäufern erhalten, die mich darum gebeten haben, bei Zufriedenheit nur die volle Punktzahl zu geben, da vier von fünf Sternen (von Amazon noch als "gut" deklariert) bereits als schlechte Bewertung wahrgenommen würden.

Schau mal in diverse an Spielemagazine angekoppelten Foren (z. B. 4Players), wenn eine Wertung nicht den Erwartungen der Fans entspricht: Da wird alles unter einem "Gold"-Award schon als Verriss bezeichnet. Wertungen, vor allem in Prozent, und Awards sind für mich schon lange nicht mehr aussagekräftig, da sie untereinander oft in keiner nachvollziehbaren Relation mehr stehen. Aber ein gut geschriebener Test wird mir immer einen Eindruck vermitteln können, ob mir persönlich nach meinen eigenen Vorlieben und Abneigungen das besprochene Spiel zusagen wird oder nicht.

Das ist aber auch im universitäten Bereich so: alles unter Magna cum laude (1) ist doch schon eine schlechte Doktorarbeit. Cum Laude (2) und Rite (3) sind doch Zeichen für qualitative Mängel und letztlich ein Nichteinstellugnsgrund.

[Cohen]

Wenn alles unter 85% nur noch als "Mittelmaß" wahrgenommen wird, ist es kein Wunder, dass sich die Wertungen für ein "sehr gutes" Spiel im Laufe der Jahre immer weiter die Prozentskala hinaufschieben.

In der Praxis ist das doch aber leider so. Das betrifft nicht nur den Spielebereich, sondern auch anderweitige Bewertungssysteme. Der Mensch kann kaum noch differenzieren.

Ich weiß, und ich schließe mich dabei auch nicht aus. Ich ertappe mich selbst oft dabei, dass ich Spiele und Filme auf einer Skala von 1 bis 10 heute mit ca. einem Punkt mehr bewerten würde als vor ein paar Jahren.

Ich vergebe (für mich persönlich, nicht öffentlich) schon seit Jahren eine Wertung für durchgespielte Spiele... wenn ich jetzt in die Liste schaue, erschrecke ich mich bei manchen Klassikern über meine harte Bewertung. Spiele, mit denen ich viel Spaß hatte, waren mir oft nur 6/10 oder 7/10 wert.

Es ist ja auch okay, wenn man sagt: "Das Spiel hat von Magazin X eine Wertung von 70% bekommen, mich haben einige Kritikpunkte aber nicht tangiert, für mich persönlich ist es eine 8/10 oder 9/10"... aber von dem Spielemagazin (dessen Job es ist, auch kritisch zu sein) eine höhere Wertung einzufordern, ist schon sehr kurzsichtig. Wenn jedes Spiel Traumwertungen kassiert, haben die Entwickler doch gar keinen Ansporn, es beim nächsten Mal noch deutlich besser zu machen, die Spieler und Kritiker sind doch bereits alle zufrieden.

Nochmal das Beispiel Forza 3: das Spiel bietet ein tolles Fahrgefühl und hat eine Menge akkurat gestalteter Fahrzeuge, aber es ist noch einiges an Verbesserungspotenzial da: Tag-Nacht-Wechsel, wechselhaftes Wetter, realistischeres Schadensmodell, abwechslungsreichere Strecken und Renn-Events, nur 3 Abstufungen bei der KI-Stärke (zwischen "mittel" und "schwer" liegen Welten) usw.
Bloß das alles soll nach Meinung der 360-Fanboys möglichst unter den Teppich gekehrt und totgeschwiegen werden, damit dieser Exklusiv-Titel bloß nicht schlecht gegenüber der Konkurrenz dasteht.

P.S.: Sorry wenn es offtopic wurde.

[nufafitc]

Wertungen, vor allem in Prozent, und Awards sind für mich schon lange nicht mehr aussagekräftig, da sie untereinander oft in keiner nachvollziehbaren Relation mehr stehen. Aber ein gut geschriebener Test wird mir immer einen Eindruck vermitteln können, ob mir persönlich nach meinen eigenen Vorlieben und Abneigungen das besprochene Spiel zusagen wird oder nicht.

Die Ente spricht wie immer weise Worte . Ja, ich denke auch, dass Wertungen im Laufe der Zeit, mit dem Hype gekoppelt, das genaue Gegenteil bewirken: zu sehr wird die Kaufentscheidung daran festgehalten, und Fanboys (was für ein toller neuer Begriff) sind noch ein Thema für sich.
Damals hatte ja auch Unreal eine 92 oder 94 Prozent-Wertung in der PC Games bekommen. Interessiert das heute noch einen? Nö, es war zu der Zeit eine persönlich Einschätzung des Testers (auch wenn's im Team bestimmt auch nochmal diskutiert wurde). Dasselbe passiert auch heute. IGN vergibt ja wirklich sehr hohe Wertungen, und alle regen sich auf. Aber wenn ein Spiel dann nur 8.3 anstelle von 8.6 oder gar 9.0 bekommt, heißt es: völlig unterbewertet, das Spiel ist schlecht, was natürlich Unsinn ist.

[nufafitc]

Enttäuschung des Jahres BM2

Für mich nicht, da ich nix erwartet hatte . Naja, gestern, die Nacht, den Morgen durchgespielt und... ganz gut unterhalten, mehr auch nicht. Ich sah es auch nicht als Nachfolger vom ersten Teil, sondern stellenweise recht eigenständig... obwohl mir (bis natürlich wieder das leidige Ende) der letzte Abschnitt von der Atmosphäre gut gefallen hat. Auch das erfrischend andere Setting zu Beginn fand ich sehr schön, wie auch so ein Rätsel im Schloss (mit dem Informationensammeln für den Code). Viele der Rätsel waren aber eher bekanntes Mittelmaß (wenn auch ohne viel Steckenbleiben) bis nervig (persönliches Problem mit Logikpuzzles, war aber auch schon im ersten Teil). Sonst ein gutes Spiel.

Bloß das alles soll nach Meinung der 360-Fanboys möglichst unter den Teppich gekehrt und totgeschwiegen werden, damit dieser Exklusiv-Titel bloß nicht schlecht gegenüber der Konkurrenz dasteht.

Ja, der ganze Hype drückt manchmal wegen der Erwartungen von vielen Leuten auf die Tester, was nicht sein sollte. Als z.B. "Kingdom Heart 2" ausgerechnet von einem IGN-Redakteur nur ne 7.8 bekommen hat, musste er EXTRA in einem Video begründen, weshalb es das verdient hat und anschaulich zeigen, was für Mankos es hat, weil es der Community nicht gefiel. Zum Glück blieb die Wertung auch so (auch wenn ich es sogar besser als den ersten Teil fand, aber darum geht's nicht). So offizielle Magazine wie zur Playstation kann man eh nicht wirklich ernst nehmen, da wird immer mit denselben Superlativen rumgeworfen, die bei jedem 9/10 oder 10/10 Titel verwendet werden aber gar nicht aussagekräftig sind.

Ja, off-topic... man könnte wirklich n eigenen Thread zur Bewertungspolitik aufmachen... aber viel weiter kommt man da sicher auch nicht in der Diskussion

[sadnick]

Ja, off-topic... man könnte wirklich n eigenen Thread zur Bewertungspolitik aufmachen... aber viel weiter kommt man da sicher auch nicht in der Diskussion

Solche Diskussionen gab's hier ja schon zu genüge. Ich vermisse hier einfach, dass man zusätzlich zu den Tests keine Möglichkeit bietet auch eine Wertung durch die User vorzunehmen.

[Nomadenseele]

Ja, off-topic... man könnte wirklich n eigenen Thread zur Bewertungspolitik aufmachen... aber viel weiter kommt man da sicher auch nicht in der Diskussion

Solche Diskussionen gab's hier ja schon zu genüge. Ich vermisse hier einfach, dass man zusätzlich zu den Tests keine Möglichkeit bietet auch eine Wertung durch die User vorzunehmen.

Die Community-Tests?

[nufafitc]

sadnick hat geschrieben:
nufafitc hat geschrieben:
Ja, off-topic... man könnte wirklich n eigenen Thread zur Bewertungspolitik aufmachen... aber viel weiter kommt man da sicher auch nicht in der Diskussion

Solche Diskussionen gab's hier ja schon zu genüge. Ich vermisse hier einfach, dass man zusätzlich zu den Tests keine Möglichkeit bietet auch eine Wertung durch die User vorzunehmen.


Die Community-Tests?

Ich denke, sadnick meint damit sowas wie bei IGN oder so, dass man einmal die Wertung der Website hat, daneben den Durchschnittswert aller Lesertests und vielleicht auch anderer Magazine.
Oder doch eine einfache Abstimmung?
Bei dem Durchschnittswert der Lesertests läuft man aber auch leicht Gefahr, dass viele ein Spiel zum Himmel loben oder niedermachen, weil sie der Kauf geärgert hat oder sie der Masse entgegenwirken wollen. An für sich ist das ja legitim, aber leider ist dann der Durchschnittswert nicht aussagekräftig... außer es schreiben wirklich mehrere hundert Leute was... und bei der Abstimmung kann leicht auch mal jemand einfach so ne Supernote oder schlechte Note abgeben, ohne das Spiel zu kennen oder sich dafür überhaupt zu interessieren.

[Nikioko]

Ja, off-topic... man könnte wirklich n eigenen Thread zur Bewertungspolitik aufmachen... aber viel weiter kommt man da sicher auch nicht in der Diskussion

Solche Diskussionen gab's hier ja schon zu genüge. Ich vermisse hier einfach, dass man zusätzlich zu den Tests keine Möglichkeit bietet auch eine Wertung durch die User vorzunehmen.

Das Problem ist, dass Du nur dann einigermaßen Konstanz rein bringst, wenn die Bewertungen von denselben Leuten durchgeführt werden. Und damit die auch unter den Testern vergleichbar bleiben, muss es redaktionelle Vorgaben geben, wie bestimmte Sachverhalte zu beurteilen sind. Viele machen sich ja lustig über das Bewertungsschema der Stiftung Warentest, aber durch die vorherige Festlegung der Bewertungskriterien wird einigermaßen die Objektivität gewahrt. Eine Gesamtwertung kann nur auf einer genau definierten Gewichtung von Einzelaspekten entstehen und nicht durch das Überschlagen und Runden von Einzelwertungen.

Ich denke, sadnick meint damit sowas wie bei IGN oder so, dass man einmal die Wertung der Website hat, daneben den Durchschnittswert aller Lesertests und vielleicht auch anderer Magazine.
Oder doch eine einfache Abstimmung?
Bei dem Durchschnittswert der Lesertests läuft man aber auch leicht Gefahr, dass viele ein Spiel zum Himmel loben oder niedermachen, weil sie der Kauf geärgert hat oder sie der Masse entgegenwirken wollen. An für sich ist das ja legitim, aber leider ist dann der Durchschnittswert nicht aussagekräftig... außer es schreiben wirklich mehrere hundert Leute was... und bei der Abstimmung kann leicht auch mal jemand einfach so ne Supernote oder schlechte Note abgeben, ohne das Spiel zu kennen oder sich dafür überhaupt zu interessieren.

Das ist nicht neu und nicht innovativ und genau aus den angesprochenen Gründen nicht objektiv. Da sehen Leute die bisherige Wertung und sehen das Urteil als nicht gerechtfertigt an und vergeben dann eine Extremwertung, um diese "Ungerechtigkeit" wieder auszugleichen. Schau Die mal die durchschnittliche Amazon-"Rezension" an: Jede Menge Vorschusslorbeeren für ein Produkt, das noch gar nicht erschienen ist und dann einige Leute, die versuchen, das mit 1-Stern-Bewertungen wieder zurecht zu rücken - und dabei nicht bemerken, dass sie das System noch weiter manipulieren, weil die Grundgesamtheit der Bewertungen wächst. Dass die User-Bewertungen und die Redaktionsbewertungen aber durchaus auch einigermaßen Konvergieren können, sieht man hier: http://www.boardgamegeek.com/browse/boardgame. Aber auch hier ist festzustellen, dass die Userwertung generell immer etwas höher ist als die Redax-Wertung.

[sadnick]

Ja so etwas meinte ich wobei ich meinen Vorrednern in gewisser weise recht geben muss, eine zusätzliche Bewertung durch die Leser kann natürlich auch "missbraucht" werden. Und macht wohl auch nur dann Sinn wenn die Anzahl der abgegebenen Stimmen eine Menge erreicht wo man dann wirklich von einer durchschnittlichen Wertung sprechen kann und Ausreißer nicht mehr ins Gewicht fallen. Aber wie soll man dies kontrollieren.


BTT: Hier wurde Ghost Pirates of Vooju Island angesprochen, auf der offiziellen Webseite steht was von "ab November" erhältlich, das wären ja dann nächsten Montag und Amazon sagt der 6. November. Finde für die kurze Zeit bis zum Release ist es sehr, sehr ruhig um das Spiel, gerade was Werbung betrifft oder habe ich da was übersehen.

[axelkothe]

laut dtp-forum ist der 6.11. jetzt offiziell für ghost pirates

wenig werbung muss nicht unbedingt schlecht sein, memento mori wurde auch aum beworben und war imo eines der besseren adventures im letzten jahr

[Cohen]

BTT: Hier wurde Ghost Pirates of Vooju Island angesprochen, auf der offiziellen Webseite steht was von "ab November" erhältlich, das wären ja dann nächsten Montag und Amazon sagt der 6. November. Finde für die kurze Zeit bis zum Release ist es sehr, sehr ruhig um das Spiel, gerade was Werbung betrifft oder habe ich da was übersehen.

In der neusten GameStar-Ausgabe wird das Spiel auf mehreren Seiten beworben... recht geschickt platziert sogar:
- im Action-Bereich: "Ich steh' auf Action! Komm spiel mit mir..."
- im Strategie-Bereich: "Hast Du das Zeug für echte Knochenarbeit?"
- im Adventure-Bereich: "Ahoi Abenteurer! Bei mir gibt's knackige Rätsel & Knochen zum Kochen"

[sadnick]

Mit Printwerbung hätte ich jetzt nicht gerechnet, muss aber zugeben das ich schon ein paar Jahre keine PC-Zeitschriften mehr lese. Gibt's eigentlich schon ausführliche Previews?
Mir scheint das ganze Spiel von seiner Art, und dem Stil, doch sehr an AVS angelehnt und damit konnte ich damals gar nichts anfangen. War für mich irgendwo wie ein rotes Tuch, hatte mehrmals damit begonnen aber nie bis zum Ende durchgespielt, da ich einfach keinen richtigen Einstieg fand. Aber ich lasse mich gerne überraschen.