Windows Vista - Für mich eher Hastalavista

[KhrisMUC]

Die Frage ist doch, ob es überhaupt *nötig* ist, auf Vista umzusteigen.

Ich bin mit ME vollauf zufrieden, und nicht zuletzt, weil mein (etwas älterer) Rechner unter XP langsamer wäre, werde ich auch nicht so schnell wechseln.

[Hans]

Ich bin mit ME vollauf zufrieden, und nicht zuletzt, weil mein (etwas älterer) Rechner unter XP langsamer wäre, werde ich auch nicht so schnell wechseln.

Ist wahrscheinlich nicht allgemeingültig, aber Windows XP läuft nach meinen Erfahrungen sehr viel besser auf älteren Rechnern als Windows ME (sofern man nicht die knallbunte Oberfläche verwendet).

[Fightmeyer]

Sehe ich ziemlich ähnlich. Ich bin mit meinem XP auch zufrieden. Der damalige Grund von ME auf XP zu wechseln lag damals in einer höheren Stabilität und die hab ich bei XP bekommen. Ein echter Grund für Vista liegt mir zur Zeit noch nicht vor. Und wenn man bedenkt, daß Microsoft seinen Support für 2000 erst in diesem Frühjahr eingestellt hat, ist man mit XP wohl für die nächsten 3 jahre noch auf der sicheren Seite. Und bis dahin ist man auch wieder ein gutes Stück schlauer, was Vista angeht...

[Bobbin_78]

Übrigens Fightmeyer : Noisy Mountain ist richtig gut.

[KhrisMUC]

@Hans: Ich hab nen Athlon 700 mit 256 MB Ram

[Hans]

@Hans: Ich hab nen Athlon 700 mit 256 MB Ram

Ich hab von nem Celeron 466 MHz mit 256 MB Ram gesprochen. Deiner sollte allemal besser sein .
Ich bin mir sicher, dass du mit XP mehr Freude hättest.

[ghoost]

Soweit ich das verstanden habe wird Vista nicht mehr viel vom TCPA haben. Wäre wohl zu kompliziert das in der kurzen Entwicklungszeit einzuarbeiten. Auserdem steht die entgültige Spezifikation noch nicht ganz.
Aber der noch offene HDTV fähige DVD Nachfolger (HDDVD/BlueRay?) wird seine volle Auflösung nur auf Displays mit digitalen, abgesicherten Eingängen weiter geben (HDCI hies das oder?). Wenn man noch nen normalen Eingang am Monitor hat wirds wohl nur so eine Auflösung wie auf DVDs geben. Naja auf so eine Idee kann ja auch nur die Filmindustrie kommen. Und Microsoft setzt diese Vorgabe ja nur um, damit sie die HDDVDs übehaupt unterstützn können.
Was mich aber total annervt sind die HW Anforderungen. Angeblich brauch man für die neue Standardoberfläche min. ne GraKa mit 256 MB.
Auserdem soll Vista keine direkte OpenGL und DirectX <10 unterstützung haben. Soll heisen bei Programmen, also grade Spiele die OpenGL oder DirectX 9 Aufrufe verwenden, werden diese in Echtzeit auf DirectX 10 geändert. Ich denke mal das Vista insgesammt gesehen viel zu HW hungrig werden wird. Auch die fehlende OpenGL unterstützung läst auf weniger Spieleportierungen für andere OSs (wie z.B. Linux) hoffen.
Aber eigentlich ist es ja egal wie schlecht es wird früher odr später muss man es für diverse Programme einfach haben. So ist es schon seit Jahren und so wird es wohl leider auch immer bleiben.

[max_power]

Und Microsoft setzt diese Vorgabe ja nur um, damit sie die HDDVDs übehaupt unterstützn können.

Na ja, man könnte sich aber auf der anderen Seite fragen:
Microsoft sind unangefochtener Marktführer. Wenn die Filmemacher ihre neuen Werke so schützen, dass sie nicht unter Windows abgespielt werden können, gibt es plötzlich deutlich weniger Abspielgeräte also deutlich weniger Kunden.
Ewig können die nicht damit argumentieren, dass sie nur durch Raubkopien weniger verkaufen…

[KhrisMUC]

Ich bin mir sicher, dass du mit XP mehr Freude hättest.

Ich kenne XP, alle anderen PCs (Familie, Arbeit) haben es drauf. Mich würde interessieren, was ich konkret für einen Nutzen hätte. Über mangelnde Stabilität kann ich mich nicht beklagen, mein Rechner läuft wie 'ne Eins.

[JohnLemon]

@khrismuc:
Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass Du ein paar der betagteren Spiele, die bei Dir anstandslos laufen, in einem ganz neuen Licht der Herausforderung sehen dürftest.

[d.a.one]

Dieses Video passt hier ganz gut glaub ich!
http://www.lafkon.net/tc/

[Sandy]

@Hans: Ich hab nen Athlon 700 mit 256 MB Ram

Also ganz ehrlich ich verstehe nicht warum bei dir der PC langsamer wird wenn du XP drauf hast?

Mein alter PC war ein Athlon 433 Mhz mit 128 MB RAM und darauf hatte ich XP und der lief genauso wie vorher Win 98.

Über den PC den ich jetzt habe, brauch ich nichts zu schreiben, kann man alles nachlesen wenn man in meiner Signatur auf "Meine PC - Daten" klickt.

Zu "VISTA" kann ich nur "shit" sagen, denn das was ich gelesen habe erfreut micht gar nicht, den demnach sollen keine Spiele die unter den anderen Win Versionen gehen mehr mit "VISTA" funktionieren und das ist schon ein Grund warum ich mir das ganz sicher nicht draufmache.

Was soll ich dann mit meinen ca. 250 Spiele machen, wegschmeißen?

[Hans]

Zu "VISTA" kann ich nur "shit" sagen, denn das was ich gelesen habe erfreut micht gar nicht, den demnach sollen keine Spiele die unter den anderen Win Versionen gehen mehr mit "VISTA" funktionieren und das ist schon ein Grund warum ich mir das ganz sicher nicht draufmache.

Und sowas glaubst du?

@khrismuc: Wenn du 100% zufrieden mit ME bist hast du natürlich keinen Grund zu wechseln. Ich persönlich bin damit zum Beispiel garnicht zurecht gekommen. Außerdem läuft XP nach meinem Empfinden etwas besser (dank vieler Optimierungen) als ME (fast egal, auf welchem System). War auch nur als Tipp gedacht.
Falls du genügend Festplattenspeicher hast kannst du ja mal XP auf eine zweite Partition installieren, ein bisschen damit herumspielen und dich dann entscheiden.

[Bobbin_78]

Hier hab ich mal einen weiteren Bericht :

http://www.netzwelt.de/news/72564-neues ... a-der.html

(Stand: 28.September, Netzwelt.de)

[[ZENSIERT]]

Klingt interessant, aber ich denke mein Computer würde das auf die Dauer nicht mitmachen. Wenn schon allein 256 MB für Windows draufgehen und ich dann noch speicherfressende Spiele spielen will...