Firefox 57.0 ist sehr instabiel

[Werner1612]

Hallo in die Runde,
nach der ganz kurzen Begeisterung für den neuen Firefox, bekomme ich langsam eine Kriese. Selbst wenn ich den FF normal schliesse, wird mir bei der nächsten Sitzung ein "Entschuldigung..... bei der letzten Sitzung ist ein Problem aufgetreten.... wollen Sie die letzte Sitzung (en) wiederherstellen.... ja, nein, neue Sitzung starten..." angezeigt. Ganz langsam nervt mich mein LIEBLINGSBROWSER!!!! Vor 57.0 war er vielleicht(!?!) nciht ganz so flott, aber schon mal ohne den Kiosk ( Verbindung zu Kommerziellen, um Kohle zu machen??), und das Teil lief stabiler. Wenigstens mal bei mir. An der Hardware habe ich nicht geschraubt, vielleicht kommt der neue FF ja bei mir auch mit irgendeiner Software ins Schleudern. Kann mir zwar nicht denken, was das sein könnte, aber sage niemals nie. Solltem die alten Versionen genauso sicher sein, wie das nun gerade herausgebrachte Flagschiff, dann werde ich versuchen, wieder auf eine Version vor 57.0 zurückzukehren. Wie tief ich da zurück müsste, ist mir selber nicht klar. Mein FF war immer so eingestellt, dass er automatisch upggedatet hat. Bewust waren mir im Verlauf die 40er-Versionen. Nicht irre schnell, aber stabil auf meiner Mühle, die mit Sicherheit nicht ideal konfiguriert ist, weder im Bereich Hard- noch Software. Aber für mich egal. Das Ding muss seinen Zweck erfüllen, und darf mich keine Unsummen kosten. Daher habe ich mir vor Jahren diese Konfig zusammengeschraubt. Abschließend meine Frage hier im Forum: hat noch jemand von Euch weniger gute Erfahrungen mit FF 57x gemacht? Wird unter Umständen von Seiten Mozillas zum FF nachgebessert? Es bricht mir zwar das Herz, aber welche Alternativen, die keinen "Heimatsender" an Board haben, gäbe es neben dem FF? Hatte früher eigentlich nur ganz am Anfang (90er) den Netscape Navigator, dann den IE, dann den FF. Chrome traue ich nicht, habe den leider auf dem Handy, aber der FF fürs Handy ist in meinen Augen gegen die Grundidee, da er alle möglichen Berechtigungen haben möchte. Das sehe ich nicht ein. Inwieweit der FF auf dem PC in den Eingeweiden des Rechners mittlerweile wühlt, kann ich nicht sagen, denn man bekommt dazu ja kein Feedback. Aber bei dem mobilen FF bin ich vom Glauben abegebrochen. LG Werner1612

[z10]

Brave, wenn du auf Datenschutz von Haus aus wert legst.
Opera, wenns das meiner Meinung nach beste UI sein sollte.

Fürs mobile ist Brave auch ganz gut.

Gabs das Thema nicht schon so ähnlich einmal. Veraltete Browser nicht verwenden oder wenn, dann wirklich nur mit Javascript aus. FF macht bei mir keine Probleme, da ich Windows 10 auf aktuellem Stand verwende.

[Uncoolman]

Diese Absturzmeldung gibt es bei meinem FF 53 und 55 in Linux 32 / 64 und Windows 32 / 64 auch schon regelmäßig. Das ist keine Besonderheit des 57. Der FF verbraucht unaufhörlich RAM, und wenn er die obere Grenze erreicht hat (ca. 3,8 GB bei 4 GB RAM), stürzt er regelmäßig ab. Das schafft man in ca. 2-3 Stunden, eher weniger. Zusätzlich verschlingt er zusätzlich 1,8 GB Cache, wenn er einige Stunden läuft. Er arbeitet also mit fast 6 GB!

Beim Neustart dann mit obiger Wiederherstellungs-Meldung. Durch diesen immensen Verbrauch benötigt FF auch mindestens 4 GB freien Plattenplatz zum Arbeiten (womit und warum auch immer). Es hilft, wenig Tabs zu öffnen, den Cache regelmäßig zu leeren (ändert aber kaum was am RAM-Anstieg) und lieber FF zwischendurch neu starten. Augenscheinlich hat FF Probleme beim ständigen Plattenzugriff, - lädt man viele verschiedene Seiten oder speichert viel herunter, wird FF schnell instabil.

Ich gehe jedoch nicht weiter als bis zur 53 zurück. Darunter laufen meine Addons nicht mehr. In meinem Link sind ja die alten Versionen zum Installieren, du kannst theoretisch runter bis auf 0,9... . Ich würde es mal mit einer letzten esr versuchen, die updaten nicht so oft und werden länger unterstützt. Automatische Updates habe ich nie aktiviert, ich will immer vorher gefragt werden.

[Beowulf]

Also ich kann da nur meine ganz eigene, persönliche Meinung dazu abgeben: Man sollte den Browser wählen, der dem jeweiligen Betriebssystem möglichst nahe steht. Das verringert Konflikte. Ich habe wahrscheinlich alle möglichen Browser schon durchprobiert, aber sie tun sich alle gegenseitig nicht viel. Wer z.B. einen Windows-Rechner hat und Edge nicht traut... ja mein Gott, der soll sich keinen Windows-Rechner kaufen. Ich weiß nur, dass Firefox seit neuestem mir nur Probleme bereitet hat, er war instabil und langsam.
Wenns nichts mit Microsoft zu tun hat, versuchs mal mit Opera oder Vivaldi.

[Uncoolman]

Die Alternativen für Firefox sind in Linux aber auch nicht dolle. Und ich gehe davon aus, dass ich meinen Browser nach seinen Möglichkeiten, nicht danach, ob er in Windows läuft, aussuchen kann. Edge kenn ich gar nicht. Wenn ich in Opera noch einen anständigen Film-Downloader, einen anständigen Script- und Adblocker und eine anständige Web-Entwickler-Leiste installieren kann, nehme ich Opera. Ich bin da kein Markenfetischist. Der Firefox 57 verhindert z.B. durch seine rigide Lizenzpolitik viele liebgewonnene Möglichkeiten meiner liebgewonnenen Addos.... also bleibe ich bei Verion 55.

[Janusz11]

Die Alternativen für Firefox sind in Linux aber auch nicht dolle. [...]

Hat das wirklich etwas mit dem Betriebssystem zu tun? Für Linux gibt es doch einige Browser neben Firefox, z.B. Chrome bzw. Chromium, Opera, Midori, KDE hat Konquerer und GNOME Web; Pale Moon und nicht zu vergessen natürlich Lynx

Aber mal ernsthaft: das Problem ist, glaube ich, viel mehr, daß wenn man sich erst einmal an bestimmte Add-ons in Firefox gewöhnt hat, man keine Alternative mehr dazu findet. Mir geht es zumindest so.

Mit Firefox Quantum bin ich übrigens auch überhaupt nicht warm geworden und ich habe ihn privat von allen meinen Systemen entfernt.

[Uncoolman]

Der Firefox hat den Vorteil, dass er so ziemlich alles kann. Was ihn wohl auch anfällig und langsam macht. Es gibt Addons ohne Ende.

In Linux 64 teste ich gerade den Opera 50. Wenn man aus einer Mediathek oder von Youtube was herunterladen möchte (Filmegucken macht online keinen Spaß - das ruckelt) oder einfach CSS ausschalten möchte, hat Firefox mehr Möglichkeiten und schnelleren Zugriff. Opera ist dagegen ziemlich schnell und sieht "moderner" aus, versteckt aber viele Optionen hinter irgendwelchen Menüs.
Abstürzen tut Opera auch, wenn auch deutlich seltener, aber er ist so schnell wieder da, dass man es gar nicht merkt und die Tabs bleiben auch.
Zum Runterladen von Videos und zur Webentwicklung (schnelles Cookie-Löschen, CSS-Editieren, Link-Pfade und Bilderlinks einblenden, Cache differenziert und nur Teile davon löschen usw.) benutze ich dann aber doch lieber Firefox.

Ja, es gibt sicher eine Menge Alternativbrowser, aber wenn ich erst zwei, drei installiert habe, die meine Wünsche abdecken, brauche ich ja nicht NOCH mehr.

[Beowulf]

Hmmm... ich benutze Edge auf Windows 10 mit 150% Zoomfaktor (ich sehe damit alles gut ohne das CSS beeinflussen zu müssen) und kann damit auch Youtube-Videos mit 720p und 60fps angucken, ohne dass dabei nur ein Frame gedroppt wird. Abstürze habe ich keine. Vivaldi lief bei mir auch ganz gut, hatte aber Probleme mit gewissen Videoformaten (war dann extrem langsam). Ähnliches gilt für Opera.

[Uncoolman]

Abrufbare Videos werden in Browsern meist sinnvoll gecachet (was für'n bescheuertes Wort), anders sieht es beim - wie nennt sich das? - Live-Fernsehen aus. Das macht keinen Spaß. Deshalb ist Runterladen der Sendung (wenn sie in der Mediathek landet) und später anschauen für mich sinnvoll. Gerade bei Mediatheken von arte oder kika ist das Runterladen aber nur mit speziellen Runterlade-Addons möglich. Und das konnte der Firefox am besten.

[Beowulf]

Ich glaube da verhält sich nicht jeder Browser gleich. Hier mal ein Beispiel welches bei mir auf dem Laptop mit dem Vivaldi-Browser extrem gelaggt hat:
https://www.hse24.de/tv/hse24-jetzt-live.html
Im Edge läuft es jedoch extrem flüssig. Beide Browser hatten bei mir keine AddOns. Ich glaube, manche Browser haben bestimmte Codecs nicht installiert, müssen daher (falls vorhanden) auf andere ausweichen, oder ihnen fehlt der Zugang zur Hardwarebeschleunigung. Videokarten können soweit ich weiß bestimmte Codecs direkt wiedergeben, ohne dass der Hauptprozessor damit belastet wird. Auf meinen älteren Rechner mit Windows Vista ist der Unterschied noch krasser, da kann Firefox noch nicht mal einfachste Videos ohne krasses Ruckeln abspielen, Opera hat gewisse Codecs nicht, wodurch ich Youtube-Videos oft erst dann sehen kann, wenn deren Server auch irgendwann mal das Video in einem OpenSource-Format konvertieren, oft erst Stunden nach dem offiziellem Hochladen. Videos von Plattformen wie Instagram funktionieren gar nicht. Nur Chrome kommt mit allem relativ gut klar.

[z10]

Ich habe gelesen standardmäßig streamt YT mit der V9-Codec, wofür es keine Hardwarebeschleunigung zu geben scheint. Man kann jedoch auch H264 anfordern, wofür es die Beschleunigung zu geben scheint. Vielleicht macht dies Edge standardmäßig.

Zwischen Opera und Chrome hab ich seit der Umstellung von Opera auf Blink/Webkit kein merklichen Unterschiede bei der Videoperformance aus machen können. Ich kenne es nur von der alten Opera-Variante (Version 12.10), dass es dort Probleme gab.

Da Edge inzwischen ja durch regelmäßigere Updates über den Windows Store statt Windows Update versorgt wird, ist es auch nicht mehr das Sicherheitsrisiko, das es einmal war. Adblock gibt es inzwischen auch. Insofern ist der Browser inzwischen eine Alternative zu den anderen, etablierten Browsern.

[Beowulf]

Das mit der Hardwarebeschleunigung bezüglich V9 scheint nicht so richtig zu sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/VP9#Implementierungen

Die meisten führenden Prozessoren für Mobilgeräte bieten Hardware-Unterstützung für VP9-Dekodierung. Hardware-Beschleunigung für Dekodierung findet sich in Chips von AMD (Polaris P10/11 und neuer)[35], Allwinner, MediaTek, Nvidia, Qualcomm und Rockchip, neuere Chips von ARM, Samsung und Intel (Skylake-Architektur [Q3 2015] und spätere) unterstützen auch Kodierung.[36]
Alle AMD GCN GPUs unterstützen VP9 decoding per GPU in Software und entlasten so die CPU.[35]

Keine Ahnung welches Format mein Edge bevorzugt auswählt, aber es scheint zu funktionieren. Ich kann Streams und andere Live-Videos problemlos mit 720p60 ohne einen einzigen Framedrop auf einen ollen Laptop anschauen. Mehr brauche ich da in dieser Hinsicht nicht.

Und ja, man kann im Store den AdBlock problem- und kostenlos installieren. Ansonsten bieten diverse Antivirenprogramme auch Addons für bestimmte Browser an, die Werbung blockieren. Ob die mit Edge funktionieren weiß ich aber nicht.

[z10]

Okay, ich hatte es auf einer Seite gelesen, die das alternative Anfordern der H264-Version beschrieb, wahrscheinlich war das dort dann eher so ne Art Marketing-Spruch ^^.

[Uncoolman]

Das total Verrückte ist, dass man Filme online zwar ruckelfrei sehen kann (wenn die Verbindung mal gut ist), die heruntergeladenen Mp4-Filme aber alle ein, zwei Sekunden einen Hopser haben ( die Aussetzer bei Unterbrechung unterscheiden sich deutlich von diesen Aussetzern: bei schlechtem Netz hängt auch der Ton, bei diesen Hopsern nur das Bild). Auch auf einem anderen Gerät mit besserer Performance bleiben diese Stotterer. Sie sind im Film also mit "eingebaut".

Lade ich denselben (!) Film mit Chrome auf dem Android-Tablett herunter, stottert er nicht - auch auf dem lahmen PC nicht! Mit Chrome vom PC heruntergeladen stottert er wieder. An der Leistung des PCs kann es also nicht liegen. Die Dateigröße ist auch nicht exakt identisch.

Offensichtlich unterscheiden sich die heruntergeladenen Files zwischen Android und Windows/Linux andererseits. Das betrifft aber nur wenige Mediatheken, z.B. arte, 3sat und kika.

[Beowulf]

Vielleicht ist dein Download-Tool etwas buggy. Eine andere Möglichkeit ist, dass mal eine 30fps-Version, mal eine 60fps-Version herunter geladen wird... oder schlicht und einfach unterschiedliche Auflösungen. Hohe Auflösungen und 60fps brauchen viel Leistung, was gerne zu Rucklern bei der Videowiedergabe führt. Auf meinen alten Rechner wars sogar so schlimm, dass Ton und Bild asynchron wurden. Das liegt wohl an der damals mangelnden Unterstützung bzw. der nicht vorhandenen Hardwarebeschleunigung für Videos. Auf meinen alten Rechner muss die CPU wohl die Hauptarbeit machen... das heißt dann maximal 480p30 im Browser oder 720p30 im VLC (der ist anscheinend ein wenig besser optimiert). Die CPUs in meinen Laptops sind nicht besser, haben aber anscheinend wegen der Hardwareunterstützung durch die GPUs keine Probleme mit 720p60. Schaue ich im Taskmanager nach, ist dabei die GPU nur mit ca. 20% ausgelastet, auch die CPU schwankt entspannt um die 30%. Also da ist noch deutlich Luft nach oben. Und ja ich hab jetzt mal genau nachgeschaut, Edge wählt dabei den VP9-Videocodec aus (für Audio wird Opus benutzt).

Spiel doch noch mal das gleiche Video auf unterschiedlichen Rechnern ab, achte dabei aber darauf dass der Codec, die Auflösung und die FPS gleich sind, und beobachte dabei alles mit dem Ressourcenmonitor bezüglich Auslastung von CPU und GPU. Ist die CPU auf 100% und es ruckelt trotzdem, dann liegts wohl an mangelnder Hardwareunterstützung bzw. -nutzung.