Adventure-Treff

das zeigt aber auch, dass 99% das system am a vorbei geht. hauptsache ein system. signifikant wird eine umfrage erst ab tausend befragten.

Signifikant wird eine Umfrage erst ab einer bestimmten Teilgröße. Die muss nicht tausend sein. Vor allem, wenn es nicht tausend aktive Teilnehmer im Forum gibt.

wenn es wirklich nach den aktiven geht, ist die aussage da oben schon recht relevant, da viele hier angemeldete sich nie melden.

Wir kennen schon die Größe, die wir ernst nehmen. Wenn sich 100 Leute hier einbringen, ist das für mich persönlich viel. 20 würde heißen, wir haben kaum jemanden erreicht, und dann hat das auch nicht wirklich Gewicht.

44 ist schon viel. zumindest eine tendenz. möglicherweise haut ihr die umfrage mal auf die startseite mit eigenem artikel.

uos. habt ihr ja schon.

Ja, 44 hier im Forum ist nicht schlecht. Die Umfrage auf der Hauptseite nehmen wir auch noch mit. Das gibt das schon ein Bild, mit dem man arbeiten kann.

wenn man nur noch son 1-10 System hätte, würden wenigstens die Diskussionen darüber, warum Spiel X 5 % mehr hat als Spiel Y wegfallen.

Dann müsste der Publisher, Fanboy etc. damit leben, dass sein Spiel eben nur gut, befriedigend, schlecht etc. ist.

Für die Relation zu anderen Titeln, könnte man ja im Text-Fazit schreiben, dass dem Tester aus diesen oder jenen Gründen das Spiel mehr oder weniger Spaß gemacht hat als Spiel Y.

realchris hat geschrieben:wenn man nur noch son 1-10 System hätte, würden wenigstens die Diskussionen darüber, warum Spiel X 5 % mehr hat als Spiel Y wegfallen.

Das würde auch nichts ändern. Dann hätte man stattdessen Diskussionen darüber, warum Spiel X eine Stufe mehr/weniger hat als Spiel Y bzw. warum die Spiele X + Y die gleiche Wertung haben (wo doch Spiel Y sooo viel besser als Spiel X sei), ob es eine glatte "7" ist oder knapp an der 6 oder 8 vorbeigeschrammt ist...

Vielen Wertungskritikern geht es schließlich nicht um das Wertungssystem an sich, sondern dass die Bewertung des Testers von ihrer eigenen Meinung zu stark abweicht.

ob man ein spiel gut oder schlecht findet ist doch ein statement. da gäbe es seitens des treffs keine rechtfertigungsnot mehr. das spiel ist gut. punkt. lebt damit. oder das spiel ist schlecht. so sehen wir das. während rational eine 74% für X und eine 73% für Y schwe nachzuvollziehen ist. insofern kann ich die prozentgegner schon verstehen. ich persönlich finde das prozentsystem hat dennoch mehr vor als nachteile.

sondern dass die Bewertung des Testers von ihrer eigenen Meinung zu stark abweicht.

damit muss man aber leben. ein test is eben immer subjekiv.

letztlich wird hier ja durch den treff nur geprüft, ob das bestehende system okay ist oder etwas anderes kommen soll. wenn am ende der prüfung rauskommt, dass das alte system auch das neue system ist. hat man es eben nochmal verifiziert.

Ich habe jetzt doch mal mit Ja abgestimmt, auch wenn mir die Wertung an sich egal ist. Meine Stimme hat mehr symbolischen Charakter.

Und täglich grüßt das Murmeltier... Mal wieder eine Diskussion des Wertungsssystems, wie schön...

Diese Diskussion gibt's ja immer wieder. Einige alte Säcke (wie ich ) werden sich vielleicht noch erinnern daß die seelige PC Player ab der Ausgabe 5/96 mal ein 5-Sterne System eingeführt hat. Die Gründe waren damals schon dieselben wie heute.

Für Geschichts-Interresierte hier mal die Erklärung des "neuen Wertungssystems" aus Ausgabe 5/96:
http://img6.imagebanana.com/img/zmjcv9x ... 8_Bild.jpg
http://img6.imagebanana.com/img/a8m2jza ... 9_Bild.jpg
http://img6.imagebanana.com/img/bplehfn ... 0_Bild.jpg

Allerdings konnte sich das Sterne-System nie in der Leserschaft durchsetzen so daß man ab Ausgabe 1/98 wieder zum Prozentsystem zurückgekehrt ist.

Sehr interessant finde ich hierzu die Erklärung von Heinrich Lenhardt:
http://img6.imagebanana.com/img/fey7h4a ... 5_Bild.jpg


Ich selbst finde daß es kein perfektes Wertungssystem geben kann, aber daß das 100er system trotzdem immer noch den besten Kompromiss darstellt, alleine schon wegen der Vergleichbarkeit, weil es von fast allen Magazinen benutzt wird. Und ein bißchen Zank um die Wertungen gehört doch auch dazu, ohne das wäre es doch langweilig...



P.S. Noch eine Randbemerkung an die Redaktion, weil ich hier auf Seite 1 des Threads gerade was von "genereller Relaunch" lese. Ändert doch um Himmels Willen bloß nicht das Design der Seite. Adventure-Treff hat für mich immer noch eines der gelungensten Webseiten-Designs überhaupt. Die Farbgebung in den Weiß-Beige-Braun-Tönen finde ich sehr angenehm. Alles ist übersichtlich, trotzdem nicht "langweilig" designt, also bsp in dem generischen Webbaukasten-Design das heutzutage so viele Seiten haben. Andererseits ist es auch nicht schreiend, Klicki-bunti-laut und Flash-verseucht, was das andere Extrem darstellt. Also genau die richtige Mischung. Laßt das bitte so, für alle Ewigkeit.

ach, warum sollen sie nich optisch was machen. flash ist ja sowieso bald weg.

Ich hatte ganz vergessen, daß Heinrich Lenhardt einmal Haare hatte. Letztlich erinnerte ich mich an solche Zwergenaufstände und selbst ich als Myst - Nichtmöger halte es nicht für leicht (allerdings habe ich es auch nur knapp eine halbe Stunde gespielt.)

realchris hat geschrieben:ach, warum sollen sie nich optisch was machen. flash ist ja sowieso bald weg.

Wir verwenden doch bisher auch kein Flash?!

@Kater Karlo: Danke für die Scans, sehr interessant zu lesen. Und zum Thema Relaunch: Das Layout ist leider nicht alles. Unser Backend ist schon Jahre alt (oder nennen wir es beim Wort: veraltet) was immer wieder zu Problemen mit Angriffen und dazu führt, dass wir neue Features nicht so verwirklichen können, wie wir das gerne wollen.

ich meinte damit nur, dass er das auch in zukunft nicht befürchten muss, da flash ansich demnächst generell weg ist.