Adventure-Treff

knechtodawas hat geschrieben: Ohne es zu wissen, würde ich einfach mal tippen, dass von den Leuten, die Anfang der 90er am PC Adventures gespielt haben, heute mehr Leute eine Xbox haben als eine Wii.

Das würde ich so nicht mal sagen. Viele dieser Leute haben inzwischen Familie und die Wii ist die Familenkonsole schlechthin.

Bis Du eine mit blauen Augen triffst.

Aber war es nicht so, dass es vor der Wii auch nicht so prall um Nintendo stand?

Bei der Gamecube waren sie nicht innovativ genug. Die war vom Prinzip her nicht viel anders als PS2 oder XBOX, allerdings mit nicht ganz so guter Grafik und die Medien waren zu klein. Durch die Verwendung von Mini-DVDs hatten sie nur etwa 1,5 GB Platz auf den Disks. Sie haben sich da zu sehr auf ihre bekannten Marken wie Mario oder Zelda verlassen. Das hat den Leuten aber nicht gereicht. Deshalb mussten sie sich ja bei der Wii was ganz neues einfallen lassen, um die Kundschaft wieder zurückzuholen.

knechtodawas hat geschrieben:Ohne es zu wissen, würde ich einfach mal tippen, dass von den Leuten, die Anfang der 90er am PC Adventures gespielt haben, heute mehr Leute eine Xbox haben als eine Wii.

Ohne es zu wissen würde ich mal dagegen tippen
Da man aber nicht das eine noch das andere wirklich herausfinden kann würde ich mal sagen: Wäre schön wenn wenn Adventures für mehrere Konsolen rauskommen würden. Einverstanden?

Besorgt sehe ich nur die Entwicklung, Adventures auf Konsolen zu portieren (Wii zb Tunguska) und für 40-50 Euro zu verkaufen, die auf dem PC längst ein alter Hut sind und 10 Euro kosten. Wenn dann dabei rauskommt, dass Adventures für Konsolen nicht marktfähig sind, wäre das aufgrund der halbherzigen Versuche schon schade. Wenn zb aBout gleichzeitig für PC und Konsolen gekommen wäre, hätte ich sofort zur Wii version gegriffen und würde gemütlich von der Couch spielen.

PS: @knechtodawas: Kannst ja ne Umfrage starten. Wird allerdings bei 20-30 Personen nicht gerade repräsentativ werden

Ich spiele gemütlich von der Couch am PC am Flat LCD (TV). Ist super

Ich kenne viele Leute, die nie eine Konsole besessen haben, mit dem PC auf Kriegsfuß stehen und sich eine Wii zugelegt haben. Umsatz bringen die aber nicht. Da gibt es meist ein Party-Spiel, Gehirnjogging und einen Actiontitel. Damit kommen die die nächsten fünf Jahre aus, weil sie nämlich in Wirklichkeit nie spielen.

Diese Gruppe wird auch keine Adventures oder sonst etwas spielen. Das sind mehr die Typen für zwischendurch mal ne viertel Stunde. Die können sich auch immer noch für Tetris begeistern.

Ich hatte immer Konsolen, seit es Pong für zuhause gab; aktuell eine Xbox360 und PS3, aber ein Wii brauche ich nicht. Sollte doch mal ein "must have" Titel erscheinen, weiß ich ja wo ich mir die Hardware leihen kann.

GötterGast hat geschrieben:Ich kenne viele Leute, die nie eine Konsole besessen haben, mit dem PC auf Kriegsfuß stehen und sich eine Wii zugelegt haben. Umsatz bringen die aber nicht. Da gibt es meist ein Party-Spiel, Gehirnjogging und einen Actiontitel. Damit kommen die die nächsten fünf Jahre aus, weil sie nämlich in Wirklichkeit nie spielen.

Diese Gruppe wird auch keine Adventures oder sonst etwas spielen. Das sind mehr die Typen für zwischendurch mal ne viertel Stunde. Die können sich auch immer noch für Tetris begeistern.

Also zunächst: Tetris ist und bleibt ja auch ein geniales Spiel

Ich gebe dir recht das die Xbox spieler im Durchschnitt wohl die "aktiveren" Spieler sind. Obs unter denen sooo viele Adventure Spieler gibt? Keine Ahnung. Man darf halt nur nicht denken das alle Wii Spieler nur bei Wii Sport die Fernbedienung wild hin und her schwenken. Unter den bestverkaufsten Titeln sind halt Resident Evil, Mario Kart und Zelda. Das ist jetzt nicht so ganz anspruchslos.

Unter den bestverkaufsten Titeln sind halt Resident Evil, Mario Kart und Zelda. Das ist jetzt nicht so ganz anspruchslos.

Mit den genannten Titeln hast du sehr gut eingekreist, worum es mir geht. Resident Evil, Mario Kart und Zelda sind gute Spiele, haben aber eine sehr stark verwurzelte Konsolentradition. Wenn man von RE mal absieht, sind das Spiele, die in erster Linie für Nintendo-Fans der ersten Stunde interessant sind. In meinen Augen also richtet sich die Wii in erster Linie an

• Nintendo-Fans,

,

• Familien und

• jeden, der ab und zu mal Freunde (und Bier) zu sich einlädt

.

Aber ich gebe dir Recht, zumindest sollten Firmen wie Lucas Arts zunächst einmal probieren, ihre Spiele für alle relevanten Systeme zu veröffentlichen. Dann werden sie ja sehen, inwieweit es sich lohnt.

realchris hat geschrieben:Nintendo ist mit der Philosophie, die technischen Möglichkeiten nicht voll auszureizen und dafür viele Spiele zu halbwegs vernünftigen Preisen anzubieten bzw. den Schwerpunkt auf das Gameplay zu legen, immer git gefahren. Es gab zu z.B. Gameboyzeiten wesentlich bessere Handhelds. Trotzdem hat Nintendo lange an dieser veralteten Technik festgehalten. Das ist auch der Grund, warum sie so erfolgreich sind. Sie bieten langfristig stabile Oberflächen für Entwickler an.

Korrekt. Hinzu kam, dass der GBA und NintendoDS (nicht DSi) abwärtskompatibel waren - man brauchte sich nicht gleich eine Spielebibliothek zulegen, sondern konnta auch alte Spiele weiter mit nur einer Konsole zocken.
Sega, die Nemesis aus früheren Tagen, brachte nur technisch überlegene Systeme heraus - und scheiterte letztlich, weil die Spiele unter dem Strich nicht so gut waren.
Nintendos einziger echter Flopp war der Virtual Game Boy - eine technische Spielerei.

knechtodawas hat geschrieben:Mit den genannten Titeln hast du sehr gut eingekreist, worum es mir geht. Resident Evil, Mario Kart und Zelda sind gute Spiele, haben aber eine sehr stark verwurzelte Konsolentradition. Wenn man von RE mal absieht, sind das Spiele, die in erster Linie für Nintendo-Fans der ersten Stunde interessant sind. In meinen Augen also richtet sich die Wii in erster Linie an

Nintendo-Fans,
,

Familien und
jeden, der ab und zu mal Freunde (und Bier) zu sich einlädt

Na wie man es dreht und wendet bei dir kommt keine Wii Zielgruppe raus die Adventures spielen würden. Entweder Hardcore Zelda Fans und Mario Party Spieler.
Sehe ich gerade bei den Casual Gamern anders. Ich kann nur mal beschreiben wie es bei mir und meiner Freundin ist:
Meine Freundin ist die Typische Casual Gamerin. Alles was mehr als drei Knöpfe erfordert macht keinen Spaß. Partyspielchen wie Mario Party und Rayman Rabbits sind alle gleich und werden auch langweilig. Wie oft waren wir schon im Geschäft, bereit 40-50 Euro auszugeben, und sind mit leeren Händen rausgegangen. Weil es einfach nichts gibt was man schön zu zweit spielen kann. Und zwar MITEINANDER und nicht gegeneinander. Nur die immer gleichen Partyspiele (Fernbedienung möglichst schnell schütteln usw.).

Also wenn da ein Verkäufer sagen würde: Hier ist ein neues Spiel mit einer Spannenden oder lustigen Geschichte, wo man ein paar Rätsel lösen muss, würde meine Freundin das bestimmt kaufen wollen. Wir haben zb. auch Zack&Wiki gespielt.

Das hier also kein potential bei den Gelegenheitsspielern ist, wage ich zu bezweifeln. Und um noch mal direkt auf das Topic zurück zu kommen:

Es bringt niemanden was wenn ein Adventure satt 50.000 mal für den PC, 25.000 mal für PC und 25.000 mal für eine Konsole verkauft wird. Es geht darum die Käuferschicht zu erweitern. Nur das bringt mehr Kohle in die Kassen. Und ich denke das sind die Gelegenheits-Wii-Spieler die perfekte Gruppe. Krimies in FMV könnte ich mir gut vorstellen

PS: Ich gebe natürlich zu das ich hier viel von mir auch andere schließe, aber ich denke die Situation von mir und meiner Freundin ist jetzt nicht soooo untypisch.

Meine Freundin spielt eigentlich gar nicht. Um so verwunderter war ich, dass sie auf der Wii plötzlich Safecracker mitgespielt hat. Zwar nicht aktiv, das Steuern hat sie mir überlassen, aber das Lösen der Rätsel hat sie schon interessiert.

Leonaru hat geschrieben:Sega, die Nemesis aus früheren Tagen, brachte nur technisch überlegene Systeme heraus - und scheiterte letztlich, weil die Spiele unter dem Strich nicht so gut waren.

Ich glaube, dass es durchaus vielschichtigere Gründe hat. Auch würde ich nicht sagen, dass das Master System, Vorgänger des Mega Drives / Nemesis, die schlechteren Spiele hatte. Ich sehe zwei Gründe als Hauptgründe für Sega "Untergang": Das katastrophale Marketing von Sega und Nintendos Strategie, Entwickler mit Exklusivverträgen an sich zu binden.

Gute Features hat Sega nicht genug herausgestellt und genutzt, die Spiele für Nintendo waren einfach bekannter (jeder kannte Super Mario, aber niemand Alex Kidd, obwohl letzteres Spiel deutlich besser war, meiner Meinugn nach) und der Game Boy war strategisch um Welten besser als der Game Gear. Im Prinzip ist es mit Wii und DS heute ähnlich, wenn auch nicht ganz so extrem. Nintendo scheint eher das Gespür dafür zu haben, was Leute wollen und wie man es ihnen verkauft.

Oh, das ist ganz schön weit ab vom Thema, merke ich gerade.

max_power hat geschrieben:

Leonaru hat geschrieben:Ich sehe zwei Gründe als Hauptgründe für Sega "Untergang": Das katastrophale Marketing von Sega und Nintendos Strategie, Entwickler mit Exklusivverträgen an sich zu binden.

Das meint ich u.a. - Nintendo hat da rasch zugeschlagen.