Adventure-Treff

sich breit.

Ist ja echt der Hammer, amazon selbst verkauft das Spiel nicht. Aber nun kommen die diversen Händler aus ihren Löchern und siehe da, einer ist heute mit einem unschlagbarem Angebot gekommen "Sherlock Holmes - jagt Jack the Ripper" auf Lager und für unschlagbare 53,99 Euro plus Versandkosten zu erwerben.

Was für ein Nepp.

Angebot und Nachfrage. Wenn des Leute gibt, die das für den Preis kaufen - selbst schuld.

Das sehe ich nicht so. Es ist schade, daß amazon solchen Anbietern überhaupt eine Plattform bietet, um potentielle Käufer abzuzocken.

Moment, so einfach geht das aber nicht. Wir haben freie Marktwirtschaft. Jeder darf seine Ware für den Preis anbieten, den er für richtig hält. Er muss halt damit rechnen, dass er nichts verkauft, weil die Konkurrenz das gleiche Produkt billiger anbietet. Bei ebay habe ich gerade Händler gesehen, die Vorbestellungen für 33,95 € entgegen nehmen.

Auch da findest Du aber Leute, die z.B. Spiele für 45 Euro anbieten, die woanders nur 35 kosten.

Amazon kann keine Grenze ziehen. Die können doch den Leuten auf dem Marketplace nicht vorschreiben, welche Preise sie zu nehmen haben.

Aber findest Du es nicht Wettbewerb verzerrend, wenn heute schon ein Anbieter das Spiel auf Lager hat und unzählige andere nicht.

Ganz ehrlich und dann Provit daraus zu ziehen finde ich unhaltbar. Frage mich sowieso wie Koch Media ihre Klientel beliefert.

N.S.: Hatte ebend ein ganz interessantes Telefongespräch. Das Spiel ist heute in der betreffenden Elektrofachmarkt-Filiale eingetroffen, aber verkaufen dürfen sie es erst am 14. August 2009.

Rose hat geschrieben:Aber findest Du es nicht Wettbewerb verzerrend, wenn heute schon ein Anbieter das Spiel auf Lager hat und unzählige andere nicht.
Ganz ehrlich und dann Provit daraus zu ziehen finde ich unhaltbar. Frage mich sowieso wie Koch Media ihre Klientel beliefert.

Ich wüsste nicht was daran webewerbverzerrend ist. Das von Dir genannte Angebot ist nur eines von dreien. - Das günstigste liegt bei 39,50, was sicherlich dem normalen Preis entspricht.

Mal abgesehen davon gibt es nicht nur Amazon. Bei okaysoft kostet es z.B. ebenfalls 39,50.
Wir sind alle mündige Bürger und haben die Möglichkeit Preise zu vergleichen.

@svega

Ich glaube Du hast meine Argumentation nicht verstanden, es geht nicht um mündige Bürger oder nicht.

Wucherei ist nicht erlaubt...dieser Fall wird dafür aber wohl nicht durchgehen.

Rose hat geschrieben:@svega

Ich glaube Du hast meine Argumentation nicht verstanden, es geht nicht um mündige Bürger oder nicht.

Doch, doch, ich habe Dich verstanden, verstehe nur die Aufregung darüber nicht.
Bei Amazon gibt es drei Anbieter. Der teuerste mit 53,99 Euro, der günstigste mit 39,50 Euro.
Da ich mündig bin hindert mich das teuere Angebot doch nicht das günstige zu bestellen.
Wettbewerbverzerrend wäre das 53,99 Euro-Angebot nur, wenn es auf Zeit das einzige weit und breit wäre. Aber auch dann bin ich nicht gezwungen es zu kaufen.
Ich frage mich ob die Aufregung auch dann so groß sein würde, wenn jemand einen großen Lagerbestand des neuen Spiels weit unterm Preis anbietet?

Ich gebs auf

Rose hat geschrieben:Aber findest Du es nicht Wettbewerb verzerrend, wenn heute schon ein Anbieter das Spiel auf Lager hat und unzählige andere nicht.

Ganz ehrlich und dann Provit daraus zu ziehen finde ich unhaltbar. Frage mich sowieso wie Koch Media ihre Klientel beliefert.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Zum einen ist völlig unklar ob einem das Spiel dieser Angebote wirklich früher wie bei anderen Händlern ausgeliefert wird. Das Zeitfenster dort ist immer ziemlich groß. Wer trotzdem so viel Geld ausgeben möchte, kann das tun. Ich weiß nicht was daran unhaltbar ist. Es gibt genügend Händler, wo das Spiel zum regulären Preis ab 14. gekauft werden kann, bzw. die so ausliefern dass das Spiel am 14. bei einem ist. Wenn dann wirklich jemand glaubt, wegen zwei oder drei Tagen so viel ausgeben zu wollen, ist das eindeutig seine Sache.
Wo soll denn der Staat noch überall eingreifen?

Wie kommst Du auf den Staat, göttergast?

Die Argumentation ist ja wohl völlig fehl am Platze, denn Amazon ist nicht staatabhängig.

Rose hat geschrieben:Wie kommst Du auf den Staat, göttergast?

Die Argumentation ist ja wohl völlig fehl am Platze, denn Amazon ist nicht staatabhängig.

Du sprichst von Wettbewerbsverzerrung die du so nicht haben möchtest. Für so etwas gibt es staatliche Stellen.

Danke für die Aufklärung, als wenn ich das nicht selbst wüßte

Rose hat geschrieben:Danke für die Aufklärung, als wenn ich das nicht selbst wüßte

Dann ist mir nicht klar weswegen du meine Aussage in Frage stellst.