Baphomets Fluch 2 Test

  • 23.11.2003   |  
  • 13:29   |  
  • Von Jan "DasJan" Schneider    
  • |  
Baphomets Fluch 2 Test
Wer Baphomets Fluch 3 jetzt zu Ende gespielt hat, hat vielleicht Lust bekommen, die Vorgänger noch mal oder zum ersten Mal zu spielen. Wir haben als Entscheidungshilfe einen Test zum zweiten Teil der beliebten Serie geschrieben. Baphomets Fluch 2 bildet das Mittelstück der Trilogie und führt George und Nico in die Mythologie der Maya ein.

Wer sich immer noch nicht entscheiden konnte, ob er den dritten Teil kaufen soll oder nicht, ist auch herzlich eingeladen unseren aktuellen Test zu Baphomets Fluch: Der schlafende Drache zu lesen.

Benutzer-Kommentare

Schließe mich der Mehrheit an, indem auch ich den ersten Teil deutlich favorisiere.

Da das aber ganz sicher eine Frage des persönlichen Geschmacks ist und es sich bei beiden Spielen bestimmt um keine mißlungenen Machwerke handelt, geht der Testbericht selbstverständlich in Ordnung.:wink:
Schimanski
  • 23.11.03    
  • 21:23   

Schließe mich der Mehrheit an, indem auch ich den ersten Teil deutlich favorisiere.

Da das aber ganz sicher eine Frage des persönlichen Geschmacks ist und es sich bei beiden Spielen bestimmt um keine mißlungenen Machwerke handelt, geht der Testbericht selbstverständlich in Ordnung.:wink:

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich kann diesen ganzen BF Hype eh nicht verstehen (werde mir BF3 auch nicht kaufen). Für mich ist BF2 ein 75Prozent (zu episodenhaft). :) Aber wie gesagt: Jedem das Seine. Dafür wandert GK2 bei mir ja auch auf 91Prozent - und da sind auch ein paar gar nicht einverstanden. :) Recht machen kann man's deswegen wohl nicht jedem... *g*

Ich denke aber, dass unsere Bewertungen hier einen guten Querschnitt bieten, zumal auch ein paar andere der kompletten BF Reihe 90Prozent geben würden - Den Mit-80er halt ich deswegen an Hand der zahlreichen BF Fans (die Serie muss also für einige wohl was haben) für gerechtfertigt.
basti007
  • 23.11.03    
  • 20:10   

Ich kann diesen ganzen BF Hype eh nicht verstehen (werde mir BF3 auch nicht kaufen). Für mich ist BF2 ein 75Prozent (zu episodenhaft). :) Aber wie gesagt: Jedem das Seine. Dafür wandert GK2 bei mir ja auch auf 91Prozent - und da sind auch ein paar gar nicht einverstanden. :) Recht machen kann man's deswegen wohl nicht jedem... *g*

Ich denke aber, dass unsere Bewertungen hier einen guten Querschnitt bieten, zumal auch ein paar andere der kompletten BF Reihe 90Prozent geben würden - Den Mit-80er halt ich deswegen an Hand der zahlreichen BF Fans (die Serie muss also für einige wohl was haben) für gerechtfertigt.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
War die Grafik im zweiten Teil so viel anders als im ersten?
Ich hatte mich damals gewundert, weil ich fand, dass es fast so aussah, wie im ersten...
max_power
  • 23.11.03    
  • 19:21   

War die Grafik im zweiten Teil so viel anders als im ersten?
Ich hatte mich damals gewundert, weil ich fand, dass es fast so aussah, wie im ersten...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Zu den Cons: Musik könnte mehr ...was mehr?

Für mich ist der erste Teil eindeutig besser, als der zweite...nur die Grafik ist im zweiten Teil schöner.
Malko
  • 23.11.03    
  • 15:33   

Zu den Cons: Musik könnte mehr ...was mehr?

Für mich ist der erste Teil eindeutig besser, als der zweite...nur die Grafik ist im zweiten Teil schöner.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
und Grim Fandango ist zwar kein aktuelles Spiel mehr, aber für den Genre-Primus haben wir da mal eine Ausnahme gemacht...
feuer
  • 23.11.03    
  • 14:53   

und Grim Fandango ist zwar kein aktuelles Spiel mehr, aber für den Genre-Primus haben wir da mal eine Ausnahme gemacht...

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Bei verschiedenen Testern lässt sich 100prozentige Kontinuität natürlich nicht immer gewährleisten. Ich denke aber, dass jeder der Teile seine Stärken woanders hat und finde es deshalb auch nicht völlig daneben (wobei ich den ersten Teil persönlich auch etwas höher gesetzt hätte).

Den Gold-Award geben wir nur aktuellen Spielen, die mindestens 85Prozent bekommen. Alle drei BF-Spiele hätten ihn also bekommen, wenn wir sie kurz nach Erscheinen getestet hätten.
DasJan
  • 23.11.03    
  • 14:46   

Bei verschiedenen Testern lässt sich 100prozentige Kontinuität natürlich nicht immer gewährleisten. Ich denke aber, dass jeder der Teile seine Stärken woanders hat und finde es deshalb auch nicht völlig daneben (wobei ich den ersten Teil persönlich auch etwas höher gesetzt hätte).

Den Gold-Award geben wir nur aktuellen Spielen, die mindestens 85Prozent bekommen. Alle drei BF-Spiele hätten ihn also bekommen, wenn wir sie kurz nach Erscheinen getestet hätten.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0
Ich habe mir gerade alle drei BF-Tests angeschaut und wundere mich, dass alle drei 86Prozent bekommen haben. Ich persönlich hätte den ersten Teil mindestens 5Prozent höher als den zweiten bewertet, wobei das daran liegen kann, dass die Tests von unterschiedlichen Testern stammen.
Noch eine Frage zum Gold-Award: Den hat nur der dritte Teil bekommen, wird er nur einmal pro Serie vergeben oder gibt es dafür andere Gründe? Ich bin z.B. überzeugt, dass der erste Teil ihn auch verdient hätte.
max_power
  • 23.11.03    
  • 14:09   

Ich habe mir gerade alle drei BF-Tests angeschaut und wundere mich, dass alle drei 86Prozent bekommen haben. Ich persönlich hätte den ersten Teil mindestens 5Prozent höher als den zweiten bewertet, wobei das daran liegen kann, dass die Tests von unterschiedlichen Testern stammen.
Noch eine Frage zum Gold-Award: Den hat nur der dritte Teil bekommen, wird er nur einmal pro Serie vergeben oder gibt es dafür andere Gründe? Ich bin z.B. überzeugt, dass der erste Teil ihn auch verdient hätte.

War dieser Kommentar hilfreich für dich? 0 0