Adventure-Treff

Claudette genießt ihr Lieblingseis, Minuten später ist sie tot. Weshalb?

█ Hat sie vergessen, dass sie allergisch gegen ihre Lieblingssorte ist? Nein.
█ Hat sie jemandem das letzte Eis vor der Nase weggeschnappt? Nein.
█ Steht das Genießen des Eises in kausalem Zusammenhang mit dem Tod? Ja.
█ Wurde der Tod irgendwie durch die Kälte des Eises verursacht? Nein.
█ Wurde der Geschmack des Eises "manipuliert"? Nein.
█ Wurde sie durch das Eis abgelenkt? Nein.
█ Hat sie womöglich einen Schock bekommen, weil sie Diabetikerin ist? Nein.
█ War etwas in dem Eis, was da nicht reingehört? Ja.
█ Ist mit genießen überhaupt der Verzehr von Eis gemeint? Ja.
█ Wurde sie durch das Eis vergiftet? Nein. Es war nichts giftiges im Eis
█ Aber sie ist duch die Veränderung im Eis gestorben? Nein. Im Eis selber hat sich nichts verändert. Bin aber vielleicht etwas kleinlich bei der Auslegung.
█ Ist diese Beigabe für sie schädlich/tödlich gewesen? Nein. Das Eis war an und für sich absolut genießbar. Es befand sich nichts schädliches im Eis.
█ Geht es um eine Allergie/Unverträglichkeit? Ja.
█ Wäre jeder andere auch durch Verzehr des Eises gestorben? Jein. Kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
█ okay, allergie. Ja.
█ hat sie diese sorte eis vorher schon mal unbeschadet gegessen? Ja.
█ ist das eis von einer anderen diele/händler als gewohnt? Irrelevant.
█ ist es dadurch anders zubereitet? Irrelevant.
█ waren nüsse im eis? Irrelevant.
█ war milch im eis? Irrelevant.
█ war zucker im eis? Irrelevant.
█ ist sie diabetikerin? Nein.
█ Kam es nach bzw. während des Verzehres zu einer Art chemischen Reaktion, ausgelöst durch etwas, was sich eher am Eis oder auch in Claudettes Körper befand? Ja. Etwas am Eis löste die Reaktion in Claudettes Körper aus.

War der schädliche Stoff in der Eiswaffel?
War der schädliche Stoff in einer Glasur auf dem Eis?

Hat sie diese billige Eiswaffel für eine Kugel bekommen weil sie nur eine Kugel bestellt hatte und sonst bestellt sie immer zwei und wusste daher nicht dass sie gegen die Mini-Waffeln allergisch ist?

Claudette genießt ihr Lieblingseis, Minuten später ist sie tot. Weshalb?

█ Hat sie vergessen, dass sie allergisch gegen ihre Lieblingssorte ist? Nein.
█ Hat sie jemandem das letzte Eis vor der Nase weggeschnappt? Nein.
█ Steht das Genießen des Eises in kausalem Zusammenhang mit dem Tod? Ja.
█ Wurde der Tod irgendwie durch die Kälte des Eises verursacht? Nein.
█ Wurde der Geschmack des Eises "manipuliert"? Nein.
█ Wurde sie durch das Eis abgelenkt? Nein.
█ Hat sie womöglich einen Schock bekommen, weil sie Diabetikerin ist? Nein.
█ War etwas in dem Eis, was da nicht reingehört? Ja.
█ Ist mit genießen überhaupt der Verzehr von Eis gemeint? Ja.
█ Wurde sie durch das Eis vergiftet? Nein. Es war nichts giftiges im Eis
█ Aber sie ist duch die Veränderung im Eis gestorben? Nein. Im Eis selber hat sich nichts verändert. Bin aber vielleicht etwas kleinlich bei der Auslegung.
█ Ist diese Beigabe für sie schädlich/tödlich gewesen? Nein. Das Eis war an und für sich absolut genießbar. Es befand sich nichts schädliches im Eis.
█ Geht es um eine Allergie/Unverträglichkeit? Ja.
█ Wäre jeder andere auch durch Verzehr des Eises gestorben? Jein. Kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
█ okay, allergie. Ja.
█ hat sie diese sorte eis vorher schon mal unbeschadet gegessen? Ja.
█ ist das eis von einer anderen diele/händler als gewohnt? Irrelevant.
█ ist es dadurch anders zubereitet? Irrelevant.
█ waren nüsse im eis? Irrelevant.
█ war milch im eis? Irrelevant.
█ war zucker im eis? Irrelevant.
█ ist sie diabetikerin? Nein.
█ Kam es nach bzw. während des Verzehres zu einer Art chemischen Reaktion, ausgelöst durch etwas, was sich eher am Eis oder auch in Claudettes Körper befand? Ja. Etwas am Eis löste die Reaktion in Claudettes Körper aus.
█ War der schädliche Stoff in der Eiswaffel? Nein.
█ War der schädliche Stoff in einer Glasur auf dem Eis? Nein.
█ Hat sie diese billige Eiswaffel für eine Kugel bekommen weil sie nur eine Kugel bestellt hatte und sonst bestellt sie immer zwei und wusste daher nicht dass sie gegen die Mini-Waffeln allergisch ist? Nein.

Hat sie das Eis im Becher bestellt?

Claudette genießt ihr Lieblingseis, Minuten später ist sie tot. Weshalb?

█ Hat sie vergessen, dass sie allergisch gegen ihre Lieblingssorte ist? Nein.
█ Hat sie jemandem das letzte Eis vor der Nase weggeschnappt? Nein.
█ Steht das Genießen des Eises in kausalem Zusammenhang mit dem Tod? Ja.
█ Wurde der Tod irgendwie durch die Kälte des Eises verursacht? Nein.
█ Wurde der Geschmack des Eises "manipuliert"? Nein.
█ Wurde sie durch das Eis abgelenkt? Nein.
█ Hat sie womöglich einen Schock bekommen, weil sie Diabetikerin ist? Nein.
█ War etwas in dem Eis, was da nicht reingehört? Ja.
█ Ist mit genießen überhaupt der Verzehr von Eis gemeint? Ja.
█ Wurde sie durch das Eis vergiftet? Nein. Es war nichts giftiges im Eis
█ Aber sie ist duch die Veränderung im Eis gestorben? Nein. Im Eis selber hat sich nichts verändert. Bin aber vielleicht etwas kleinlich bei der Auslegung.
█ Ist diese Beigabe für sie schädlich/tödlich gewesen? Nein. Das Eis war an und für sich absolut genießbar. Es befand sich nichts schädliches im Eis.
█ Geht es um eine Allergie/Unverträglichkeit? Ja.
█ Wäre jeder andere auch durch Verzehr des Eises gestorben? Jein. Kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
█ okay, allergie. Ja.
█ hat sie diese sorte eis vorher schon mal unbeschadet gegessen? Ja.
█ ist das eis von einer anderen diele/händler als gewohnt? Irrelevant.
█ ist es dadurch anders zubereitet? Irrelevant.
█ waren nüsse im eis? Irrelevant.
█ war milch im eis? Irrelevant.
█ war zucker im eis? Irrelevant.
█ ist sie diabetikerin? Nein.
█ Kam es nach bzw. während des Verzehres zu einer Art chemischen Reaktion, ausgelöst durch etwas, was sich eher am Eis oder auch in Claudettes Körper befand? Ja. Etwas am Eis löste die Reaktion in Claudettes Körper aus.
█ War der schädliche Stoff in der Eiswaffel? Nein.
█ War der schädliche Stoff in einer Glasur auf dem Eis? Nein.
█ Hat sie diese billige Eiswaffel für eine Kugel bekommen weil sie nur eine Kugel bestellt hatte und sonst bestellt sie immer zwei und wusste daher nicht dass sie gegen die Mini-Waffeln allergisch ist? Nein.
█ Hat sie das Eis im Becher bestellt? Irrelevant.

Hmm, dann lass micha nderes fragen: Hat sie das Eis mit einem Löffel gegessen?

Claudette genießt ihr Lieblingseis, Minuten später ist sie tot. Weshalb?

█ Hat sie vergessen, dass sie allergisch gegen ihre Lieblingssorte ist? Nein.
█ Hat sie jemandem das letzte Eis vor der Nase weggeschnappt? Nein.
█ Steht das Genießen des Eises in kausalem Zusammenhang mit dem Tod? Ja.
█ Wurde der Tod irgendwie durch die Kälte des Eises verursacht? Nein.
█ Wurde der Geschmack des Eises "manipuliert"? Nein.
█ Wurde sie durch das Eis abgelenkt? Nein.
█ Hat sie womöglich einen Schock bekommen, weil sie Diabetikerin ist? Nein.
█ War etwas in dem Eis, was da nicht reingehört? Ja.
█ Ist mit genießen überhaupt der Verzehr von Eis gemeint? Ja.
█ Wurde sie durch das Eis vergiftet? Nein. Es war nichts giftiges im Eis
█ Aber sie ist duch die Veränderung im Eis gestorben? Nein. Im Eis selber hat sich nichts verändert. Bin aber vielleicht etwas kleinlich bei der Auslegung.
█ Ist diese Beigabe für sie schädlich/tödlich gewesen? Nein. Das Eis war an und für sich absolut genießbar. Es befand sich nichts schädliches im Eis.
█ Geht es um eine Allergie/Unverträglichkeit? Ja.
█ Wäre jeder andere auch durch Verzehr des Eises gestorben? Jein. Kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
█ okay, allergie. Ja.
█ hat sie diese sorte eis vorher schon mal unbeschadet gegessen? Ja.
█ ist das eis von einer anderen diele/händler als gewohnt? Irrelevant.
█ ist es dadurch anders zubereitet? Irrelevant.
█ waren nüsse im eis? Irrelevant.
█ war milch im eis? Irrelevant.
█ war zucker im eis? Irrelevant.
█ ist sie diabetikerin? Nein.
█ Kam es nach bzw. während des Verzehres zu einer Art chemischen Reaktion, ausgelöst durch etwas, was sich eher am Eis oder auch in Claudettes Körper befand? Ja. Etwas am Eis löste die Reaktion in Claudettes Körper aus.
█ War der schädliche Stoff in der Eiswaffel? Nein.
█ War der schädliche Stoff in einer Glasur auf dem Eis? Nein.
█ Hat sie diese billige Eiswaffel für eine Kugel bekommen weil sie nur eine Kugel bestellt hatte und sonst bestellt sie immer zwei und wusste daher nicht dass sie gegen die Mini-Waffeln allergisch ist? Nein.
█ Hat sie das Eis im Becher bestellt? Irrelevant.
█ Hat sie das Eis mit einem Löffel gegessen? Irrelevant.

Saß eine Wespe oder Biene auf dem Eis?

Claudette genießt ihr Lieblingseis, Minuten später ist sie tot. Weshalb?

█ Hat sie vergessen, dass sie allergisch gegen ihre Lieblingssorte ist? Nein.
█ Hat sie jemandem das letzte Eis vor der Nase weggeschnappt? Nein.
█ Steht das Genießen des Eises in kausalem Zusammenhang mit dem Tod? Ja.
█ Wurde der Tod irgendwie durch die Kälte des Eises verursacht? Nein.
█ Wurde der Geschmack des Eises "manipuliert"? Nein.
█ Wurde sie durch das Eis abgelenkt? Nein.
█ Hat sie womöglich einen Schock bekommen, weil sie Diabetikerin ist? Nein.
█ War etwas in dem Eis, was da nicht reingehört? Ja.
█ Ist mit genießen überhaupt der Verzehr von Eis gemeint? Ja.
█ Wurde sie durch das Eis vergiftet? Nein. Es war nichts giftiges im Eis
█ Aber sie ist duch die Veränderung im Eis gestorben? Nein. Im Eis selber hat sich nichts verändert. Bin aber vielleicht etwas kleinlich bei der Auslegung.
█ Ist diese Beigabe für sie schädlich/tödlich gewesen? Nein. Das Eis war an und für sich absolut genießbar. Es befand sich nichts schädliches im Eis.
█ Geht es um eine Allergie/Unverträglichkeit? Ja.
█ Wäre jeder andere auch durch Verzehr des Eises gestorben? Jein. Kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
█ okay, allergie. Ja.
█ hat sie diese sorte eis vorher schon mal unbeschadet gegessen? Ja.
█ ist das eis von einer anderen diele/händler als gewohnt? Irrelevant.
█ ist es dadurch anders zubereitet? Irrelevant.
█ waren nüsse im eis? Irrelevant.
█ war milch im eis? Irrelevant.
█ war zucker im eis? Irrelevant.
█ ist sie diabetikerin? Nein.
█ Kam es nach bzw. während des Verzehres zu einer Art chemischen Reaktion, ausgelöst durch etwas, was sich eher am Eis oder auch in Claudettes Körper befand? Ja. Etwas am Eis löste die Reaktion in Claudettes Körper aus.
█ War der schädliche Stoff in der Eiswaffel? Nein.
█ War der schädliche Stoff in einer Glasur auf dem Eis? Nein.
█ Hat sie diese billige Eiswaffel für eine Kugel bekommen weil sie nur eine Kugel bestellt hatte und sonst bestellt sie immer zwei und wusste daher nicht dass sie gegen die Mini-Waffeln allergisch ist? Nein.
█ Hat sie das Eis im Becher bestellt? Irrelevant.
█ Hat sie das Eis mit einem Löffel gegessen? Irrelevant.
█ Saß eine Wespe oder Biene auf dem Eis? Ja.

Ja, Claudette bemerkte die Wespe beim Eisessen nicht. Sie stach Claudette in den Hals und Rachen. Leider reagierte sie allergische und auch die kühlende Wirkung des Eises reichte nicht aus um das Anschwellen im Rachenbereich zu verhindern.
Sie erstickte

Du bist dran, Bastlwastl.

Irgendwie einfach, aber doch so schwer... ö.ö

James Smith und Lieschen Müller nehmen an einer Kreuzfahrt auf dem Luxusliner "Queen of the Seas" teil.
Die beiden kommen sich näher und nachdem sie den Nachmittag feucht-fröhlich in und am Swimmingpool verbracht haben, verabreden sie sich zum Abendessen im noblen Bordrestaurant.
Lieschen Müller wird vergeblich warten und auf ihre Anrufe und späteres Klopfen an seiner Kabinentür reagiert James nicht.
Nachdem er am nächsten Morgen auch nicht zum Frühstück oder Mittagessen erscheint, alarmiert sie besorgt die Crew und James wird in merkwürdig verkrümmter Haltung auf dem Boden seiner Kabine gefunden - tot.

Ich beantworte euch pro Fragerunde und User 3 Fragen.
Sollte es nach einer Weile nicht voran gehen, dann teile ich euch mit, was auf dem Totenschein steht. Gelöst ist das Rätsel damit aber noch nicht.

Hat sein Tod irgendetwas mit dem Wasser des Schwimmbeckens zu tun?

█ Hat sein Tod irgendetwas mit dem Wasser des Schwimmbeckens zu tun? Indirekt. Es gehört zu einer Verkettung von Umständen, die zu seinem Tod geführt haben. Hätten sie den Nachmittag im Kino verbracht, wäre er womöglich nicht gestorben.

Hat ein Außenstehender Schuld an seinem Tod?