Adventure-Treff

Ich weiß nicht ob ich mich freuen oder weinen soll... hab grad Portal 2 durch :/
Tolles Spiel, tolle Story, tolles Ende, TOLL TOLL TOLL! WIRKLICH Toll!

Sepplhose hat geschrieben:Passend zum Thema

vor ein paar Monaten ist eine Cousine in Amerika gestorben. Ihre Angehörigen haben nach einem Unfall die Bluttransfusion untersagt. Die ist ganz jämmerlich verreckt (anders kann man es nicht bezeichnen)... Zeugen Jehovas...

Gut dass ich nicht für alles Verständnis haben muss manchmal wirklich seltsam was Leute auf Grund ihres Glaubens mit sich anrichten

Leider hat diese "Glaubensgemeinschaft" das Recht dazu. Die Zeugen Jehovas sind in den Staaten, wie auch hier in Deutschland eine anerkannte Kirche. Unter diesem Deckmantel kann man so ziemlich alles machen. Man übt ja schließlich nur seine Religion aus. Sollte man nicht gemäß ihrer Lehre funktionieren, droht der Ausschluss aus der Glaubensgemeinschaft, was viele sehr hart trifft, ist doch der komplette Familien- und Freundeskreis dort auch Mitglied. In Deutschland wie auch in Amerika herrscht Religionsfreiheit. In diesem besonders harten Fall bedeutet dies leider auch Bluttransfusionen ablehnen zu dürfen. Ich bin mir aber ziemlich sicher, wäre deine Cousine im Stande gewesen selbst zu bestimmen, hätte sie die Transfusion aufgrund ihres Glaubens ebenfalls abgelehnt. Schon allein wegen des Drucks, den die Angehörigen und die restliche Gemeinschaft auf sie ausgeübt hätten. Sich für eine Transfusion zu entscheiden, würde den Ausschluss aus der Gemeinschaft bedeuten, was wiederum Ächtung und Mobbing nach sich zieht. Die Chance auf ein Leben nach dem Tod verliert man übrigens ebenfalls, gemäß ihrer Auslegung der Bibel.
Es ist mir bis heute schleierhaft, was damals (ist schon um die 20 Jahre her) deutsche Richter geritten hat diese Sekte als Religiongemeinschaft anzuerkennen. Scientology wird immer als Psychosekte verteufelt, aber die ZJ stehen da in keinster Weise nach.

Meine Tante, die für mich wie eine zweite Oma war, ist auch auf diese Weise gestorben; sie hat Blut verweigert (Zeugen Jehovas). Für uns war es damals sehr schwer, ihre Entscheidung zu akzeptieren, aber wir mußten damit leben.
Sie war ein wirklich herzensguter Mensch.

stephy hat geschrieben:Meine Tante, die für mich wie eine zweite Oma war, ist auch auf diese Weise gestorben; sie hat Blut verweigert (Zeugen Jehovas). Für uns war es damals sehr schwer, ihre Entscheidung zu akzeptieren, aber wir mußten damit leben.

Genauso sehe ich das auch: Man muss diese für uns fremde Einstellung akzeptieren und respektieren. Was auch relativ leicht fällt, wenn man sich klar macht, dass sie niemanden damit stören (ok, die behandelnden Ärzte wahrscheinlich schon) und fast ausschließlich sich selbst schaden.

Natürlich kann man es mit allem übertreiben, auch mit der Religion, und ich würde aus dem Grund auch nie jemanden sterben lassen. Mich wundert nur, dass die Ärzte sich in einem solchen Fall nicht darüber hinwegsetzen dürfen (es sei denn es gäbe eine Patientenverfügung). Hier sind überings auch die Gründe ganz gut erklärt: http://www.gutefrage.net/frage/zeugen-jehova-blutspende

Edit:

Gerade in einem Kommentar gefunden, ob es so stimmt, weiß ich nicht:

Kaum bemerkt vom durchschnittlichen Wachtturm-Leser hat nämlich die Wachtturm-Gesellschaft einen Blut-Bestandteil nach dem anderen “freigegeben”. Zuerst das Glubolin, dann die Gerinnungsfaktoren, danach die Plasma-Proteine und im Juni 2000 schließlich auch das Hämoglobin.
Mit anderen Worten, ein Zeuge Jehovas darf mittlerweile 97-98% aller Blutbestandteile zu sich nehmen. Eine Tatsache, die den meisten Zeugen Jehovas unbekannt sein dürfte.

http://www.spyro-networks.com/wann-werd ... folgt.html

Es bleibt einem aber auch nichts anderes übrig, als das zu akzeptieren. Aber schaden tut es schon jemanden; nämlich den Angehörigen.

stephy hat geschrieben:Aber schaden tut es schon jemanden; nämlich den Angehörigen.

Stimmt, wobei die das vermutlich aus religösen Gründen leichter verarbeiten können; zumindest, wenn sie auch Zeugen Jehovas sind. Ich denke, dass man dies als Außenstehender nicht beurteilen kann, was in solchen Gemeinschaften vor sich geht und dies deswegen auch nicht ver/beurteilen sollte. Dazu kennen wir wohl alle die Beweggründe und die Interpretation der Bibelstellen zu wenig. Letztendlich wird es so sein wie überall: Ein paar Pfarrer kennen sich aus und die Gemeinde muss fast zwangsläufig deren Interpretation folgen.

Sehr schwer stelle ich es mir für den behandelnden Arzt vor, der ein Leben hätte retten können und dies nicht durfte.

Religionsfreiheit hin oder her... Narrenfreiheit sollten die innerhalb ihrer Sekte auch nicht haben - selbst wenn sie offizell anerkannt ist. Es gibt nebenbei auch noch ein paar Gesetze in einem Land an die man sich zu halten hat - egal was der Oberguru sagt. Wobei das mit der anerkannten Religion eigentlich schon ein Widerspruch in sich ist. Wie kann jemand der bei Verstand ist eine Gruppierung anerkennen die solche Regeln hat? Zum einen kann man wegen unterlassener Hilfeleistung belangt werden und dafür sogar in den Knast wandern, zum anderen schaut man aber hier weg wie jemand wegen solcher Regeln in den sicheren Tod geht obwohl man dies verhindern kann? Das mag man vielleicht noch verstehen können wenn es sich um eine erwachsene Person handelt die selbst über sich bestimmen kann...aber das Verständnis hört spätestens dann auf wenn Kinder betroffen sind und deren Eltern diese Entscheidung treffen. Dringende medizinische Hilfe zu untersagen hat für mich da den gleichen Stellenwert wie dem Kind nichts zu Essen zugeben. Also her mit dem Jugendamt und weg mit den Kindern. Es handelt sich da um Lebewesen und kein persönliches Eigentum der Eltern die machen können was sie wollen.

Das Problem ist hier nicht die Religion in erster Linie, sondern die Tatsache, dass Angehörige über das Leben eines Patienten entscheiden dürfen. Das Gesetz sollte so geregelt sein, dass nur mit einer Patientenverfügung Angehörige mit entscheiden dürfen. Ansonsten hat sich der Arzt an seine berufsethischen Richtlinien zu halten und den Patienten zu retten.

Das ist einfach ein gesetzliches Problem. Die Religion hätte keine Chance, wenn man ihr nicht so viel Spielraum lassen würde.

countjabberwock hat geschrieben:Religionsfreiheit hin oder her... Narrenfreiheit sollten die innerhalb ihrer Sekte auch nicht haben - selbst wenn sie offizell anerkannt ist. Es gibt nebenbei auch noch ein paar Gesetze in einem Land an die man sich zu halten hat - egal was der Oberguru sagt. Wobei das mit der anerkannten Religion eigentlich schon ein Widerspruch in sich ist. Wie kann jemand der bei Verstand ist eine Gruppierung anerkennen die solche Regeln hat? Zum einen kann man wegen unterlassener Hilfeleistung belangt werden und dafür sogar in den Knast wandern, zum anderen schaut man aber hier weg wie jemand wegen solcher Regeln in den sicheren Tod geht obwohl man dies verhindern kann? Das mag man vielleicht noch verstehen können wenn es sich um eine erwachsene Person handelt die selbst über sich bestimmen kann...aber das Verständnis hört spätestens dann auf wenn Kinder betroffen sind und deren Eltern diese Entscheidung treffen. Dringende medizinische Hilfe zu untersagen hat für mich da den gleichen Stellenwert wie dem Kind nichts zu Essen zugeben. Also her mit dem Jugendamt und weg mit den Kindern. Es handelt sich da um Lebewesen und kein persönliches Eigentum der Eltern die machen können was sie wollen.

Bei einer Abtreibung wird auch nicht das Kind gefragt, ob es abgetrieben werden möchte und es schreit deswegen auch niemand nach dem Jugendamt . Außerdem sehe ich nicht, wo die Zeugen Jehovas sich nicht an Gesetze halten - jeder hat für sich das Recht zu entscheiden, welche medizinische Hilfe er in Anspruch nimmt und welche nicht. Ich könnte mir z.B. keine Krebstherapie vorstellen (zumindest jetzt in der Theorie), genauso sollte man es eben akzeptieren, wenn ein anderer keine Bluttransfusion möchte.

Das sind Entscheidungen, die jeder für sich treffen muss und ich bezweifele, dass die Eltern ihr Kind freiwillig sterben lassen - es ist eben ihre Überzeugung keine Bluttransfusion zuzulassen und darüber zu richten find eich sehr anmaßend. Das ist genau wie die Verschleierung im Islam - ich finde z.B. den Hijab bei einem Gegenüber sehr unangehnem, aber letztendlich ist es deren Sache, was sie tun.

realchris hat geschrieben: Das ist einfach ein gesetzliches Problem. Die Religion hätte keine Chance, wenn man ihr nicht so viel Spielraum lassen würde.

Und wenn man dies konsequent weiterführt, haben wir Zustände wie in Frankreich, wo die Menschen sich nicht einmal mehr entscheiden dürfen, was sie anziehen. Schon mal etwas von persönlicher Entfaltung gehört? Ich glaube, die wenigsten (hier) wollen eine Staatsreligion oder das die Religion anderer ihr Leben beeinflußt. Gleichzeitig maßen sie sich aber an, anderen vorschreiben zu wollen, was sie zu glauben und wie sie zu leben haben. Ich kann mich hier immer nur wieder an den Kopf packen .

Ich finde es manchmal schon erstaunlich was man seit hunderten von Jahren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit so alles tun und lassen darf.

Sepplhose hat geschrieben:Ich finde es manchmal schon erstaunlich was man seit hunderten von Jahren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit so alles tun und lassen darf.

Sicherlich nicht halb so erstaunlich, was einige Leute für *Toleranz* halten - nämlich über Lebensstile, die sie nicht verstehen / ablehnen (oder beides) zu verurteilen. Aber was das angeht, ist das Forum hier die reinste Wundertüte.

Sepplhose hat geschrieben:Ich finde es manchmal schon erstaunlich was man seit hunderten von Jahren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit so alles tun und lassen darf.

Das ist nur eine Frage der Zeit.

@Noma

Ich habe nichts dagegen, wenn die von der Entscheidung betroffene Person, dass sozusagen, ihren Angehörigen schriftlich erlaubt hat. Deswegen sage ich ja, Patientenverfügung für jeden Pflicht. Übrigens auch wegen Organspende und so.

Das Gesetz gibt der Religion an dieser Stelle zuviel Spielraum. Sobald ein drittes Leben betroffen ist, sollte der Arzt oder mit einer Patientenverfügung die Angehörigen entscheiden.

realchris hat geschrieben:
@Noma

Ich habe nichts dagegen, wenn die von der Entscheidung betroffene Person, dass sozusagen, ihren Angehörigen schriftlich erlaubt hat. Deswegen sage ich ja, Patientenverfügung für jeden Pflicht. Übrigens auch wegen Organspende und so.

Das Gesetz gibt der Religion an dieser Stelle zuviel Spielraum. Sobald ein drittes Leben betroffen ist, sollte der Arzt oder mit einer Patientenverfügung die Angehörigen entscheiden.

Da die Zeugen Jehovas nicht total doof sind, wird es diese Verfügungen wohl geben. Außerdem sind es die Fälle, über die man redet, wenn jemand stibt. Über die Eltern, die sich sagen: *Schei* auf die Lehre, die Bluttransfusion lassen wir zu, redet keiner. Und das wird es auch genug geben. Genau wie die meisten Veganer-Babies wahrscheinlich gesund und munter sind, und von denen deswegen niemand spricht.

Nomadenseele hat geschrieben:

Sepplhose hat geschrieben:Ich finde es manchmal schon erstaunlich was man seit hunderten von Jahren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit so alles tun und lassen darf.

Sicherlich nicht halb so erstaunlich, was einige Leute für *Toleranz* halten - nämlich über Lebensstile, die sie nicht verstehen / ablehnen (oder beides) zu verurteilen. Aber was das angeht, ist das Forum hier die reinste Wundertüte.

Huch, ich dachte ich würde ignoriert werden, schade

Zudem darf ich mir durchaus über etwas ein Urteil bilden das in meiner Familie passiert.

Sepplhose hat geschrieben:

Nomadenseele hat geschrieben:

Sepplhose hat geschrieben:Ich finde es manchmal schon erstaunlich was man seit hunderten von Jahren unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit so alles tun und lassen darf.

Sicherlich nicht halb so erstaunlich, was einige Leute für *Toleranz* halten - nämlich über Lebensstile, die sie nicht verstehen / ablehnen (oder beides) zu verurteilen. Aber was das angeht, ist das Forum hier die reinste Wundertüte.

Huch, ich dachte ich würde ignoriert werden, schade

Zudem darf ich mir durchaus über etwas ein Urteil bilden das in meiner Familie passiert.

Tja, das Leben ist kein Ponyhof, auch wenn du alles dir mögliche tust, deins ständig als solchen darzustellen.

Aber du urteilst nicht, du verurteilst etwas, was du nicht verstehen kannst. Ich weiß nicht, wie diese Gemeinschaft tickt und es interessiert mich auch nicht. Aber aus diesem Nichtwissen heraus folgt, dass ich mich entsprechend zurückhalte und nicht wie andere nach dem Jugendamt plärre bzw. den Gläubigen am liebsten eine Zwangtransfussion verpassen würden.