Adventure-Treff

Was mir da gerade einfällt... Ich habe da nun nicht so genau aufgepaßt, aber kann es sein, daß zwischen Styles Artikel und Linkwellers Gegendarstellung mehrere Jahre vergangen sind? Ist das nicht etwas ungewöhnlich?

Was aber halbwegs deutlich wird durch diesen Artikel ist, daß Styles schon immer ... sagen wir mal einen Hang zum Außergewöhnlichen bzw. "Übersinnlichen" gehabt hat. Er schließt immerhin die Möglichkeit "paranormaler Fähigkeiten" nicht aus, eher im Gegenteil.

Der Artikel wurde 5 Jahre später veröffentlicht und wahrscheinlich auch geschrieben. Link, wie der Name es schon sagt, nachdem dem Unfall und damit zu einem Zeitpunkt als Dr. Styles nicht mehr unangreifbar war, sondern angeschlagen war und sich nicht mehr wehren wollte.

Eigendlich ist dieser Artikel sehr unkontrekt. Styles redet ja nur von einer Weiterentwicklung des Gehirn mit ein paar Bespielen ohne wirklich konkret zu werden.
Letztlich finde ich beide Artikel für wissenschaftlich nicht haltbar:
"Wir benuten nur 10% unseres Gehirns" kenne ich nur von einer Sekte, welche es Albert Einstein zuschreibt, aber dafür habe ich keine Belage gefunden. ("Offizell" soll er einmal in einem kaum bekannten Rede gesagt haben.) Abgesehen ist diese Aussage an sich schon verkehrt.
Die Gegendarstellung von Linkweiler ist eben so unsinnig. Unser Gehirn soll komplett erforscht sein? Paranormles ist wissenschaftlich gänzlich aus zu schließen? Hätte er von nicht reproduzierbar gesprochen und viele meisten Fälle als erwiesene Fälschungen entlarvt, hätte ich damit kein Problem, aber so ist das in meinen Augen nicht richtig.

Vermutlich soll das den Abstract des Artikels darstellen, wobei er trotzdem populärwissenschaftlich formuliert und optisch aufgehübscht wurde, um den Text der Spielerschaft zumuten zu können. Kein Wissenschaftler würde das so formulieren, aber das den Spielern keinen normalen naturwissenschaftlichen Text präsentieren will, um schwebende Fragezeichen über ihren Köpfen zu vermeiden, ist auch klar.

Linkwellers Artikel ist imo Humbug, weil er das Status Quo beschreibt (und das auch noch falsch, von wegen komplett erforscht und dass das Hirn absolut garkeine Entwicklung durchmacht (schon laut Evolutionstheorie ist das unwahrscheinlich)), ohne irgendwelche wissenschaftlichen Erkenntnisse darzulegen. Solche Standpunkte kann man in Diskussionen vertreten, aber man veröffentlicht keinen Artikel darüber.

Styles Artikel sagt eigentlich auch nur das, was wir schon wissen: dass sich menschen spezialisieren können und lernen können Sinneswahrnehmungen effektiver zu verarbeiten. Sowas kann sogar jeder selber bei sich beobachten, wenn er ein Hobby anfängt oder etwas erlernt. Weinkenner schmecken mehr Geschmacksnuancen aus dem Wein heraus, Musikspieler hören bei ihrem Instrument die Noten raus, Zeichner bekommen eine genauere Auge-Hand-Koordination oder schulen ihr räumliches Vorstellungsvermögen, usw.. Zu dem Radar-Jungen könnte auch das interessant sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschliche_Echoortung . Das alles ist jedoch nichts übernatürliches und ich denke übernatürliches werden wir mit unserem Gehirn auch nicht bewerkstelligen können. Was wir bewerkstelligen können, muss auf physikalischen Grundlagen beruhen. Da noch nicht alle physikalischen Grundlagen bekannt sind (aber sehr viele), gibt es da auch noch Spielraum. Es ist jedoch sehr fraglich, dass man mit Potentialdifferenzmustern, die sich im Gehirn erzeugen liesen maßgeblich seine Umwelt beeinflussen kann (da spielt auch der Energieerhaltungssatz mit rein -> wo soll die Energie herkommen für z.B. die Telekinese; Telepathie wäre da wohl noch plausibler).

Also, wenn ich nicht was falsch verstanden habe, dann ist Linkwellers Gegendarstellung kurz VOR dem Unfall erschienen. Der genaue Zeitpunkt spielt später im Spiel auch noch eine kleinere Rolle.

Mit den Veroeffentlichungsdatum muessen wir noch einmal nachsehen. Aber Styles war ja zunehmend in die Kritik geraten, wie wir spaeter noch erfahren, und hat deswegen dann auch den Fehler seines Lebens begangen.

Das war mein Fehler: Der Artikel erschien 3 Tag vor dem Unfall