realchris hat geschrieben:""qualitativ hochwertig" und "qualitativ minderwertig". "
sind Wertungen oder Beurteilungen! Aber wie gesagt. Ihr dreht Euch im Kreis.
Natürlich sind das Bewertungen - Bewertungen an Hand von Fakten. Man kann ja wohl objektiv sagen, wie realistisch die Schatten aussehen. Einfach mit der Realität vergleichen. Und man kann objektiv sagen, wie viel Arbeit hineingesteck wurde, wobei Arbeit auch etwas Abstraktes sein kann.
realchris hat geschrieben:"Wobei die Bewertung "objektiv" natürlich auch Grundlagen benötigt, die aber gegeben sind. So ist es doch wohl Konsens, dass die Darstellung von dynamischen Schatten, Kantenglättung, hochauflösende Texturen, Spiegelungen, etc. mehr Arbeit und Talent erfordern als die Grafik eines Still Life 2 u.Ä.. Dabei kann es zunächst ein Mal egal sein, ob die betreffende Person nun diese grafischen "Spielereien" subjektiv mag oder nicht." Das ist QUANTITÄT.
Ich bezog mich auf die Qualität der einzelnen Dinge. Beispielsweise die Auslösung der Texturen - hochaufgelöst und detailliert -> hohe Qualität. Schatten - dynamisch mit geklätteten Kanten -> hohe Qualität (bezogen auf Spiele, die auf Realismus abzielen!), etc..
Dabei kann es aber durchaus ein Qualitätsmerkmal sein, wenn alle diese Effekte eingebaut sind. So kann eine höhere Quantität gleichzeitig eine höhere Qualität bedeuten - wenn auch nicht zwangsläufig.
realchris hat geschrieben:Beispiel: Das ist aber ein sehr hochwertiger Wein. Echt? Ich finde er schmeckt billig.
Du kannst natürlich sagen, dass der eine Wein mehr Trauben hat, als der andere.
Wenn das für Dich Qualität ist, dann muss ich Dir sagen verwechselst Du Quantität mit Qualität.
Die Qualität findet erst bei der Bewertung statt.
Siehe oben. Ich nenne Bewertungskriterien, an Hand derer man objektive Beurteilungen treffen kann.
realchris hat geschrieben:@ Pyro Also wenn die Prämisse stimmt, wäre ich ein armes Schwein. Aber ich habe nicht nur die Weltwirtschaftskrise ausgelöst, sondern auch den Treibhauseffekt, Aids und Malaria
Und zum Zoff gehören noch immer zwei.
Ändert nichts daran, dass Eure Argumentation nicht schlüssig ist. Das haben auch andere schon bemerkt. Sie haben nur direkt gesehen, dass es keinen Sinn macht es Euch zu erklären. Aber das musste auch mal gesagt werden.
Wenn du mir darlegen könntest, wo die Argumentation nicht schlüssig ist. Ich finde deine Argumentation nicht schlüssig.
Noch mal kurz zusammengefasst:
Ich habe ein Kunstwerk vor mir. Ich kann subjektiv sagen: Das gefällt mir - oder es gefällt mir eben nicht.
Jetzt kann man natürlich sagen: Qualität ist subjektiv - was mir gefällt, hat eine hohe Qualität, was mir nicht gefällt, ist qualitativ minderwertig. Das meine ich aber nicht.
Nehmen wir diese Darstellung:
Nikioko hat geschrieben:Popmusik ist aus kompositorischer Sicht trivial: eine Melodie mit ein paar Strophen, ein Refrain, fertig ist das moderne Volkslied.
Künstlerische Musik hingegen, und dazu zähle ich neben Klassik noch Barock, Romantik, Neue Musik und gewisse Spielarten des Rock wie Progressive Rock, hingegen sind wesentlich durchdachter. Da kommt es nicht nur auf die Aneinanderreihung von Tönen an, sondern auch auf Sachen wie Dynamik, Tempo, Akzentierung, etc., oder kurz: auf die Vortragsbezeichnungen an. So erfordert die Wiederholung eines Thema z. B. immer ein Crescendo.
Während dies bei älteren Stücken oft eine Sache der Interpretation des jeweiligen Konzertmeisters ist, hat Carl Orff in seinen Carmina Burana diese Sachen genau festgeschrieben. Gerade bei dieser Kantate wird die Stimme als Perkussionsinstrument eingesetzt und auf unnatürliche Weise benutzt, um einen bestimmten Klangeffekt zu erzielen. All diese Gedanken dürfte sich ein Schreiberling von Popmusik nicht machen: da geht alles in einer Lautstärke, in einem Tempo, als Perkussion wird ein Einheitsbeat drunter gelegt und eine völlig untalentierte Sängerin wie Britney Spears, die nicht mal 2 Sekunden einen Ton halten kann (von Treffen wollen wir gar nicht mal reden - das wird später zurechtgepitcht) auf die Bühne gestellt.
Professionelle Musik hingegen ist harte Arbeit. Ein Pavarotti hat sich nicht einfach auf die Bühne gestellt und losgeträllert; er hat jedem Ton Farbe verliehen, so wie es zum jeweiligen Stück passte. Gebundene Achtel wurde je nach Gruppierung unterschiedlich Abphrasiert, einzelne Achtel akzentiert. Sprachlich betonte Silben sind auch musikalisch lauter als unbetonte etc. Der Teufel steckt im Detail, nur ist das den meisten Leuten egal. Ich wette, dass keiner der Leute von Tokio Hotel schon mal was von einer Synkope oder Ritardando gehört hat.
Trotzdem kann man die Musik natürlich subjektiv schön finden. Objektiv vom künstlerischen Gehalt und betriebenen Aufwand her ist Popmusik deutlich trivialer.
Man kann also sagen: Für das Komponieren von Stücken wie die eines Mozart ist mehr Intelligenz von Nöten als das Komponieren von Popmusik. Bis dahin einverstanden? Auch ist diese Komposition schwierigere Arbeit. Arbeit bedeutet: Die Zeit, die hineingesteckt wird + der intellektuelle Aufwand, der dabei betrieben wird. Mozarts Stücke sind intellektuell anspruchsvoller als die von Bohlen. Sie sind z.B. komplexer und das Herausfinden von Zusammenhängen innerhalb der Komposition nimmt mehr Zeit in Anspruch. Um ein Stück Mozarts zu analysieren ist also mehr Intellekt von Nöten als das bei Popmusik der Fall ist.
D.h. der intellektuelle Anspruch ist ein Qualitätsmerkmal. Anspruch meint, dass Menschen ihre Intelligenz nutzen müssen. Nutzen muss der Mensche seine Intelligenz z.B., um komplexe Zusammenhänge zu erkennen oder um Abstrahieren zu können.
Das sind alles Dinge, die man bei der Bewertung von Kunst (ich beziehe Computerspiele ebenso wie Filme da mit ein, wenngleich dort noch einige Besonderheiten zu beachten sind) heranziehen muss. Die eigene Meinung auch, klar, aber diese auch diese Merkmale. Denn diese Merkmale sind objektiv. Jeder kann, vorausgesetzt die Person hat den nötigen Intellekt, diese Merkmale selbst herausfinden. Ansonsten wären Bewertungen sinnlos, würde man diese Dinge nicht heranziehen.
Dann kann immer noch jeder selbst beurteilen: Ist das was für mich? Ist das mir zu anspruchsvoll/zu anspruchslos?
Die Meinung kann nun bezüglich The Book of Unwritten Tales sein: Ich hasse anspruchsvollen Humor (kann ich nicht beurteilen, hab das Spiel ja nicht gespielt). Einem kann durchaus der Humor von Sunrise besser gefallen. Aber akzeptieren muss man, dass der Humor des ersteren Spiels (womöglich) intelligenter ist.
