Adventure-Treff

Matt80 hat geschrieben:Ich gebe zu, dass das Artwork zu Moebius auch nicht ganz meins ist.

Soweit ich das verstanden habe, dienen die bisherigen Artworks eher dazu einen groben Anhalt zum Thema des Spiels zu geben. Es sind wohl noch keine Artworks auf denen das Character oder Location Design basiert. Ich sehe es aber ganz ähnlich. Wenn Story und Charaktere gut sind, dann muss die Grafik "nur" stimmig sein, aber nicht 100% meinen Geschmack treffen.

Sven hat geschrieben:@mono
Ich freue mich, dass das Spiel es geschafft hat. Bzw die 2.
Wären es 600k wären es ja praktisch 3 Spiele gewesen.
Also der Entwicklungsprozess ist mir persönlich nicht so wichtig.

Nein, 3 Spiele hat Jane schon vor 1,2 Wochen mal ausgeschlossen (in einem Kommentar am KS-Board). Da häts so oder so nicht gegeben.

Keine Ahnung, ob das hier bekannt ist, aber bis zum 25ten sind all die Kickstarter-Offerten auch noch über PayPal auf deren Seite verfügbar.

Ich bin auf jeden Fall zufrieden. Am Anfang sah es nicht gut aus aber wir haben schließlich viel mehr erreicht, als was ich erwartet habe.
Ich gebe zu - meine 280$ habe ich Jane Jensen wegen der Vergangenheit gegeben, ohne Bezug zu den veröffentlichten Kunstwerken. Ich vertraue ihr einfach sehr. Auch Gray Matter fand ich sehr, sehr gut. Das Spiel hatte viele Probleme aber keines von denen hatte mit ihr zu tun, sondern mit dem Produzenten-Alptraum.
Jedenfalls hat sie jetzt das Geld in ihren Händen und keine Produzenten, die sie zwingen, so und so und so zu machen. Es muss ein tolles Gefühl sein.

Ich glaube, wir können auf uns stolz sein!

@Matt80
Achso weiss ich gar nicht. Weisst du auch den Grund dafür?
Aber dann wäre es vllt noch höher gegangen und deshalb hat sich vielleicht nicht mehr getan.

Sven hat geschrieben:@Matt80
Achso weiss ich gar nicht. Weisst du auch den Grund dafür?
Aber dann wäre es vllt noch höher gegangen und deshalb hat sich vielleicht nicht mehr getan.

Wäre für sie einfach nicht packbar gewesen, zwischen drei Projekten herumzutanzen. Wäre zuviel gewesen.

Finds auch besser, wenn sie sich auf zwei Projekte konzentriert und das KS-Geld für ein Projekt verwendet werden kann und sich nicht auf mehrere verteilen muß.

Wurde das Interview bei AdventureGamers eigentlich schon erwähnt?
http://www.adventuregamers.com/articles/view/21270

Interessanter Link.

Ich find's reichlich ungeschickt den Leuten zu sagen, ihr habt eine Wahl und im Hinterkopf zu haben, ist wurscht was ihr sagt (bis auf die Reihenfolge), ich mache das eh so oder so, aber mei, es paßt wiederum zu Jensen. Was mir bei ihrem Schaffensprozess fehlt, ist das gegenseitige Befruchten. Warum wohl die Bildlinks alle nicht funktionierten?

mono hat geschrieben:Ich find's reichlich ungeschickt den Leuten zu sagen, ihr habt eine Wahl und im Hinterkopf zu haben, ist wurscht was ihr sagt (bis auf die Reihenfolge), ich mache das eh so oder so,

Das hat sie aber von Anfang an gesagt, dass sie gerne alle drei Titel machen würde und die Abstimmung dazu dient herauszufinden, welchen der Titel sie als erstes macht. Dass sie irgendwann die anderen Titel auch machen will hat sie nie verheimlicht.

mono hat geschrieben:Warum wohl die Bildlinks alle nicht funktionierten?

AG bekommt diese Woche ein komplett neues Design. Wird wohl damit zusammenhängen

Gut, dann glaube ich dir das mal, ich hab die Geschichte nicht mehr so genau im Kopf.

Ist bekannt, ob es für zukünftige CSG-Zyklen auch Abstimmungen geben wird oder will sie diese Konzepte, neben etwaigen Auftragsarbeiten, oder was ihr sonst noch einfällt, mehr oder minder abarbeiten?

Ne, und ich vermute das weiß sie selbst noch nicht so genau wie es weitergehen soll. Zumal ja auch Moebius bei Erfolg einen potenziellen Nachfolger bekommen könnte.

mono hat geschrieben:Ich find's reichlich ungeschickt den Leuten zu sagen, ihr habt eine Wahl und im Hinterkopf zu haben, ist wurscht was ihr sagt (bis auf die Reihenfolge), ich mache das eh so oder so, aber mei, es paßt wiederum zu Jensen. Was mir bei ihrem Schaffensprozess fehlt, ist das gegenseitige Befruchten.

Sehe ich anders. Hat in dem Fall zum einen nichts mit der aktuellen Kampagne zu tun. Wir bekommen in aktuellen CSG Cycle das Spiel, dass wir kürzlich gevoted haben und etwas anderes, auf das wir keinen Einfluss haben. Ich tippe mal drauf, dass es nächstes Jahr und im Jahr darauf ähnlich sein wird. Aber letztlich hast du auch dort wieder die Wahl, ob du ein Game möchtest, zwei oder keines. Wenn Jane Jensen jedes Jahr 1-2 Spiele rausbringt, dann bin ich schon schwer dafür, dass sie zwischendurch auch mal was machen kann, was womöglich aneckt, aber woran sie fest glaubt.

Abgesehen davon, dass Gray Matter 2 durchaus von der weiten Teilen der "Fanbase" erwartet wird! A.A. fand ich jedenfalls einen spannenden Ansatz - Hauptproblem war hier aus meiner Sicht aber, dass es ein Risikospiel ist, weil es anders zu sein scheint, als bisherige Games von Jane. Das Voting war einerseits ein Voting pro Gabriel Knight, andererseits wars bis zu einem gewissen Grad auch ein Sicherheitsvoting (bei Moebius hatte man teils wohl ein Spiel ala GK im Kopf, bei Gray Matter 2 vermutlich den Vorgänger...). Umso wichtiger wäre es, dass Jane genau so ein Game wie A.A... das kann durchaus klasse werden (auch wenn wir uns schwer tun, es uns richtig vorzustellen...) und auch andere Leute als sonst ansprechen...

Sie hat die Projekte einfach nicht sauber vorgestellt oder entsprechend ihrem Dünken beschrieben?

Erinnert mich jetzt ein wenig an einen Kundenpitch, bei dem man mehrere Ansätze vorstellt, aber mit der Projektbeschreibung den Verlauf steuert.

Du meinst Jane hätte die drei Projekte so beschrieben, dass die meisten Fans Moebius wählen, weil es am besten beschrieben worden wäre? Zumindest an einen Vorsatz glaube ich da nicht. Denn welchen Sinn hätte eine solche Strategie? Den Fans eine Wahl vorzugaukeln, die sie nicht haben? Problem war ja zu Beginn der Kampagne eher, dass unklar war, was man da eigentlich supportet. Von daher wäre es eher cleverer gewesen gleich mit Moebius als erstem Projekt zu starten.

mono hat geschrieben:Sie hat die Projekte einfach nicht sauber vorgestellt oder entsprechend ihrem Dünken beschrieben?

Erinnert mich jetzt ein wenig an einen Kundenpitch, bei dem man mehrere Ansätze vorstellt, aber mit der Projektbeschreibung den Verlauf steuert.

Die Projekte waren durchaus sauber vorgestellt. Ein Beispiel: Angenommen du bist ein bekannter Spieledesigner und wurdest sagen wir mit nem lustigen Comic-Adventure berühmt. Jetzt stellst du Leuten zwei Konzepte vor. Das eine ist auch so ein lustiges Comic Adventure, das andere ist aber ein Horror Game, was diese Person noch nicht so wirklich gemacht hat (ist jetzt ein extremes Beispiel, aber nur zum Verständnis). Beides wurde ausreichend vorgestellt, trotzdem werden die meisten zum Comic Pitch eine klarere Vorstellung haben, weil man da zumindest schon was vergleichbares gespielt hat. Und viele Leute werden dann eher zu dem tendieren, wo sie schon fix zu wissen glauben "das wird gut". Da kann der Pitch noch so gut sein, es wird wahrscheinlich oft so laufen.