Adventure-Treff

Nikioko hat geschrieben:Back to the Future war die beste Filmtrilogie der Achtziger

... gleich nach Indy!

An sich trifft es auf Indy sogar eher zu, da dort alle drei Teile aus den 80ern stammen. Bei ZIDZ sind ja nur die ersten beiden Teile in den 80ern (ab)gedreht worden

Sicher dass der letzte drehtag nicht noch in 1989 fiel? Bei einem zeitreisefilm braucht man für den endgültigen schnitt doch bestimmt länger als bei anderen Filmen.

Und das Jahrzehnt endete eh erst am 31.12.1990, auch wenn es mit den umgangssprachlichen "80ern" schon Ende 1989 vorbei war.

Egal, der dritte Teil kam trotzdem erst 1990 in die Kinos

Und die 80er, 90er, usw. haben doch eher weniger mit den rechnerischen Jahrzehnten zu tun, sondern eher mit der Zahl vor dem Einser

Laserschwert hat geschrieben:An sich trifft es auf Indy sogar eher zu, da dort alle drei Teile aus den 80ern stammen. Bei ZIDZ sind ja nur die ersten beiden Teile in den 80ern (ab)gedreht worden

Das stimmt nicht. Bei BTTF sind auch alle Teile aus den 80ern, Teil 2 und 3 wurden sogar gleichzeitig gedreht. Genau wie bei Matrix.

Nikioko hat geschrieben:Das stimmt nicht. Bei BTTF sind auch alle Teile aus den 80ern, Teil 2 und 3 wurden sogar gleichzeitig gedreht. Genau wie bei Matrix.

Da Teil 3 aber erst 1990 ins Kino kam, dürfte die Post-Production auch bis 1990 gedauert haben.

sinus hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Back to the Future war die beste Filmtrilogie der Achtziger

... gleich nach Indy!

Wie kann Indy die beste Filmtrilogie sein, wenn es sich bei ihm um eine Quadrilogie handelt?

Es ist eine Trilogie, zu der es neben einer Fernsehserie, Computerspielen und anderen Sachen eben auch einen Kinofilm gibt.

Das Jan

Tribble hat geschrieben:

sinus hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Back to the Future war die beste Filmtrilogie der Achtziger

... gleich nach Indy!

Wie kann Indy die beste Filmtrilogie sein, wenn es sich bei ihm um eine Quadrilogie handelt?

Auch Tetralogie genannt...

DasJan hat geschrieben:Es ist eine Trilogie, zu der es neben einer Fernsehserie, Computerspielen und anderen Sachen eben auch einen Kinofilm gibt.

Das Jan

Bestes Beispiel ist Per Anhalter durch die Galaxis: eine vierteilige Trilogie in fünf Bänden.

Tribble hat geschrieben:

sinus hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Back to the Future war die beste Filmtrilogie der Achtziger

... gleich nach Indy!

Wie kann Indy die beste Filmtrilogie sein, wenn es sich bei ihm um eine Quadrilogie handelt?

1. Über den vierten Film muss man nicht allzu viele Worte verlieren.
2. Ging es um die beste Filmtrilogie der Achtziger. Selbst Fate of the Atlantis erschien 1992.

Zum thema Synchro: Ich würd nicht drauf wetten das die Originalstimmen zusagen. Ford hat ja bekanntlich auch nicht die neuen Indiana Jones Spiele gesprochen, auch wenn er der Indy Thematik weiter offen gegenüber war, allerdings haben wir Deutschen gute Chancen Sven Hasper und Lutz Mackensy als Stimmen zu gewinnen, da diese bereits in der Lauscherlounge damals ein Fanhörspiel gesprochen haben, daher sehr viel Spass mit den Rollen haben. Hoffen wirs... Schön wärs allemal...

sinus hat geschrieben:1. Über den vierten Film muss man nicht allzu viele Worte verlieren.
2. Ging es um die beste Filmtrilogie der Achtziger. Selbst Fate of the Atlantis erschien 1992.

Fate of Atlantis ist aber schon Teil 4.

Eine Trilogie besteht aber immer aus einem 3er Pack, ansonsten ist es keine Trilogie, sofern ich das weiss

Wenn es mehr Teile als 3 sind nennt das glaub anderes, aber lasse mich genre eines beseres belehren.

Weil ich auch nicht 100 Prozent sicher bin und ich hier keine falschen Gerüchte verbreiten möchte

Termimad hat geschrieben:Eine Trilogie besteht aber immer aus einem 3er Pack, ansonsten ist es keine Trilogie, sofern ich das weiss

Prinzipiell schon, allerdings muss man das imo nicht so kleinlich sehen. Ich würde die ersten drei Indy-Filme ebenfalls als Trilogie bezeichnen, da sie allesamt in den 80ern entstanden sind, immer derselbe Regisseur verantwortlich war und die Handlung jeweils im selben Jahrzehnt angesiedelt ist. Aus demselben Grund würde ich auch die Star-Wars-Filme als zwei inhaltlich verknüpfte Trilogien bezeichnen, obwohl die Geschichte ja von vornherein auf 6 Teile angelegt war.

Davon abgesehen könnte man ansonsten genauso gut sagen, dass Der Herr der Ringe eigentlich keine Trilogie ist. Immerhin sind die ersten beiden Teile inhaltlich nicht wirklich abgeschlossen. Aber alles Korinthenkackerei. Ich spreche da auch eher von "den Indy-Filmen" oder den "Star-Wars-Filmen". Da kann jeder die Teile ausblenden, die er gerne ausblenden möchte.

Wenn es mehr Teile als 3 sind nennt das glaub anderes, aber lasse mich genre eines beseres belehren.

Wenn man beim griechischen Ursprung bliebe, wären es die Tetralogie, die Pentalogie, Hexalogie, Heptalogie usw. Aber da kann man bestimmt viel schönere, neue Wörter schöpfen. Ist aber bei Indiana Jones ohnehin unerheblich, es gibt schließlich nur drei Teile, von Star Wars übrigens auch.

Grappa11 hat geschrieben:...es gibt schließlich nur drei Teile, von Star Wars übrigens auch.

Nur drei Teile von Star Wars, bist du sicher? Ich glaube, in den 1970ern/80ern gab es schon mal Versuche, das zu verfilmen (aber da war die Technik einfach noch nicht so weit)...

Ich sehe schon, wir verstehen uns.