Adventure-Treff

Gamestar:
Ankh 78%
In 80 Tagen um die Welt 70%

Zehn Prozent unter dem PCPowerplay-Ergebnis, wobei bei letzterer noch Ex-GS-Redakteure arbeiten, das ist mal wieder ein Armutszeugnis für das Wertungssystem der Gamestar.

Die GS hätte ruhig mal 81 % schreim könn anstatt 78...weil ich find 78 hört sich irgendwie (viel) weniger an als 81 -.-...ich wett die wolln damit nur veranlassen dasses keiner kauft die w***a -.-

- (59%) Reise zum Zentrum des Mondes
- (52%) Law & Order: Bei Aufschlag Mord

Die Wertung zu Ankh ist tatsächlich ein schlechter Witz. Mit Spielspaß hat das wenig zu tun.

Gibt es da tatsächlich so große Unterschiede zwischen den Zeitschriften? Ich kaufe die mir eigentlich nur sporadisch wegen den Vollversionen, und habe hier bunt gemischt PCPowerplay, GameStar, PCGames, PCAction, PCJoker usw. herumflattern. Ich blättere mir die Hefte zwar durch, aber meiner bisherigen Erfahrung nach nützen mir die Tests so gut wie gar nichts. Bestenfalls als grobe Orientierung, was es überhaupt auf dem Markt gibt. So richtig Ahnung von Adventures scheinen die Redakteure ja auch nicht zu haben.
Wenn man z.B. nach der neuesten PCPowerplay geht, dann hat wohl Lucas Arts mit Maniac Mansion das Grafikadventure erfunden, und davor gab es anscheinend nur öde Textwüsten, oder was? Ähnliche Geistesblitze findet man mühelos auch in den anderen Magazinen. Mir fällt da keins auf, was spürbar kompetenter als die übrigen wäre. Zumindest bei den paar Exemplaren, die ich vorliegen habe.
Die besten Tester sind mMn immer noch die Fans selber. Ich schaue in ein Forum, und die Community legt sämtliche Stärken und Schwächen viel besser offen als jeder Tester. Und letzten Endes hilft sowieso nur Selberspielen. ^^

Anonymous hat geschrieben: Die besten Tester sind mMn immer noch die Fans selber. Ich schaue in ein Forum, und die Community legt sämtliche Stärken und Schwächen viel besser offen als jeder Tester. Und letzten Endes hilft sowieso nur Selberspielen. ^^

Sehe ich im Prinzip auch so. Trotzdem erhält man ja durch Zeitschriften bzw. den Berichten/ Videos darin einen Ersteindruck - und mir macht es einfach Spass sowas halt in gedruckter Form durchzublättern.

Und bei den Zeitschriften gibt es imo schon Unterschiede, die Adventuretests in der PCPP finde ich eigentlich recht gelungen, bei der GS finde ich das mitunter seltsame Bewertungssystem etwas fragwürdig.
Letztlich muss das natürlich jeder selbst entscheiden, welches Medium er/sie bevorzugt.

Anonymous hat geschrieben:Wenn man z.B. nach der neuesten PCPowerplay geht, dann hat wohl Lucas Arts mit Maniac Mansion das Grafikadventure erfunden, und davor gab es anscheinend nur öde Textwüsten, oder was?

Leider gibt es hier auch viele (vor allem junge) Adventures-Fan, die das glauben... (Leichte Fixierung auf LucasArts)

Anonymous hat geschrieben:Gibt es da tatsächlich so große Unterschiede zwischen den Zeitschriften?

große Unterschiede vielleicht nicht, aber es gibt sie ohne Zweifel!

Ich kaufe die mir eigentlich nur sporadisch wegen den Vollversionen, und habe hier bunt gemischt PCPowerplay, GameStar, PCGames, PCAction, PCJoker usw. herumflattern. Ich blättere mir die Hefte zwar durch, aber meiner bisherigen Erfahrung nach nützen mir die Tests so gut wie gar nichts.

ich habe die PCG im Abo, ist IMHO immer noch das beste reine PC-Spiele-Magazin, wobei die PCG auch sehr stark abgebaut hat in den letzten Jahren. Insbesondere die DVD ist - was die Testvideos betrifft - ziemlich schlecht, da gefallen mir die Tests der Gamestar deutlich besser. Ansonsten muss ich sagen, ist der wichtigste Grund überhaupt noch eine solche Zeitschrift zu kaufen, dass man an der Meinung anderer zu Spielen, die man selbst vielleicht gerne spielen würde, zu erfahren. Insbesondere im Nachhinein ist es ganz nett nochmal nachzulesen, wie wer, wann über welches Spiel geschrieben hat. Kann man natürlich idR auch online nachlesen, aber in alten Heften zu stöbern macht schon Spaß. Ausserdem kenne ich kaum jemanden der/die lieber ein eBook, als ein richtiges Buch liest.

Bestenfalls als grobe Orientierung, was es überhaupt auf dem Markt gibt.

also dafür brauche ich die Zeitschrift sicher nicht. Dafür reicht das Internet auf jeden Fall aus.

So richtig Ahnung von Adventures scheinen die Redakteure ja auch nicht zu haben.

es ist halt ein "aussterbendes" Genre, das allerdings zum Glück nicht tot zu kriegen ist Auch unter den Redakteuren finden sich (bei allen Magazinen) in den seltensten Fällen Leute, die wirkliche Fans dieses Genres sind. Und wenn doch, dann sind es so Leute wie der Felix, also so LucasArts Fanboys (bißchen übertrieben), die so tun als wenn heute nur Schund rauskommen würde.

Ähnliche Geistesblitze findet man mühelos auch in den anderen Magazinen. Mir fällt da keins auf, was spürbar kompetenter als die übrigen wäre.

früher war die PCG auf jeden Fall das Magazin, bei dem Adventures relativ hoch im Kurs standen und wo auch oftmals die besten Wertungen vergeben wurden. Aber gerade in den letzten Jahren sind so dermaßen viele Redakteuere "verschoben" worden, sowohl zwischen Schwestermagazinen, aber auch bspw. zwischen PCG und Gamestar. Das Redaktionsteam der PCPP besteht ja auch zu einem nicht unerheblichen Teil aus ehemaligen Gamestar- und PCG-Mitarbeitern. Insgesamt, auch was Adventures betrifft, sind mir die Wertungen der PCA am nächsten würde ich sagen. Die Tests selbst sind zwar oft unter aller Sau (sind aber auch wirklich gute Tests dabei, muss einem nur die Schreibart gefallen), aber das Fazit und die Wertung selbst trifft's oft sehr gut.

Die besten Tester sind mMn immer noch die Fans selber. Ich schaue in ein Forum, und die Community legt sämtliche Stärken und Schwächen viel besser offen als jeder Tester. Und letzten Endes hilft sowieso nur Selberspielen. ^^

das würde ich so nicht unterschreiben. Das Problem ist, dass die Spielemagazine hingehen müssen und eine nicht gerade kleine Leserschaft zu befriedigen. Bei manchen Spielen mündet das teilweise in unsäglichen Wertungen in beide Richtungen (96% für HL², PCG z.B.). Bei Adventures sieht es ähnlich aus. Black Mirror war meiner Meinung nach unterbewert in den Magazinen, wenn vielleicht auch nicht sonderlich stark, Fahrenheit hat's nach Meinung vieler zu gut erwischt usw.
Die Tests bspw. aus der Community von AT sind deshalb (tlw.) so gut, da hier Adventure-Fans schreiben und Adventure-Fans dieses Tests lesen. Ist ja klar, dass hier eher eine(r) deinen bzw. unseren Geschmack trifft, als das ein Redakteur kann, der so einen Adventure Test nicht als Adventure Fan schreiben kann.

Nach einer gewissen Zeit bekommt man aber auch ein Gefühl dafür, wie einem ein Spiel gefallen wird, wenn dieser oder jener Redakteur einen Test mit der und der Wertung geschrieben hat. Ich weiß jedenfalls jetzt schon, dass mir Ankh verdammt viel Spaß machen wird und dass ich kaum etwas an dem Spiel auszusetzen haben werden, ohne es bisher gespielt zu haben. Von daher kann man ruhig weiter Spielezeitschriften lesen, wenn man will...

Wintermute hat geschrieben:

Anonymous hat geschrieben:Wenn man z.B. nach der neuesten PCPowerplay geht, dann hat wohl Lucas Arts mit Maniac Mansion das Grafikadventure erfunden, und davor gab es anscheinend nur öde Textwüsten, oder was?

Leider gibt es hier auch viele (vor allem junge) Adventures-Fan, die das glauben... (Leichte Fixierung auf LucasArts)

In der PCPP war von einem der ersten Grafik-Adventures die Rede, nicht dem ersten .

EDIT: Klugscheißerman ... früher war ich Besserwisserboy ... dubdidu ...

Übrigens: Was ist gegen eine LucasArts-Fixierung einzuwenden?
Sind mit unerhörtem, für die Konkurrenz fast schon erniedrigendem Abstand die besten Adventures.

monkeyboobs hat geschrieben:In der PCPP war von einem der ersten Grafik-Adventures die Rede, nicht dem ersten .

Aber selbst das stimmt nicht! Maniac Mansion ist 1987 erschienen und zudem Zeitpunkt gab es schon dutzendeweise Grafikadventures.

Das erste Grafikadventure mit einer direkt steuerbaren Spielfigur war Kings Quest von Sierra, daß schon 1984 erschienen ist. Bis zum Erscheinen von Maniac Mansion hatte Sierra auch schon einige andere herausgebracht (Teil II-III, Space Quest, Black Cauldron etc.)

Und vorher schon gab es Unmengen an 1st-Person-Grafikadventures mit einer Text- /oder Iconsteuerung.
Das erste Grafikadventure überhaupt ist Mystery House, daß 1980 von Sierra für den Apple II herausgegeben wurde.

Übrigens: Was ist gegen eine LucasArts-Fixierung einzuwenden?
Sind mit unerhörtem, für die Konkurrenz fast schon erniedrigendem Abstand die besten Adventures.

Leider nur Comicadventures für zwischendurch. (nicht ganz ernst gemeint)
Es gibt von anderen Firmen weitbaus bessere Adventure! (durchaus ernst gemeint)

Die Diskussion um die Magazinwertungen ist so alt und langweilig, dass ich mich frage, wieso sie eigentlich immer wieder geführt wird. Wenn mir als Adventurefan die Tests der Hefte nicht passen, dann spare ich mir die Kohle und lese den Treff.
Deutschland, das kann ich aus Branchensicht sagen, ist ein unglaublich "Magazin"-höriges Land in Sachen Computerspiele. In keinem anderen Land der Welt haben gedruckte mags so viel Einfluss auf die Berichterstattung und damit auch die Meinungsbildung der Leser. Das nur am Rande.
Ich muss sagen, dass ich mich in all den Jahren als Magazin-Leser (PC Games seit 1996) immer gut beraten gefühlt habe - WEIL ICH MICH VOM VORHERRSCHENDEN WERTUNGSSYSTEM NICHT KIRRE HAB MACHEN LASSEN!
Denn es ist leider so, dass jedes Spiel, das unter 80% bekommt, schon von vielen schief angeschaut wird. Gerade im Adventuregenre scheint das so eine magische Grenze zu sein, unter der die Diskussionen anfangen.
Gut, dass ich mir trotz der 74% in der PC Games damals The Longest Journey gekauft habe. Und Arcanum trotz 70er-Wertung. Und hatte nicht auch Fallout 2 eine 70er Wertung? Mein Gott, das ist immer noch eines der besten RPGs aller Zeiten.
Ich kenne nun ja die Tester bei allen Magazinen persönlich. Die haben schon Ahnung von Adventures, sogar so viel, dass ich einige getrost als Fanboys bezeichnen würde, ohne sie dabei zu beleidigen.
Aber: Die haben auch einen festen Job. Und Chefs. Und damit Verantwortung. Und müssen deshalb auch die Brille der Adventure-Illusionen abnehmen. Dass sie dabei oft zu gleichen, manchmal aber auch zu abweichenden Ergebnissen kommen, ist klar. Dass sie dabei zu Ergebnissen kommen, die mitunter (auch nicht immer) unter denen der Adventureseiten liegen, ist auch klar.
Aber ihnen deshalb Inkompetenz zu unterstellen, halte ich - gelinde gesagt - für gewagt, wenn nicht unverschämt.

dtp Chris hat geschrieben:Die Diskussion um die Magazinwertungen ist so alt und langweilig, dass ich mich frage, wieso sie eigentlich immer wieder geführt wird.

Warum fragst Du?

Deutschland, das kann ich aus Branchensicht sagen, ist ein unglaublich "Magazin"-höriges Land in Sachen Computerspiele. In keinem anderen Land der Welt haben gedruckte mags so viel Einfluss auf die Berichterstattung und damit auch die Meinungsbildung der Leser.

... eben drum.

Das nur am Rande.

Ich glaub aber, gerade darum geht's den Leuten hier - nicht um den Bewertungen an sich. Sie sehen ihr Genre durch Meinungsmacher in Gefahr.

Dass eben grad das stärkste meinungsmachende Magazin in dieser Branche die Adventures immer stärker abwertet als andere - dass das die Fans nervt, muss man ja auch verstehen.

Denn es ist leider so, dass jedes Spiel, das unter 80% bekommt, schon von vielen schief angeschaut wird. Gerade im Adventuregenre scheint das so eine magische Grenze zu sein, unter der die Diskussionen anfangen.

ACK.

Ich kenne nun ja die Tester bei allen Magazinen persönlich. Die haben schon Ahnung von Adventures, sogar so viel, dass ich einige getrost als Fanboys bezeichnen würde, ohne sie dabei zu beleidigen.
Aber: Die haben auch einen festen Job. Und Chefs. Und damit Verantwortung. Und müssen deshalb auch die Brille der

Tjo, stimmt leider... die Verantwortung gegenüber den Lesern und Fans des Genres wäre mir lieber als die Verantwortung gegenüber dem Chef. Ich möcht ja schließlich hören, ob das Spiel mir Spaß machen würde und nicht ob's dem Chef oder dem Verlag gefällt.

Adventure-Illusionen abnehmen. Dass sie dabei oft zu gleichen, manchmal aber auch zu abweichenden Ergebnissen kommen, ist klar. Dass sie dabei zu Ergebnissen kommen, die mitunter (auch nicht immer) unter denen der Adventureseiten liegen, ist auch klar.

Ganz konkret geht es ja eigentlich darum, warum gerade in der GS die Wertungen immer so weit unter den anderen Mags liegen. Allerdings hab ich keine Vergleichswerte, um zu beurteilen, ob die GS nur generell härter bewertet als die anderen.

Aber ihnen deshalb Inkompetenz zu unterstellen, halte ich - gelinde gesagt - für gewagt, wenn nicht unverschämt.

Oh, ich halte die 9% für Zelenhgorm für viel unverschämter und ja, auch für verdammt inkompetent.

[und dass sowas kein Einzellfall ist, belegen ja zig weitere Beispiele - ich verweise auf PC Gamers TMOS-Test - dass solche Dinge existenzgefährdend sein können, brauch ich hier wohl nicht mehr erwähnen]

basti007 hat geschrieben: Ich glaub aber, gerade darum geht's den Leuten hier - nicht um den Bewertungen an sich. Sie sehen ihr Genre durch Meinungsmacher in Gefahr.

Dass eben grad das stärkste meinungsmachende Magazin in dieser Branche die Adventures immer stärker abwertet als andere - dass das die Fans nervt, muss man ja auch verstehen.

Genau das ist der Punkt.

basti007 hat geschrieben: Ganz konkret geht es ja eigentlich darum, warum gerade in der GS die Wertungen immer so weit unter den anderen Mags liegen. Allerdings hab ich keine Vergleichswerte, um zu beurteilen, ob die GS nur generell härter bewertet als die anderen.

Generell härter bewertet ist ja nicht der Fall, ein HL2 kriegt ja ähnliche Wertungen wie in der PCPP oder PCG auf - diese Diskrepanz tritt ja recht gehäuft gerade bei den Adventures auf, so dass man sich manchmal schon fragen kan, warum gerade die GS mal wieder 10 oder 20 Prozent weniger vergibt, als andere Zeitschriften.

monkeyboobs hat geschrieben:In der PCPP war von einem der ersten Grafik-Adventures die Rede, nicht dem ersten .

EDIT: Klugscheißerman ... früher war ich Besserwisserboy ... dubdidu ...

Zitat PCPP:
Am Anfang war der Bildschirm schwarz. Mit Ausnahme von ein paar Wörtern. [...] Irgendwann sprach Ron Gilbert "Es werde bunt", und es wurde bunt.
[/Klugscheißmodus Extra-Large]

Übrigens: Was ist gegen eine LucasArts-Fixierung einzuwenden?
Sind mit unerhörtem, für die Konkurrenz fast schon erniedrigendem Abstand die besten Adventures.

klar sind sie die besten... hinter Revolution Software und Sierra
Trotzdem sollte das nicht zur Geschichtsverfälschung führen. Schon gar nicht in einer Zeitschrift, die sich eigentlich mit Computerspielen auskennen sollte.