Adventure-Treff

Madcat hat geschrieben:

Cohen hat geschrieben:Sehr schön geschrieben. Ich denke, jeder hat so einige Spiele, die er von den Kritikern oder anderen Spielern für unter- bzw. überbewertet hält. Bloß muss man immer versuchen, andere Leute zu der gleichen Denkweise zu bringen bzw. die eigene Meinung als wertiger als die der anderen darzustellen?

Nein das muss man natürlich nicht. Trotzdem sollte es jedem freigestellt sein auch ein Spiel das allgemein als "Hit", "Superduper" , "Spiel des Jahres" eingestuft wird, zu kritisieren.

Hier mal ein nettes Beispiel:
http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... hilit=bout

Sowas ist schon echt peinlich. Da kann man echt nicht mehr davon reden das eine andere Meinung akzepiert wird.
Von daher kann man nicht sagen, dass alle die aBOUT und Co kritisieren, das auf ein unakzeptable Art und Weise machen. Da muss man auch mal zugeben das TEILWEISE da eher unakzeptabel reagiert wird.
In dem Beispiel wird der Tester als "armes Schwein", "geschmacksverirrt", die Bewertung als "Frechheit" bezeichnet. Soviel zu der Toleranz einer anderen Meinung. Und hier wird ja nichtmals behauptet das dass Spiel schlecht ist sondern mit 75% halt kein Superhit.

Das liegt an der Natur des Geschmacks. Geschmack ist mehr eine Art Gefühl, als rational erklärbar. Wenn also ein Spiel gebasht wird, dass man gut findet kommt am Ende eine unsachliche Diskusion dabe raus.

Madcat hat geschrieben:Sowas ist schon echt peinlich. Da kann man echt nicht mehr davon reden das eine andere Meinung akzepiert wird.
Von daher kann man nicht sagen, dass alle die aBOUT und Co kritisieren, das auf ein unakzeptable Art und Weise machen. Da muss man auch mal zugeben das TEILWEISE da eher unakzeptabel reagiert wird.
In dem Beispiel wird der Tester als "armes Schwein", "geschmacksverirrt", die Bewertung als "Frechheit" bezeichnet. Soviel zu der Toleranz einer anderen Meinung. Und hier wird ja nichtmals behauptet das dass Spiel schlecht ist sondern mit 75% halt kein Superhit.

Ich habe NICHT gesagt, dass alle, die das Spiel kritisieren, dies auf unaktzeptable Weise tun. Das hast du jetzt wieder rausgelesen.

Wobei ich denke, dass man auch zwischen Forenpost hier und Tests auf irgendwelchen anderen Seiten unterscheiden muss. Denn: Ein Spieletest eines (Online)Magazins wird von vielen Lesern eben nicht als persönliche Meinung des Testers, sondern als objekte Tatsachenbeschreibung gesehen. Das ist natürlich quatsch, ist aber sehr verbreitet. Und dementsprechend fallen die Reaktionen deutlich gröber aus als es sonst der Fall wäre. Siehe auch die Kommentare zu Adventuretests bei 4Players von Bodo.

Allerdings trifft meine Theorie, die ich oben aufgestellt habe, auch auf den Krawall-Test zu. Wer so eine Wertung gibt, die stark vom allgemeinen Empfinden abweicht, der darf nicht mit schlichtweg falschen Aussagen wie 6-8 Stunden Spielzeit daherkommen. Wenn man so etwas dann als Argument für die schlechte Wertung hernimmt, dann braucht man sich über die Kommentare nicht wundern. Außerdem: Zuzugeben, dass man ungeduldig Dialoge wegklickt, macht so einen Test für den Adventurefan sowieso nahezu wertlos.

PS: "Frechheit" bezog sich auf die 6-8h Falschaussage. IMO berechtigt.

Madcat hat geschrieben: Hier mal ein nettes Beispiel:
http://www.adventure-treff.de/forum/vie ... hilit=bout
Sowas ist schon echt peinlich. Da kann man echt nicht mehr davon reden das eine andere Meinung akzepiert wird. ...
In dem Beispiel wird der Tester als "armes Schwein", "geschmacksverirrt", die Bewertung als "Frechheit" bezeichnet. Soviel zu der Toleranz einer anderen Meinung. Und hier wird ja nichtmals behauptet das dass Spiel schlecht ist sondern mit 75% halt kein Superhit.

Ich möchte doch darauf hinweisen, dass mein Beitrag äußerst feinsinnig war. Wäre schade, wenn nur das "arme Schwein" im Gedächtnis des Forums hängen bleibt.

Möwe hat geschrieben:Hihi, gönn dem Mann doch seinen schlechten Geschmack.
Immerhin hat er den Mut dazu zu stehen, während um ihn herum alle andere Meinung sind.
Ich würde mich nicht drüber ärgern, weil ein armes Schwein keinen Spaß an dem Spiel hat - sein Problem.
Ärgerlich wird sowas erst, wenn viele Leute das Spiel, dass man liebt, in Grund und Boden verdonnern.

Das "arme Schwein" bezog sich darauf, dass der arme Mensch das Spiel spielen musste, weil er es teteste.
Beim nochmal durchlesen finde ich es sogar noch passender: obwohl er das Spiel so hasste, dass es die ganzen Gespräche weggeklick hat, musste er weiterspielen. 6-8 Stunden lang Gespräche wegklicken: wahrlich eine Sauarbeit und bei Weitem kein Spaß mehr.
Eigentlich empfinde ich es so, dass ich den Menschen verteidigt habe und gleichzeitig herausgestellt habe, dass ich seine Meinung nicht teile.