Adventure-Treff

realchris hat geschrieben:Dafür bekommt ihr von der Gameswelt ne 8/10. Von der Gamestar 72 %, von der PC Games 70 %, Treff 78 %, Eurogamer 7/10, 4Players 75 %.

Nicht zu vergessen, die 80 vom Adventure Corner.

Und wirklich relevant sind der Treff und Adventuregamers. Der Treff gibt 2 % weniger. Ich sehe da keine nennenswerte Diskrepanz.

Doch. Es ist ein Unterschied, ob ein Reviewergebnis eine "8" vorm Komma stehen hat oder eine "7".
Wenn man gerade auf die internationalen Seiten schaut, wird man feststellen, dass die großen über viele Jahre renommierten Redaktionen ein Bewertungssystem nur mit vollen und halben Punkten / Sternen nutzen und diese dann in Prozenten abbilden.
Soll heißen, es ist egal, ob ein Spiel nun 76 oder 78 Punkte kriegt, dass sind in der internationalen Abbildung alles nur 75% oder 3,5 Sterne. Bei manchen Seiten wirds sogar auf 70% runtergerechnet. Aber 80% sind nur ein Stern entfernt vom dem von allen erhofften Wunschergebnis von 90%.

Ein Spiel mit 70% wird automatisch von vielen als nur durchschnittlich empfunden, eins mit 80% als gut.

Deswegen macht es einen Riesenunterschied in der Akzeptanz des Titels. Und daher sind auch so viele Entwickler erpicht darauf, die 80 zu sehen, und wenn sie dann nur irgendwas in den 70ern kriegen, sind sie verärgert. Eben weil dies die Akzeptanz des Titels und somit die Verkaufszahlen negativ beeinflusst.

So, und wenn jetzt der Treff eben "nur" die 78 vergibt, dann ist das für die Macher des Spiels mehr als ärgerlich. Auch wenn es mathematisch eben nur 2 Pünktchen Unterschied zur guten 80 sind.

Ich hoffe, man kann einigermaßen verstehen, was ich hiermit ausdrücken will. Ich bin übrigens generell kein Freund von Bewertungssystemen, egal wie diese gestrickt sind. Aber man muss sich leider trotzdem an den Gepflogenheiten des Marktes orientieren, und deswegen verlangt es neben einem hohen Maß an Erfahrung eben auch an Fingerspitzengefühl, wenn man Spiele öffentlich bewertet.

Ich finde Werte um die 80 auch angemessen für die erste Episode. Handlungstechnisch ist es halt so, dass diese Episode nur dazu da ist um die Einführung zu leisten und die ersten offenen Fragen zu stellen. Ohne jegliche Auflösung hängt es halt noch etwas in der Luft. Es gibt keinen richtigen Handlungsbogen wie z.B. bei Telltale innerhalb einer Episode, sondern es wirkt (insbesondere beim Ende) eher wie aus einem größeren Spiel herausgeschnitten und so ist es ja wohl auch. Die Präsentation ist durch die Bank auf sehr hohem Niveau für ein Adventure. Tolle Sprecher und tolle allgemeine Akustik, für mich auch eine sehr gute Grafik (bis auf ab und an etwas steife Gesichtsanimationen). Nur die Story, die einen nun mal antreibt, hat nicht wirklich ein Kapitel der Geschichte abgeschlossen. Es wurden einfach erst einmal viele Fragen gestellt und das ist ja auch nicht schlimm, aber für so einen Auftakt, der noch ein wenig in der Luft hängt, kann man nun auch keine Topwertungen erwarten. Spaß macht es aber natürlich und das bezweifelt auch niemand. Es funktioniert nur als einzelne Episode nicht sehr gut, weil es zunächst vermutlich auch nicht für ein Episodenformat konzipiert war. Wer damit leben kann 1/3 eines ganzen Spiels monatlich zu spielen, wird aber wie gesagt trotzdem seinen Spaß haben, solange er oder sie sich nicht an etwas seichter Rätselkost stört. Der Rest ist nämlich meiner Meinung nach auf einem Niveau von 85-90 Prozentpunkten, wenn das Spiel gut weiter und auch zu Ende erzählt wird.

Harvey King

Das ist eine unabhängige Bewertungsseite und wieso sollte man dem Spiel 80 % geben, wenn man nicht denkt, dass es das verdient hat.

Als Akteur am Markt muss man mit sowas rechnen. Wäre ja noch schöner, wenn Boni für gewisse Entwickler genutzt würden.

Ich bin übrigens ein großer Freund von Bewertungssystemen, weil sie meines Erachtens funktionieren.

Doch. Es ist ein Unterschied, ob ein Reviewergebnis eine "8" vorm Komma stehen hat oder eine "7".

So ist eben das Ergebnis. Für Gut im Sinne von 2 hat es eben nicht gereicht. Ist eben nur ne 3+ oder 2-. Dass das Folgen hat, mag sein. Aber hier geht es um ein Produkt und die Leser dieser Seite machen sich einen Eindruck davon. Soll man 20x umsonst Geld ausgeben, nur, weil man mal eine perle verpassen könne. Oder soll man lieber die eine perle verpassen und dafür die Wahrscheinlichkeit für entsprechend gewertete Perlen erhöhen. Ich habe genug Geld für schlechte Adventures ausgegeben oder auch mittelmäßige. Das System, funktioniert meiner Erfahrung nach.

Ich frage noch mal hat einer ein Savegame am Hafen oder auf dem Schiff. Mein Spiel ist abgestürzt und mein letzter Save ist sehr weit zurück.

Gerrti, ich bin inzwischen auch am Hafen angelangt. Heute abend könnte ich dir einen Spielstand zuleiten - falls du ihn dann noch brauchst.
Schick mir eine PN mit der Stelle, an der du gerne sein möchtest.

...wie sieht es denn mit einem Statement seitens King Art/Nordic Games bezüglich der Bugs aus??

Gegen die "fire and forget"-Strategie episodischer Releases gilt dringend anzugehen. Leider auch beim Vorreiter episodischer Adventures ganz besonders...

Ich glaube nicht, dass sie sich erlauben können, diese Fehler zu übergehen, schliesslich wollen sie ja auch mit den weiteren Episoden noch neue Käufer gewinnen - und die sind jetzt vermutlich gewarnt.

Simon hat geschrieben:Ich glaube nicht, dass sie sich erlauben können, diese Fehler zu übergehen, schliesslich wollen sie ja auch mit den weiteren Episoden noch neue Käufer gewinnen - und die sind jetzt vermutlich gewarnt.

Inwieweit sind denn die Bugs in die Bewertung eingeflossen bzw. gehen diese überhaupt in Bewertungen ein? Also, früher wurde sowas in den 90ern in Bewertungen immer hart abgestraft.

Mich wundert es immer wieder, wie bei solch vergleichsweise simplen Spielstrukturen wie der von Adventures, noch immer so viele Fehler auftreten. Komischerweise kaum bis nie bei Telltale.

Ein Spiel wie The Last of Us ist zillionenfach komplexer und außer ein paar Clippingfehler kommte ich das komplett ohne Macken durchspielen. Mir legt sich der Verdacht auf, dass nicht ausreichend getestet wird in Deutschland. Bei DD müsste z.B. die Engine ja auch langsam mal glatt laufen.

realchris hat geschrieben:Mich wundert es immer wieder, wie bei solch vergleichsweise simplen Spielstrukturen wie Adventures, noch immer so viele Fehler auftreten. Komischerweise kaum bis nie bei Telltale.

LOL

Hattest Du Bugs bei Telltale?

realchris hat geschrieben:Inwieweit sind denn die Bugs in die Bewertung eingeflossen bzw. gehen diese überhaupt in Bewertungen ein? Also, früher wurde sowas in den 90ern in Bewertungen immer hart abgestraft.

Ich kann nicht sagen, dass ich das Spiel X Prozent heruntergesetzt habe, weil es Bugs hat, aber in diesem Fall war das der Hauptgrund, warum es dann keine 80er-Wertung geworden ist.

Ist ja auch richtig! Ne, dann ist das okay. Dann darf der König der Künste auch nicht meckern.

Ich lasse Bugs nicht in die Wertung einfließen, es sei denn, sie beziehen sich auf die Gamelogik. Rein technische Probleme sind in den allermeisten Fällen systemabhängig und deswegen auch nicht allgemein zu werten.

Harvey King hat geschrieben:
Ein Spiel mit 70% wird automatisch von vielen als nur durchschnittlich empfunden, eins mit 80% als gut.

diese spiele-journalistischen maßstäbe sind ja irgendwie echt lachhaft; also nicht, dass du mit deiner feststellung unrecht hättest, du hast schon ganz recht.

aber dass sie meistens alles in so einem engen spektrum abspielt und alles unter 70 eigentlich schon völlig unbedeutend ist, ist absurd. und dann macht es plötzlich weltenunterschiede, ob jemand 85 oder 90 punkte von 100 bekommt.

Es hat sich halt am Markt so eingespielt. Es spielt sich alles vorne ab und alles darunter zeigt nur wie stark scheisse ein Titel ist. Aber das System funktioniert trotzdem, weil man das in der Regel weiß.