Adventure-Treff

Ich glaube nicht das 21 als Antwort durchgehen wird ^^" es mag zwar als einzige Quelle erwähnt sein, allerdings hätte man nicht so nen Riesenaufwand betreiben müssen für nen simplen Würfel wie gesagt ^^" den "Würfel" war eh das erste was mir durch den Kopf schoss bei der doch recht gut detailierten Aufgabenstellung, aber is nur meine Meinung wir werdens ja sehen =O

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Scheint mir also ein Einzelfall zu sein, und damit dürfte 21 auf jeden Fall auch richtig sein. Und 19 wegen dieser Kuriosität nicht falsch.

19 ist mit Sicherheit richtig, diese Quelle (dieses Wiki), auf die alle Hinweise noch besser passen, lässt sich ja nunmal finden. Die einzige Frage wäre, ob Jan auch 21 gelten lässt.

Genau diesen Umstand habe ich in meiner Lösungsmail an DasJan kommentiert. Mal schauen, was daraus wird.

Edit:
Hmm, das exakte Bild von heute konnte ich noch nicht finden.

Ich versehe dass mit der Quellenangabe nicht. Auf der Seite der deutschen wiki schreibt doch der Autor selbst, dass er das Zeug sammelt, deswegen hat er mit großer Wahrscheinlichkeit auch die Artikel dazu geschrieben.

Im Gegensatz dazu, scheint der holländische Sammler das Replik von 1982 gar nicht zu besitzen, sondern ein gewisser Christwart Conrad aus Bonn.

Ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass jede Edition denselben fehlerhaften Würfel hat, dann wären nämlich beide Würfel in der Box fehlerhaft aber anderseits ergibt das mit "missraten" (und nicht Missgeburt) ohne diesen Fehler nicht mehr viel Sinn.

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Scheint mir also ein Einzelfall zu sein, und damit dürfte 21 auf jeden Fall auch richtig sein. Und 19 wegen dieser Kuriosität nicht falsch.

19 ist mit Sicherheit richtig, diese Quelle (dieses Wiki), auf die alle Hinweise noch besser passen, lässt sich ja nunmal finden. Die einzige Frage wäre, ob Jan auch 21 gelten lässt.

Ja, aber das wäre fast so, als wenn Hubert Müller einen dreiköpfigen Gartenzwerg bei sich im Garten stehen hat, das in einem Wiki schreibt und Jan danach fragen würde. Ich habe keine zuverlässige Quelle gefunden, die bestätigt, dass dieses Teil mehr als nur ien Einzelfall ist. Wenn das der Fall wäre, müsste man noch mehr Seiten darüber finden.
Ach ja, wir haben uns mal den Spaß gemacht, einen Würfel durchzusägen. Seitdem würfelt man damit bevorzugt Nullen, Einsen, Sechsen und Siebenen.

Gab es bei der Insel auf einer Insel auf einer Insel nicht auch nur den blog als Quellenanagbe der das belegt? ôo

Juhuu, hab's heut auch! -> Ruhiger Sonntag für den nächsten Rätselsüchtigen.

Heut isses schon wieder nicht Luke Skywalker - soviel sei verraten.

Antarael hat geschrieben:Gab es bei der Insel auf einer Insel auf einer Insel nicht auch nur den blog als Quellenanagbe der das belegt? ôo

Konnte man aber selbst noch überprüfen. Ich hatte das mit Google Earth gemacht und selbst "nachgemessen".

Auf einem Bild zu dieser 1982er Replik sieht man übrigens auch einen Würfel, der eine 2 hat http://www.fbas.tv/mediawiki/index.php/ ... 82-set.png

S.T.E.G.I. hat geschrieben:

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Ich bin mir aber nicht sicher, ob die gesamte (limitierte) Auflage des Spiels diese Blaue Mauritius enthielten oder nur die Ausgabe des Autoren der Seite. Eine andere Seite, die sich sehr ausführlich mit dem Thema beschäftigt, erwähnt diesen Umstand nämlich nicht und beschreibt die Würfel als "of varnished timber", also aus lackiertem Holz; der Mangel wird nicht beschrieben. Indem Fall hat der Würfel die regulären 21 Pips, was ja für ein Lebewesen ebenfalls eine groteske Anzahl an Augen wäre.

Eben, da sind wir uns mal einig. Ich habe im Nachhinein auch nur eine einzige Erwähnung dieser Fehlproduktion gefunden, dann noch auf einem Wiki ohne jegliche Quellenangaben. Überall sonst auch im englischsprachigen findet diese keine Erwähnung.

Stimmt. Ich hab auch nur diesen einen Wiki-Eintrag gefunden. Wenn allerdings ein normaler 21-Augen-Würfel gemeint gewesen wäre, hätte Jan ja jedes x-beliebige Brettspiel beschreiben können und hätte nicht diese eine ganz spezielle Monopoly-Ausgabe genommen. Bin mal gespannt, was Jan gelten lassen wird.

Naja, eine Monopoly-Ausgabe, in der die Invalidenstraße und Schwanenwerder vorkommen, ist eben nicht so bekannt wie eine mit Elisenstraße und Schloßallee. Das allein ist schon ein Auswahlkriterium, um da Rätsel schwerer zu machen. Und 21 ist eine groteske Anzahl an Augen, welche jedes Lebewesen zu einem missratenen Stück machen würde.

Nikioko hat geschrieben:Und 21 ist eine groteske Anzahl an Augen, welche jedes Lebewesen zu einem missratenen Stück machen würde.

Jedes Lebewesen ja..aber nicht jeden Würfel lol ôo und das missraten kommt ja auch extra noch mal in der Endfrage vor nja ._."

Shard of Truth hat geschrieben:Ich versehe dass mit der Quellenangabe nicht. Auf der Seite der deutschen wiki schreibt doch der Autor selbst, dass er das Zeug sammelt, deswegen hat er mit großer Wahrscheinlichkeit auch die Artikel dazu geschrieben.

Im Gegensatz dazu, scheint der holländische Sammler das Replik von 1982 gar nicht zu besitzen, sondern ein gewisser Christwart Conrad aus Bonn.

Ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass jede Edition denselben fehlerhaften Würfel hat, dann wären nämlich beide Würfel in der Box fehlerhaft aber anderseits ergibt das mit "missraten" (und nicht Missgeburt) ohne diesen Fehler nicht mehr viel Sinn.

Christwart kenne ich. Der ist Spieleautor und -sammler. Ich kann den ja einfach mal fragen, ob das ein Einzelstück ist oder nicht. Obwohl, Jan könnte ihn ja zufällig vielleicht auch kennen.

Edit: habe Christwart gerade mal angeschrieben. Hoffentlich ist der nicht zu sehr beschäftigt.

Antarael hat geschrieben:Gab es bei der Insel auf einer Insel auf einer Insel nicht auch nur den blog als Quellenanagbe der das belegt? ôo

Die anderen Inseln, auf die dieser Anspruch erhoben wurde, waren eindeutig kleiner. Das ist ja das Schöne bei messbaren Größen. Und solange keiner eine größere anschleppt, gilt das als Rekordmarke.

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Antarael hat geschrieben:Gab es bei der Insel auf einer Insel auf einer Insel nicht auch nur den blog als Quellenanagbe der das belegt? ôo

Konnte man aber selbst noch überprüfen. Ich hatte das mit Google Earth gemacht und selbst "nachgemessen".

Auf einem Bild zu dieser 1982er Replik sieht man übrigens auch einen Würfel, der eine 2 hat http://www.fbas.tv/mediawiki/index.php/ ... 82-set.png

Vielleicht ist ja der andere Würfel der kaputte.

Zum "Wiki"-Thema: Dieses spezielle Wiki wird nur vom Monopoly-Sammler Roland Klose befüllt. Das ist kein Wiki, in das jeder reinschreiben kann.

Zum Würfel: Würfel mit 21 Augen sind in meinen Augen nicht grotesk, fehlgebildet oder missraten.

Das Jan

immanuel777 hat geschrieben:Juhuu, hab's heut auch! -> Ruhiger Sonntag für den nächsten Rätselsüchtigen.
Heut isses schon wieder nicht Luke Skywalker - soviel sei verraten.

Ich hatte es auch schon recht schnell.
Dann wollte ich aber noch "Schlag den Raab" zuende schauen.
Und jetzt will ich noch rausfinden, was der Typ mit einem Kürbis zu tun hat.
Denn er hat irgendwas damit zu tun, da bin ich mir sicher!
Jan klatscht da nicht nur zufällig gerade einen Kürbis drüber!

Ich suche morgen weiter. Gute Nacht.

Ich denke nicht, dass 21 als richtig durchgeht.

In der Aufgabenstellung ist die Rede von einem "fehlgebildeten Monstrum". Der Würfel rumpelt durch die Straßen und wirbelt Häuser durch die Gegend - das macht ihn zum Monstrum, aber nicht zu einem fehlgebildeten Monstrum. "Fehlgebildet" ist er von Haus aus nicht - das wird er erst durch die zwei fehlenden Augen.

Ob es dazu nun mehrere Quellen gibt oder nur eine, ist meiner Meinung nach unerheblich. Schließlich sind manche Rätsel auch nur zu lösen, indem ein bestimmtes Bild gefunden wird. Das hat bislang auch noch niemanden gestört. Und das Monopoly-Wiki war ja nun wirklich nicht schwer zu finden. So gegen 0:10 Uhr wurde die Seite plötzlich verdächtig langsam - da müssen einige Rätsler unterwegs gewesen sein...

Edit: Ach, Jan hat zwischenzeitlich schon seine Stellungnahme abgegeben.

Gandi hat geschrieben:

immanuel777 hat geschrieben:Juhuu, hab's heut auch! -> Ruhiger Sonntag für den nächsten Rätselsüchtigen.
Heut isses schon wieder nicht Luke Skywalker - soviel sei verraten.

Ich hatte es auch schon recht schnell.
Dann wollte ich aber noch "Schlag den Raab" zuende schauen.
Und jetzt will ich noch rausfinden, was der Typ mit einem Kürbis zu tun hat.
Denn er hat irgendwas damit zu tun, da bin ich mir sicher!
Jan klatscht da nicht nur zufällig gerade einen Kürbis drüber!

Ich suche morgen weiter. Gute Nacht.

Vielleicht freut sich Jan ja schon wieder auf Halloween?

DasJan hat geschrieben:Zum "Wiki"-Thema: Dieses spezielle Wiki wird nur vom Monopoly-Sammler Roland Klose befüllt. Das ist kein Wiki, in das jeder reinschreiben kann.

Zum Würfel: Würfel mit 21 Augen sind in meinen Augen nicht grotesk, fehlgebildet oder missraten.

Das Jan

Ändert nichts an der Tatsache, dass es sich womöglich um ein Unikat handelt. In dem Falle kann man gar nicht beurteilen, ob der Würfel durch die Straßen rollt, vielleicht liegt dieser Würfel sogar wie die Blaue Mauritius als Rarität im Panzerschrank.