Adventure-Treff

The carpet crawlers hat geschrieben:

Antarael hat geschrieben:Hab's heute ausnahmsweise mal sofort abgeschickt war bestimmt ein fehler lol

Dann kann ich mir ja noch Zeit lassen, weil der Schnellrate-Bonus u.U. schon weg ist.

Naja nicht unbedingt..eigtl hatte ich es bisher auch nie drauf abgesehn lol...aber wenn die heutige lösung wirklich falsch ist, will ich nen verdammt guten Grund hören xp

Nikioko hat geschrieben:Ich bin mir aber nicht sicher, ob die gesamte (limitierte) Auflage des Spiels diese Blaue Mauritius enthielten oder nur die Ausgabe des Autoren der Seite. Eine andere Seite, die sich sehr ausführlich mit dem Thema beschäftigt, erwähnt diesen Umstand nämlich nicht und beschreibt die Würfel als "of varnished timber", also aus lackiertem Holz; der Mangel wird nicht beschrieben. Indem Fall hat der Würfel die regulären 21 Pips, was ja für ein Lebewesen ebenfalls eine groteske Anzahl an Augen wäre.

Eben, da sind wir uns mal einig. Ich habe im Nachhinein auch nur eine einzige Erwähnung dieser Fehlproduktion gefunden, dann noch auf einem Wiki ohne jegliche Quellenangaben. Überall sonst auch im englischsprachigen findet diese keine Erwähnung.

The carpet crawlers hat geschrieben:

Antarael hat geschrieben:Hab's heute ausnahmsweise mal sofort abgeschickt war bestimmt ein fehler lol

Dann kann ich mir ja noch Zeit lassen, weil der Schnellrate-Bonus u.U. schon weg ist.

Ich hab schon das Perry vom Pöppelrätsel, um den Gesamtsieg spiele ich auch nicht mehr, also spiele ich nur noch um die Tagespreise und lasse mir sowieso Zeit.

Ich glaube das heute war noch schneller als Betty Lou und die Glühbirne trotzdem hab ich jetzt iwie ein komisches gefühl dabei xp

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Ich bin mir aber nicht sicher, ob die gesamte (limitierte) Auflage des Spiels diese Blaue Mauritius enthielten oder nur die Ausgabe des Autoren der Seite. Eine andere Seite, die sich sehr ausführlich mit dem Thema beschäftigt, erwähnt diesen Umstand nämlich nicht und beschreibt die Würfel als "of varnished timber", also aus lackiertem Holz; der Mangel wird nicht beschrieben. Indem Fall hat der Würfel die regulären 21 Pips, was ja für ein Lebewesen ebenfalls eine groteske Anzahl an Augen wäre.

Eben, da sind wir uns mal einig. Ich habe im Nachhinein auch nur eine einzige Erwähnung dieser Fehlproduktion gefunden, dann noch auf einem Wiki ohne jegliche Quellenangaben. Überall sonst auch im englischsprachigen findet diese keine Erwähnung.

Stimmt. Ich hab auch nur diesen einen Wiki-Eintrag gefunden. Wenn allerdings ein normaler 21-Augen-Würfel gemeint gewesen wäre, hätte Jan ja jedes x-beliebige Brettspiel beschreiben können und hätte nicht diese eine ganz spezielle Monopoly-Ausgabe genommen. Bin mal gespannt, was Jan gelten lassen wird.

S.T.E.G.I. hat geschrieben:

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Ich bin mir aber nicht sicher, ob die gesamte (limitierte) Auflage des Spiels diese Blaue Mauritius enthielten oder nur die Ausgabe des Autoren der Seite. Eine andere Seite, die sich sehr ausführlich mit dem Thema beschäftigt, erwähnt diesen Umstand nämlich nicht und beschreibt die Würfel als "of varnished timber", also aus lackiertem Holz; der Mangel wird nicht beschrieben. Indem Fall hat der Würfel die regulären 21 Pips, was ja für ein Lebewesen ebenfalls eine groteske Anzahl an Augen wäre.

Eben, da sind wir uns mal einig. Ich habe im Nachhinein auch nur eine einzige Erwähnung dieser Fehlproduktion gefunden, dann noch auf einem Wiki ohne jegliche Quellenangaben. Überall sonst auch im englischsprachigen findet diese keine Erwähnung.

Stimmt. Ich hab auch nur diesen einen Wiki-Eintrag gefunden. Wenn allerdings ein normaler 21-Augen-Würfel gemeint gewesen wäre, hätte Jan ja jedes x-beliebige Brettspiel beschreiben können und hätte nicht diese eine ganz spezielle Monopoly-Ausgabe genommen. Bin mal gespannt, was Jan gelten lassen wird.

War auch mein Gedanke warum so eine genaue Beschreibung über das Speil Monopoly, wenn es wirklich nur um einen simplen Würfel gehen sollte...? Konnte mich damit nicht abfinden...

OK, ich habs.

Und zwar das exakte Bild.

hmm. war ich wohl wieder ein bisschen zu langsam...

S.T.E.G.I. hat geschrieben:Stimmt. Ich hab auch nur diesen einen Wiki-Eintrag gefunden. Wenn allerdings ein normaler 21-Augen-Würfel gemeint gewesen wäre, hätte Jan ja jedes x-beliebige Brettspiel beschreiben können und hätte nicht diese eine ganz spezielle Monopoly-Ausgabe genommen. Bin mal gespannt, was Jan gelten lassen wird.

Völlig richtig, nur war das ja so schön herrlich versteckt umschrieben, dass ich dachte, das sei halt alles Verschleierung, ich meine auf Würfel kommt man da ja auch erst, wenn man die Hinweise alle verknüpft hat. Wie gesagt, für mich waren 21 Augen auch grotesk und missraten, kann mir kein nicht groteskes, nicht missratenes Ungetüm mit 21 Augen vorstellen.

Schade bei den Fotos bin ich nich dabei =/
und ich weiß jetzt schon, das einige Bilder mir Probleme bereiten werden lol

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

S.T.E.G.I. hat geschrieben:Stimmt. Ich hab auch nur diesen einen Wiki-Eintrag gefunden. Wenn allerdings ein normaler 21-Augen-Würfel gemeint gewesen wäre, hätte Jan ja jedes x-beliebige Brettspiel beschreiben können und hätte nicht diese eine ganz spezielle Monopoly-Ausgabe genommen. Bin mal gespannt, was Jan gelten lassen wird.

Völlig richtig, nur war das ja so schön herrlich versteckt umschrieben, dass ich dachte, das sei halt alles Verschleierung, ich meine auf Würfel kommt man da ja auch erst, wenn man die Hinweise alle verknüpft hat. Wie gesagt, für mich waren 21 Augen auch grotesk und missraten .

Wenn man von einem Lebewesen ausgeht, auf jeden Fall. Und ich glaube auch nicht, dass das bei jedem Spiel dieser Auflage der Fall war. Ich denke vielmehr, der Autor der Seite hatte mit seiner Ausgabe "Pech". Oder hat jemand eine zweite unabhängige Quelle gefunden, die dasselbe Problem beschreibt? Die sehr ausführliche holländische Seite, die ansonsten alle Besonderheiten der einzelnen Ausgaben beschreibt, schweigt sich an dieser Stelle nämlich explizit aus und sagt nur, dass die Würfel aus lackiertem Holz sind.

Nikioko hat geschrieben:Wenn man von einem Lebewesen ausgeht, auf jeden Fall. Und ich glaube auch nicht, dass das bei jedem Spiel dieser Auflage der Fall war. Ich denke vielmehr, der Autor der Seite hatte mit seiner Ausgabe "Pech". Oder hat jemand eine zweite unabhängige Quelle gefunden, die dasselbe Problem beschreibt? Die sehr ausführliche holländische Seite, die ansonsten alle Besonderheiten der einzelnen Ausgaben beschreibt, schweigt sich an dieser Stelle nämlich explizit aus und sagt nur, dass die Würfel aus lackiertem Holz sind.

Wie gesagt, ich habe auch keine einzige andere Quelle im Internet gefunden und dieses Wiki hat auch keine Quellenangabe.

Edit: Was ganz anderes, wie lange hat man denn für das Erraten der Pantomime Zeit? Also wann ist da Einsendeschluss?

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Wenn man von einem Lebewesen ausgeht, auf jeden Fall. Und ich glaube auch nicht, dass das bei jedem Spiel dieser Auflage der Fall war. Ich denke vielmehr, der Autor der Seite hatte mit seiner Ausgabe "Pech". Oder hat jemand eine zweite unabhängige Quelle gefunden, die dasselbe Problem beschreibt? Die sehr ausführliche holländische Seite, die ansonsten alle Besonderheiten der einzelnen Ausgaben beschreibt, schweigt sich an dieser Stelle nämlich explizit aus und sagt nur, dass die Würfel aus lackiertem Holz sind.

Wie gesagt, ich habe auch keine einzige andere Quelle im Internet gefunden und dieses Wiki hat auch keine Quellenangabe.

Scheint mir also ein Einzelfall zu sein, und damit dürfte 21 auf jeden Fall auch richtig sein. Und 19 wegen dieser Kuriosität nicht falsch.

Nikioko hat geschrieben:Scheint mir also ein Einzelfall zu sein, und damit dürfte 21 auf jeden Fall auch richtig sein. Und 19 wegen dieser Kuriosität nicht falsch.

19 ist mit Sicherheit richtig, diese Quelle (dieses Wiki), auf die alle Hinweise noch besser passen, lässt sich ja nunmal finden. Die einzige Frage wäre, ob Jan auch 21 gelten lässt.

BolzanoAuWeier hat geschrieben:

Nikioko hat geschrieben:Wenn man von einem Lebewesen ausgeht, auf jeden Fall. Und ich glaube auch nicht, dass das bei jedem Spiel dieser Auflage der Fall war. Ich denke vielmehr, der Autor der Seite hatte mit seiner Ausgabe "Pech". Oder hat jemand eine zweite unabhängige Quelle gefunden, die dasselbe Problem beschreibt? Die sehr ausführliche holländische Seite, die ansonsten alle Besonderheiten der einzelnen Ausgaben beschreibt, schweigt sich an dieser Stelle nämlich explizit aus und sagt nur, dass die Würfel aus lackiertem Holz sind.

Wie gesagt, ich habe auch keine einzige andere Quelle im Internet gefunden und dieses Wiki hat auch keine Quellenangabe.

Warten wir mal auf Jan. Vielleicht hat er ja eindeutigere Quellen.

@ heutiges Rätsel: Hab das Bild bereits gefunden. Für den Schnellratebonus reicht's zwar nicht mehr, aber wenigstens habe ich Sonntag keinen Rätselstress und kann gemütlich schonmal ein paar Geschenke für Weihnachten einpacken.