Adventure-Treff

Vergleich zwischen Version 1.0.0 und 1.0.2

Interessant.
Hast du auch ausgewertet, wie viele der Dateien aktualisiert wurden und wie groß die Gesamtsumme dieser Dateien ist?

@Hans:
Vielen Dank!

Ich habe mir das einmal angeguckt. Im Installationsverzeichnis landen danach ca. 5 GB an geänderten Dateien und ca. 0,5 GB an identischen Dateien. Danach könnte man jetzt sagen, dass es keinen Unterschied macht, ob man nun nochmal alle Dateien oder nur die unterschiedlichen Dateien in einen "Patch" packt.

Nur sind das alles Unity Resource & Assets Dateien. Und diese wiederum sind eigentlich Archive/Container für die eigentlichen Spieldateien. Und ich bezweifle, dass sich der Großteil der eigentlichen Spieldateien verändert hat. Nur halt mindestens ein paar in den verwendeten großen Unity Resource/Assets Dateien. Tauscht man diese Dateien dann als Ganzes aus, dann hat man natürlich riesige Dateien zum Tausch. Allerdings ist es auch möglich einzelne Dateien über inkrementelle Daten upzudaten. Hierbei sind nur die Änderungen/Ergänzungen innerhalb der Dateien im Patch enthalten. Die vorhandenen Ursprungsdateien werden dann im Patch Prozess über diese Daten auf den neuesten Stand gebracht. Sind Dateien nur wenig verändert worden, können Patches dadurch klein gehalten werden. Betrachtet man nun den Fall der teilweise riesigen Unity Archiv/Container Dateien, liegt zumindest die Vermutung nahe, dass man so hätte einen viel kleineren Patch erstellen können.

Falls jemand Lust hat die Theorie zu testen, könnte er einmal z.B. mit dem Tool xdelta3 (Link) gucken, wie groß die Unterschiede zwischen der Dateiversion von der Disk und dem Patch der Datei "resources.resource" wirklich sind. Das xdelta3 Tool ist gerade eines, mit dem man solche inkrementellen Patches erstellen kann.

Bin jetzt durch. Abgesehen von ein paar unlogischen Sachen und den vielen Schwarzblenden fand ich das Spiel dann doch nicht so schlecht. Die Bilder haben bei mir öfter mal geruckelt. Hatte jedes Mal Angst, dass es nun wieder abstürzt. Ging aber gut. Die Rätsel in Asgard fand ich allesamt schwierig, vorher ging es eigentlich mit dem Schwierigkeitsgrad. Ich finde, dass die Qualität der Grafik sehr unterschiedlich war. Mal war sie gut und mal grottenschlecht. Und die Zeituhr bei den Rätseln fand ich auch unnötig. Spätestens beim 2. Mal wusste man, was man machen musste und hat es dann auch gut in der Zeit geschafft. Was mich etwas genervt hat, dass man in Moskau so oft wieder ins Museum gehen musste.

Ich suche nach einer Info wann das Spiel auf Steam erscheint. Bei Deep Silver bzw. Koch habe ich angefragt, aber da konnte man mir keinen Termin nennen.

Da Deep Silver der alleinige Publisher ist, wird das außer ihnen keiner wissen.

Kurze Info von Deep Silver:

Die Steamversion erscheint zum Release der internationalen Version im Oktober.

Danke für die Info.

Etwas spät hat Gameswelt das Spiel auch noch getestet und bekommt 5,0 von 10: http://www.gameswelt.de/lost-horizon-2/ ... ska,245056

Vernichtend. Schade.

Schade Würde auf dem Cover EA oder Activision stehen, hätte Gameswelt mind. 20% mehr gegeben.

Ja, weil bei der Produktion mehr Geld geflossen wäre und das Spiel dann unter anderem nicht so viele Patzer in der grafischen Gestaltung hätte.

gerade bei EA eine gewagte these. die bringen selbst große titel gerne als betaversionen raus, die, wenn man glück hat, ein paar monate nach erscheinen letztendlich ausreichend geflickt sind...

uwero hat geschrieben:Schade Würde auf dem Cover EA oder Activision stehen, hätte Gameswelt mind. 20% mehr gegeben.

Hört sich echt nicht so an.

Ich traue meinen Augen nicht: Ist das wirklich ein Spiel von Animation Arts, von dem Entwickler, der von Geheimakte Tunguska bis Lost Horizon eigentlich immer anständige Arbeit abgeliefert hat?

Ohne ins Detail zu gehen... ich würde Andreas Altenheimers These von der "immer anständigen Arbeit" dieses Studios gerne stark in Zweifel ziehen.

unwichtig hat geschrieben:gerade bei EA eine gewagte these. die bringen selbst große titel gerne als betaversionen raus, die, wenn man glück hat, ein paar monate nach erscheinen letztendlich ausreichend geflickt sind...

Die These ist nicht sonderlich gewagt, da man bei einem Blick in das EA-Portfolio neben Vorzeigebeispielen wie BF4 noch mehr als genug andere Titel findet, die im Bezug auf Bugs, Stabilität & co nicht wirklich erwähnenswert sind. In dem Fall deckt man eben nicht das olle EA-Klischée ab, dass man seit mindestens 10 Jahren mit viel Liebe im Hinterzimmer hegt und pflegt.

Die Diskussion ist doch sowieso rein hypothetischer Natur, da sich die von User uwero genannten Publisher so einen Titel wie LH2 niemals ins Haus geholt hätten. Und die ganze Bug-Problematik betrifft beileibe nicht nur die eingangs erwähnten Publisher. Das ist ein Problem der Industrie. Und des auf Kommerz ausgelegten Marktes. Wenn es so viele Mitstreiter gibt, kann nur der langfristig am Markt erfolgreich sein, der so viele Titel so schnell wie möglich veröffentlicht. Und darunter leidet zwangsläufig die Qualität der Produkte.