Adventure-Treff

So hab was raus, PN an mich, wenn jemand vergleichen möchte.

R_R hat geschrieben:

Teledahner hat geschrieben:Schade nur, dass ich mich durch den Beitrag von RR habe irreleiten lassen und danach aufgehört habe, zu googlen, weil ich ihn fälschlicherweise so interpretiert hatte, dass das Ganze vorrangig eine "Biergarten"-Aufgabe sei...

Das tut mir wirklich leid. Aber ich habe nicht gesagt, dass das ohne Googlen geht. Im Gegenteil, ich habe gesagt "und dann isses easy google". Aber eben erst "und dann". Nämlich dann, wenn man eine Idee hat. Ich habe nur vor sinnlosem Googlen gewarnt (siehe Post eben).

Meine "6,25 %" bezogen sich natürlich auf die "7/16". Letztere sind die ersten. Also was sind dann die nächsten 6,25 %? Das achte von 16. Und was schrieb zimtstern? "ansichtig werden"! Dass da niemand auf TV kommt.
Was gibt's im TV, das aus mehreren Teilen besteht? Richtig, Serien! Und wie heißt das, woraus TV-Serien bestehen? Richtig, Folgen! "Achte Folge" in Google, und ihr habt auf der ersten Seite einen Link mit dem Titel "Inhaltsangabe". Wenn's dann nicht dämmert.

Das Wort "ansichtig" verbinde zumindest ich nicht zwangsläufig mit Fernsehen (ich schaue ab und zu auch mal woanders hin). Davon abgesehen, waren sicher auch viele in Richtung Serien/Mehrteiler unterwegs. Ich habe mich dabei aber auf die sieben Folgen konzentriert, nicht auf die achte - und es halt nicht gefunden. So zwangsläufig und offensichtlich diese Hinweiskette für dich gewesen sein mag - da tickt halt jeder anders im Kopf.

Ich gehe davon aus, dass ich dich wieder misinterpretiere, wenn ich deinem Kommentar eine leicht abschätzige Grundhaltung entnehme!?

RR hat geschrieben:
Auf die folgenden 6,25 % mussten wir leider verzichten.

Ach ja, die Formulierung "mussten wir leider verzichten" hatte natürlich schon auch ihren Sinn. Loriot (ich habe seine gesammelten Werke hier auf DVD) sagt in der Sendung, nachdem sich Evelyn Hamann zum ersten Mal verhaspelt hat, "Ich fürchte, auf die achte Folge müssen wir vorerst verzichten". Ich hab's ein bisserl umformuliert, um es googlefest zu machen.

Also wer von "ansichtig" direkt auf Fernsehen kommt...
"Ansichtig" ist für mich zuallererst einmal "wahrnehmen". Und wahrnehmen kann man ja vieles.

einzelkaempfer hat geschrieben:Das Wort "ansichtig" verbinde zumindest ich nicht zwangsläufig mit Fernsehen (ich schaue ab und zu auch mal woanders hin).

Gut so. Nur könnte man dennoch auf TV kommen.

einzelkaempfer hat geschrieben:Ich habe mich dabei aber auf die sieben Folgen konzentriert, nicht auf die achte ...

Sigstes (wie wir in München zu sagen pflegen), und genau deshalb hab ich meine 6,25 % ins Spiel gebracht.

einzelkaempfer hat geschrieben:So zwangsläufig und offensichtlich diese Hinweiskette für dich gewesen sein mag - da tickt halt jeder anders im Kopf.

Mag sein. Allerdings fühle ich mich dadurch bestätigt, dass innerhalb einer Stunde, nachdem ich zum "Hirn einschalten und Tipps gründlich lesen" aufgefordert habe, jede Menge Leute hier die Lösung gefunden haben. Wie unabhängig voneinander auch immer.

einzelkaempfer hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass ich dich wieder misinterpretiere, wenn ich deinem Kommentar eine leicht abschätzige Grundhaltung entnehme!?

Allerdings. "Abschätzig" ist sicher das falsche Wort. Wie ich schon sagte, "leicht fassungslos" trifft es genauer.

*gähn*
Bin um halb vier aufgewacht und konnte nicht wieder einschlafen
Musste den Compter anwerfen, um nach der Lösung zu schauen, da sie mir das Rätsel im Halbschlaf immer durch den Kopf ging wie eine Endlosschleife
Wusste ichs doch, dass die Lösung bei mir einen kräftigen Klatscher mit der flachen Hand auf die Stirne auslösen würde!
So kann ich immerhin sagen, dass ich es wusste.
Dieses Rätsel hat, frei nach der Boss-Werbung, die Jungs von den Männern getrennt.
Oder die Rätsler von den Losern.
Und die Leute, die wild PNs und offene Anfragen stellen von den Ratern mit andere Prioritäten.
An die Rätsler, die es wirklich selbst gelöst haben: RESPEKT! Ich ziehe mein, wegen meines geringen Kopfumfanges, kleines Hütchen vor euch!

pfigger hat geschrieben:Interessant finde ich noch, dass mir Google mit "16 folgen inhaltsangabe" auf den ersten paar Seiten nichts brauchbares findet (ausser "Lost", "Simpsons" und "Moonlight"), mit "sechzehn folgen inhaltsangabe" ist Loriot Nr. 4...

Das geht noch einfacher. Meine erste Googlesuche war das Wort "Inhaltsangabe" und wenn ich nur ein paar Googleseiten weiter geblättert hätte, wäre da das Video gekommen. Aber zu dem frühen Zeitpunkt hab ich natürlich noch gar nicht nach der eigentlichen Lösung gesucht, sondern nach Synonymen.
Hätte ich da das Video gefunden, hätte ich zwar nicht gedacht "Oh, das könnte die Lösung sein", aber wahrscheinlich "Oh, schon lang nicht mher gesehen, das schau ich mir mal wieder an".
Naja, so wurde es halt eine nicht enden wollende Odyssee.... aber immerhin weiß ich jetzt, dass Obama angeblich zu 43,75% arabischer Abstammung ist.

Ich stand im Grunde schon direkt davor: Durch Zimtsterns "ansichtig" im Zusammenhang mit wiederkehrenden Sachen und dem Alter dachte ich direkt an alte Serien und habe in der Richtung gesucht; mit den Stichworten "kompliziert" und "Inhaltsangabe" kommt man auch auf Loriots Sketch. Ich wäre nur nie im Leben drauf gekommen, mir mal das Video anzuschauen... Das hätte ich so auch nicht als Lösungsansatz erwartet, weil es ja theoretisch durchaus sein könnte, daß man keinen Sound am Rechner hat bzw. den nicht nutzen kann.

Nun denn, dank lieber Hilfe bin ich ja doch noch auf den entscheidenden Klick gekommen

Das Rätsel heute kann man ja zum Glück mitnehmen - sehr praktisch, wo ich heute Abend wahrscheinlich unterwegs sein werde (mit lauter Programmierern, das ist ausgesprochen günstig in Sachen Logik ).

Berophar hat geschrieben: Das hätte ich so auch nicht als Lösungsansatz erwartet, weil es ja theoretisch durchaus sein könnte, daß man keinen Sound am Rechner hat bzw. den nicht nutzen kann.

Zumindest bei dem Video, das ich dann gesehen habe, stand rechts aber die Transkription dabei und dadurch war die Lösung selbst dann zu finden, wenn man das Video nicht mal angespielt hat.

"Alle Frauen lügen" ... achso, ist nur auf das heutige Rätsel bezogen ...

wer gestern so wie ich mitunter nach 9/16 gegoogled hat, stößt unweigerlich auf einige solcher seiten:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0, ... 88,00.html

verrückt.

da war doch tatsächlich für 9/16 sec. janet jacksons brust zu sehen.

steinbock hat geschrieben:"Alle Frauen lügen" ... achso, ist nur auf das heutige Rätsel bezogen ...

Das ist natürlich Quatsch!
Ich zum Beispiel habe das gestrige Rätsel gaaaanz alleine gelöst

Öhm, zum heutigen Rätsel: Also ich weiß, wer nach den Angaben die Wahrheit sagt und wer lügt. Aber ist echt gefragt, wer die Wahrheit sagt und wer lügt?
Da steht:

Bei welchen Personen kann sich der Professor nun sicher sein, dass sie die Wahrheit sagen oder dass sie lügen?

Naja, im Endeffekt kann er bei allen sicher sein, dass sie die Wahrheit sagen oder lügen. Schon nach der Voraussetzung im Hinweis:

Für jeden Verdächtigen gilt, dass er entweder die Wahrheit sagt oder lügt.

Ist nur die Fragestellung ungenau und ich sehe Gespenster oder ist das echt ein Trick?

immanuel777 hat geschrieben: Da steht:

Bei welchen Personen kann sich der Professor nun sicher sein, dass sie die Wahrheit sagen oder dass sie lügen?

Ich habe das zuerst auch für problematisch gehalten, vermute aber, dass man in der Antwort genau
angeben muss, wer sicher lügt und wer sicher nicht lügt. Also, nur dann würde es Sinn machen.

Ich finde Loriot lustig, aber da muss man schon ein großer Fan sein
um bei N.C.H. an North Cothlestone Hall zu denken.

Doch ein echtes NP-Rätsel.