Adventure-Treff

(...)

DAS ist Philosophie und hat in der Politk nicht zu suchen.

(...)

realchris hat geschrieben:Ein Gott lügt nicht.

Richtig, sonst würde er ja seine Existenz bekunden, was er aber nicht tut.


Alles klar?

(...)

Ich kürz das jetzt hier einfach ab, da es eh zu nichts führt:

Für Dich ist lügen in der Politik ok.
Für mich nicht. Egal, ob damit ein ein nobles Ziel verfolgt wird. (was eh nicht überprüfbar ist) In meinen Augen heiligt der Zweck nicht die Mittel.

Und damit klink ich mich aus dieser Diskussion aus.

(...)

realchris hat geschrieben:Durch die Blumen und Bienen wird die Wahrheit eines Zeugungsvorgangs vermittelt. Das grundlegende versteht das Kind dann. Später kann man die Lücke dann mit Sex füllen.

Ich weiß nicht ob Du kindliche Gedankengänge nachvollziehen kannst - also ob Du Dich noch daran erinnern kannst, wie Du die Welt als kleines Kind gesehen und verstanden hast. Es ist so, dass ein Kind die Sache mit den Bienen und Blumen genau so wenig begreift wie die Erklärung mit Samen- und Eizelle. Das ist Biologie und die kann ein Kind einfach nicht verstehen. Deshalb würde es eigentlich keinen Unterschied machen ob man einem Kind nun eine Lüge erzählt, die es nicht begreift oder die Wahrheit. Warum also nicht ehrlich sein? Weil man selber den bequemen, nicht peinlichen Weg vorzieht.

Ich weiß ja nicht was Du so für Kontakte pflegst, aber in meinem Umfelt scheint es nur Individuen zu geben, die nicht die Gesellschaft repräsentieren. Ich kenne tatsächlich niemandem, dem lügende Politiker lieber sind als ehrliche.
Schau Dir doch mal die letzte Bundestagswahl an. Die CDU hat eine Stimmenmehrheit gekriegt, obwohl sie schon im Wahlkamp von Mehrwertsteuererhöhung gesprochen haben. Den meisten Wählern war diese Ehrlichkeit mehr wert, als die hohlen Wahlversprechen der anderen Partein.


Wäre aber schön wenn wir mal wieder zum Thema kämen. Ich bin für ein Verbot von Schusswaffen in Privathaushalten und gegen das Verbot von LAN-Partys!

(...)

Also ich persönlich bin ebenfalls für ein Verbot von Schusswaffen in Privathaushalten. Die sollen sie in den Schützenvereinen einlagern. Und wenn die nicht ausreichend gesichert werden können... tja: Dann Pech gehabt. Dann muß der Verein halt dicht machen oder die Beiträge erhöhen, um die erforderlichen Sicherungsmaßnahmen installieren zu können. Wer schießen will, kann dafür auch ordentlich löhnen.

Ein Verbot von brutalen Spielen, halte ich hingegen für überzogen. Von mir aus sollen alle Spiele ab 18 Jahren aus der Werbung genommen oder in Extrabereichen in Kaufhäusern stehen. Von mir aus sollen sie das auch indizieren. Aber ein Herstellungs- und/oder Besitzverbot ist eindeutig ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte und da ist so ziemlich bald das Maß voll an Beschneidungen...

(...)

realchris hat geschrieben:Wenn Lügen etwas schlechtes ist und auch zu einem höheren Zweck nicht erlaubt ist, sollte doch auch Gewalt, die ja schlecht ist, auch in Computerspielen nicht erlaubt sein.

Nein. Du verwechselst die reale und die virtuelle Welt. Ich hätte bei Deinem Nicknamen erwartet, daß Du den Unterschied kennst. Oder leitet sich das von einem großen Discounter ab?

realchris hat geschrieben:Hier werden simulierte Menschen auf brutalste Art und Weise hingemetztelt. Dann ist es doch logisch auch diese Spiele zu verbieten. Oder?

Nein. Wie bereits geschrieben, ist das virtuell. Damit tut man keinem weh, unterdrückt ihn oder beutet ihn aus.

realchris hat geschrieben:Wenn Lügen etwas schlechtes ist und auch zu einem höheren Zweck nicht erlaubt ist, sollte doch auch Gewalt, die ja schlecht ist, auch in Computerspielen nicht erlaubt sein. Hier werden simulierte Menschen auf brutalste Art und Weise hingemetztelt. Dann ist es doch logisch auch diese Spiele zu verbieten. Oder?

Nein. Lügen sind real. Außerdem ...

Hier werden simulierte Menschen auf brutalste Art und Weise hingemetzelt.

Das ist vielleicht ein wenig übertrieben und wahrscheinlich ein medial propagiertes, ins Hirn vieler eingebranntes Feindbild. Was bald schon alles den Stempel Killerspiel aufgedrückt bekommt, können wir nur ahnen. Das neue Indiana-Jones-Spiel zum Beispiel. Body Count? Ich hab zu zählen aufgehört.

(...)

realchris hat geschrieben:Es ist nachgewiesen, dass diese Spiele im Hirn der Spieler Aggressionen auslösen. Sie fördern also eine aggressive Einstellung...

Nein. Das ist nicht nachgewiesen. Die Spiele fördern keine Aggressivität. Die Army nutzt ähnliche Prinzipien, zur Senkung der Hemmschwelle. Das ist richtig. Aber daduch wird man nicht aggressiv. Auswirkungen hat dies lediglich auf Personen, die ohnehin die Absicht haben, eine Waffe zu benutzen. Hier wird dann womöglich aus 3 Sekunden zögern nur noch eine Sekunde. Wer sich aber erstmal grundsätzlich für diesen Schritt entschieden hat, hat ganz andere Probleme, als ein bissel zu viel gezockt zu haben.
Aber wenn Deine Variante einfacher für Dich ist zu akzeptieren, dann leb ruhig mit dem Irrglauben.