Adventure-Treff

zeebee hat geschrieben:Und ein WinXP->Linux umstieg kann man auch nicht mit WinXP->Vista vergleichen.

Schon klar, mir ging's nur darum, daß es für mich bei beidem keinen Grund gibt. Daß man generell Linux/Vista nur bedingt vergleichen kann ist klar.

DasJan hat geschrieben:die höhere Systemsicherheit (auch wenn ich selbst bisher keinen Eindringling in XP hatte)

Security-by-Obscurity hat bisher doch noch nie funktioniert (wie schnell war PatchGuard in einer der ersten öffentlichen Windows-Vista-Betas geknackt? In ein paar Tagen?).
Windows Vista bringt sicherlich Vorteile als auch Nachteile gegenüber XP. Schlimm finde ich nur die aktuelle Entwicklung (DRM, DirectX10-Spiele vista-exklusiv). Warum schafft Microsoft es immer noch nicht, ein anständiges Softwarepaket für diesen Preis mit auszuliefern und eine vernünftige Softwareverwaltung bereitzustellen? Stattdessen werden eine Galeriefunktion oder ein DVD-Player als Errungenschaften gefeiert..

Hexenjohanna hat geschrieben:pielerin wohl immer zu frustriert sein würde.

Und daran, dass es wegen grundsätzlicher Probleme bei diesem sympathischen System wohl eher unwahrscheinlich ist, das sich das in absehbarer Zeit ändern wird, dass Spielefirmen Linux-gerecht programmieren.

Linux ist, teilweise zu recht, kein Produkt für den Massenmarkt. Zudem haftet ihm der Ruf an, zu kompliziert für den Durchschnittsbenutzer zu sein, auch wenn sich in den letzten Jahren in puncto Bedienerfreundlichkeit einiges getan hat. Der Markt für Linux-Spiele ist aber leider immer noch nicht interessant genug, um jeden kommerziellen Titel für diese Plattform zu entwickeln. Es gibt zwar inzwischen sehr gute Emulationen, die auch teilweise recht schnell sind, aber halt leider auch nicht 100 % kompatibel. Vor allem diejenigen, die mit Spielen immer auf dem aktuellen Stand sein wollen, werden mit Linux im Moment bestimmt nicht glücklich. Da kommt man wohl um Windows in den nächsten Jahren nicht herum.

Jetzt will sich natürlich nicht jeder zwei Rechner hinstellen oder ständig in ein anderes System booten, aber für mich steht langsam die Entscheidung an, Spiele und Anwendungen zu trennen. Da wo ich die Prozessor- und Grafikleistung nicht zwingend brauche, kann ich auch auf Linux gehen.

Jau, das kann man, aber das macht man nicht, wenn man nicht zufällig zuviel Zeit für lästige Grundsatzprobleme über hat. Leider haben das Geld und die Zeit meist nur die Leute, die es eh nicht interessiert.

Wenn die Hardware-Virtualisierung von CPUs mal komplett klappt, kann man im Prinzip relativ problemlos im laufenden Betrieb zwischen Linux und Windows rumschalten, aber das dauert wohl noch....

Hans hat geschrieben:

DasJan hat geschrieben:die höhere Systemsicherheit (auch wenn ich selbst bisher keinen Eindringling in XP hatte)

Security-by-Obscurity hat bisher doch noch nie funktioniert

Ich meinte eigentlich nicht Security-by-Obscurity, sondern z.B. die Benutzerkontensteuerung und die zusätzlichen Anreize, als Benutzer statt als Admin zu arbeiten.

Das Jan

Ja, die Erziehungsmethoden sind besser geworden, wobei es dafür bestimmt auch bald einen Patch geben wird.

Ich mag Vista, weil es so hübsch bunt ist. Ich weiß, keine besonders fachliche Meinung, aber muss ja auch mal gesagt sein.

Ich warte immer noch auf john_does antwort zum "speicherhunger" von aero...

Die Aussagen zu Aero sind recht unterschiedlich. Wikipedia behauptet folgendes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Ae ... ssetzungen

Hier ist allerdings auch von Aero Glass die Rede.

Wenn man davon ausgeht, daß Empfehlungen immer mindestens 1/3 über dem tatsächlichen Bedarf liegen (denn mit der tatsächlichen Minimalkonfiguration laufen viele Applikationen auf sauberen, aufgeräumten Systemen, aber eben nicht auf allen), kommt mir das mit den 600 MB nicht so unwahrscheinlich vor.

Im Grunde ist aber jede im Netz zu findende Aussage vom jeweilig getesteten Gesamtsystem und der installierten Software abhängig.

Mein Speicher (1 GB) war nach dem Booten auch mehr als halbvoll. Gestoppt habe ich den Bootvorgang aber noch nicht.

Das Jan

zeebee hat geschrieben:Ich warte immer noch auf john_does antwort zum "speicherhunger" von aero...

Ehrlichgesagt habe ich keine Ahnung, wo ich das gelesen habe. War in der c't, PC Pro oder online. Und das war afaik der Vista-Speicherverbrauch des Systems im Leerlauf kurz nach dem Start von Vista ohne irgendwelche Zusatz-Tools.

john_doe hat geschrieben:Ehrlichgesagt habe ich keine Ahnung, wo ich das gelesen habe. War in der c't, PC Pro oder online. Und das war afaik der Vista-Speicherverbrauch des Systems im Leerlauf kurz nach dem Start von Vista ohne irgendwelche Zusatz-Tools.

Das bringt uns der Sache nicht unbedingt näher.
Übrigens: schon mal bei Linux geschaut, wie viel RAM noch "frei" ist?

zeebee hat geschrieben:Übrigens: schon mal bei Linux geschaut, wie viel RAM noch "frei" ist?

Mein Windowmanagar braucht knapp 5 MiB, das duerfte deutlich weniger sein als Aero. Benutzbarer ist er uebrigens auch...

zeebee hat geschrieben:Das bringt uns der Sache nicht unbedingt näher.

Was wäre denn die "Sache"?
Ich hab nur ein paar Online-Berichte gefunden, in denen der hohe Speicherverbrauch von Aero und allgemein von Vista bemängelt wird, aber die meisten basieren auf irgendeiner Beta.

zeebee hat geschrieben:Übrigens: schon mal bei Linux geschaut, wie viel RAM noch "frei" ist?

Wenn ich irgendein Linux draufhätte wahrscheinlich schon

DasJan hat geschrieben:Ich meinte eigentlich nicht Security-by-Obscurity, sondern z.B. die Benutzerkontensteuerung und die zusätzlichen Anreize, als Benutzer statt als Admin zu arbeiten.

OK, das hat aber nicht viel mit Systemsicherheit zu tun. Wenn durch Benutzerfehler was passiert, kann das System nicht viel zu tun.