Adventure-Treff

Mich störten an der Assoziation

-die Kleidung
-die Rinder im Hintergrund
-die Tiefe und Breite des Bachs/Flüßchens
-die Form der Zelte
-die Üppigkeit des Grüns
-die Fischer-Situation

Jetzt bin ich mal sehr gespannt...

Für mich sieht das irgendwie fiktiv oder, von der Kulisse her, möglicherweise schlecht gemacht aus.

Hexenjohanna hat geschrieben: ↑16.04.2021, 21:20 Zuerst dachte ich wegen der jurtenähnlichen Zelte an die Mongolei, aber ich finde, das paßt aus verschiedenen Gründen nicht, spielt der Film im historischen Europa? Den Film kenne ich glaube ich nicht.

Wir befinden uns weit im Osten beiderseits der Grenze zwischen Europa und Asien in historischer Zeit.
LG Werner

Uncoolman hat geschrieben: ↑16.04.2021, 21:32 Irgendwas mit Wkingern oder Schotten...

Highlander?

Nein, nicht nach Westen gehen, wir gehen nach Süd-Osten. Und die Zeit passt auch nicht.
LG Werner

Ist die Grenze nicht der Ural..? Beiderseits heißt: es wird gereist. Naja, man findet mehr und mehr heraus, dass in historischer Zeit erstaunlich viel gereist wurde, mehr als man glauben könnte.
Die Kulisse finde ich jetzt nicht schlecht gemacht, aber das Dorf wurde ganz sicher (wie z.B. bei Robin-Hood-Filmen üblich), aus dem Boden gestampft und irgendwohin geknallt, wo es filmisch gut wirkt...
Außer „Dschingis Khan“ würde mir kein Protagonist einfallen.

Wenn es nicht „Conan, der Barbar“ ist...

Uncoolman hat geschrieben: ↑16.04.2021, 22:22 Ist die Grenze nicht der Ural..? Beiderseits heißt: es wird gereist. Naja, man findet mehr und mehr heraus, dass in historischer Zeit erstaunlich viel gereist wurde, mehr als man glauben könnte.
Die Kulisse finde ich jetzt nicht schlecht gemacht, aber das Dorf wurde ganz sicher (wie z.B. bei Robin-Hood-Filmen üblich), aus dem Boden gestampft und irgendwohin geknallt, wo es filmisch gut wirkt...
Außer „Dschingis Khan“ würde mir kein Protagonist einfallen.

Nix Khan. Der war später. Gereist wird hier auch nur mehr notgedrungen. Beiderseits bedeutet hier mehr ein Gebiet, in dem das Volk siedelt. Stimmungsvoll ist die Szene eigentich schon, natürlich ist das alles Kulisse, ausser der Landschaft, und da werden sie sicher noch die Farbsättigung hochgedreht haben, damit es knackig rüberkommt. Wird ja überall heutzutage gerne gemacht, von Illustrierten bis zu Filmen.
LG Werner

Auch kein Barbar, uncoolman.
Die Produktion ist zwar nicht mehr taufrisch, aber so alt ist sie nun auch nicht.
LG Werner

Hm... war Marco Polo VOR oder NACH Dschingis...? *grübel*

Uncoolman hat geschrieben: ↑17.04.2021, 00:37 Hm... war Marco Polo VOR oder NACH Dschingis...? *grübel*

Müsste ich nachschauen. Gehe etwa zu 300 n. C. Da gab es noch die netten, die auch ganz Gallien (ganz Gallien...?) erobert hatten. Nur nun nicht im Westen. LG Werner

Das könnte was mit Konstantin zu tun haben. Alexander war kein Römer und außerdem VOR Christus in dieser Gegend.
300 n.Chr. begann das Reich schon zu zerfallen. Aber einen Film darüber kenne ich nicht.

Und nun ganz weit im Westen (Fünfuhr Teefax)



LG Werner

Hi,

alles so dunkle Bilder.
Haste kein Gemetzelbild?

Ich tippe mal so auf Mittelalter. Ich habe ja alle Folgen von Stargate SG1 gesehen. Da gab es ein paar Folgen von Merlin und Morgana, die Artus Sage.
Hat es damit zu tun? (Kein SG1, nicht missverstehen, ich meine Ritter der Tafelrunde oder so.)

Dürfte sich um King Arthur handeln. Cooler Film!
Hab ich als Digital Versatile Disc:

Werner schrieb von 300 n.Chr. Eigentlich war das noch kein Mittelalter. Irgendwas mit Völkerwanderung. Im Grunde würde ich mit "Barbaren" nicht falsch liegen, aber aus dieser Zeit kenne ich fast nichts. Vielleicht doch Wikinger?

Das Gold der Daker?