Adventure-Treff

Ja, natürlich nehmen wir den Tieren den Lebensraum weg. Ich habe nie etwas anderes behauptet. Deshalb mein Statement: zuerst denkt der Mensch an seinesgleichen, und erst später an andere. Aber auch ein Wildschwein interessiert sich nur für Wildschweine. Erst kommt das Wildschwein - und danach alles andere.
Da die Situation aber nun so ist, wie sie ist, würde nur eines helfen: 2/3 der Menschheit ausrotten, damit die Bevölkerung wieder einen akzeptablen Stand erreicht und die Tiere ihren Lebensraum zurückbekommen... Dann muss nichts mehr gebaut werden, die Infrastruktur muss nicht erneuert werden, man braucht nicht nach Mallorca zu fliegen... alles wäre gut. Und die U-Bahnen wären nicht mehr so voll...

Das ist wieder zu einseitig den Menschen als Zerstörer der Naur dar zu stellen.
Man kann einen Menschen nicht mit mehreren gleich setzen Erstens mal das. Zweitens der Mensch zerstört nicht die Natur absichtlich er benötigt Lebensraum.
Drittens Wir sind zu viele das ist das Problem.
Wir schlachten zu viel das ist das Problem, ich habe selber im Handel gearbeitet, Es wird nie alles verkauft was produziert wird an Fleisch.
Aber keiner reduziert je die Menge. Wieso?
Supermärkte werfen zu viel Essen weg, nun zwingt die Politik endlich langsam Supermärkte Essen um zu verteilen, an andere.
Ich sehe den Menschen nicht als Zerstörer an, als Überlebenskünstler. Ja die Natur hat sich uns angepasst, das ist auch berechtigt.
Ein Leben in der Natur ohne Strom, Wasser,Nahrungsmittel,Medizin würde langfristig nur zu Pandemien/Seuchen führen. Und Kriegen.

Die liebe Natur kann ganz schön grausam sein da ist mir der Mensch der sogar schnelle Wege fand,ein Tier oder andere schnell zu erlegen lieber.
Wir nehmen nur soviel wie Wir brauchen. Und das uns vor zu halten, ist kaum fair.
Der Mensch erhält auch die Natur und das nicht rein aus Eigennutz oder Egoismus sondern auch aus Nächstenliebe.
Ich wäre ungern die Beute eines Raubtieres.
Gerade weil wir Empathie/Intelligenz haben als Menschen ist es unsere Aufgabe die Natur zu schützen, aber zur Not auch ein zu greifen, wenn es uns, und Tieren/Natur hilft. Denn das Wesen der Natur ist selten freundlich. Nicht jedes Tier ist sozial.
Insekten/Schlangen sollen keine Gefühle kennen maximal nur Angst Raubinstinkte.
Dennoch wollen das manche als Haustier, kann dazu nur entsetzt den Kopf schütteln .Wozu?
Der Gefahr sich selber aussetzen? Gibt das anderen Macht ein gefährliches Tier zu besitzen? Wollen Sie solche Tiere studieren?
Andere Tiere eignen sich besser zum gemeinsamen Umgang.

Ich denke nicht jeder Hundebesitzer ist narzisstisch, oder steht auf ein Machtgefälle.
Viele lieben Hunde in ihrem Wesen einfach. Ich tauge sowieso nicht zum Hundebesitzer weil ich mir zu viel gefallen lasse, und ein großer Hund eher mich Gassi führt ,als umgekehrt, wenn er dolle an der Leine zerrt. So einen Berhardiner Mischling Gassi zu führen ist, nicht leicht.

Aber ich will eben kein Machtgefälle, sondern eine Freundschaft zum Tier, und denke genug andere Menschen mit Sicherheit auch.
Respekt, kann man auch anders sich verdienen.
Ohne Machtgefälle.

Von daher, Menschen sind alle nicht nur ich unterschiedlich.
Diese Verallgemeinern ist zu einseitig und nicht gerecht. Zum Rest mehr später.

https://www.bpb.de/themen/politisches-s ... ndert-sie/

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 06:27 Wir schlachten zu viel das ist das Problem, ich habe selber im Handel gearbeitet, Es wird nie alles verkauft was produziert wird an Fleisch.

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 06:27 Wir nehmen nur soviel wie Wir brauchen. Und das uns vor zu halten, ist kaum fair.

Möglicherweise verstehe ich da was nicht nicht richtig, aber sind die beiden Aussagen nicht widersprüchlich?

Ich denke, dass gerade die konventionelle Tierhaltung zu Schlachtzwecken aufzeigt, wie pervers das menschliche Handeln ist. Wir holzen Wälder ab, um dort Fleisch zu produzieren, und ein bestimmt nicht unwesentlicher Teil davon landet im Müll.

Bratwurstschnecke hat geschrieben: ↑26.03.2025, 08:21

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 06:27 Wir schlachten zu viel das ist das Problem, ich habe selber im Handel gearbeitet, Es wird nie alles verkauft was produziert wird an Fleisch.

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 06:27 Wir nehmen nur soviel wie Wir brauchen. Und das uns vor zu halten, ist kaum fair.

Möglicherweise verstehe ich da was nicht nicht richtig, aber sind die beiden Aussagen nicht widersprüchlich?

Die nächste Wortverdreherei.
Ok Bratwurst was sollen wir dann tun deiner Meinung nach? Soll der Mensch gar keine Tiere mehr schlachten?
Keine Häuser mehr bauen? Keine Heizungen. Energie, mehr nutzen? keine Kleidung mehr anfertigen?
Zurück zur Steinzeit?
Viel Spaß aber ohne mich.
Diese Tedenz das Thema hier immer mehr in eine Hetze gegen Fleischesser, und Menschenbefürwörter geht ist langsam nur noch grotesk.
Und nein die Aussagen sind kein Stück widersprüchlich, außer man will ständig wem Sätze unterschieben.
Der Mensch wird nicht von nichts nicht existieren können, das liegt doch auf der Hand.
Die Natur ebensowenig, wenn der Mensch nicht mehr existieren würde.
Die Dinosaurier sind komplett ohne Menschen ausgestorben, aber egal.
Natur und Menschen brauchen sich gegenseitig aber wem erzähle ich das militanten Tierschützern die am liebsten Menschen als das alleinige böse ansehen, und die Menschen hassen, und den Menschen immer als das total böse darstellen wollen.
Grotesk.

Da man sich immer gerne hier auf meine Aussagen einschießt, beim Rest komischerweise nichts dazu sagt, sage ich dazu nur mal reflektiert euch auch mal selber.

Im übrigen heißt das Thema hier Traurig Thread und nicht Vegan vs Fleischesser.
Oder der Mensch und die Natur, es heißt der Traurig Thread, aber das Thema wird ja nur noch konstant für Streitigkeiten missbraucht.
Traurig.
Und nein ich nehme das sicher nicht zurück, besonders tolerant scheinen hier die wenigsten zu sein, es scheint ja nur noch ein verbaler Machtkampf zu sein, wer gewinnt hier welche Diskussion und wer hat hier das letzte Wort.
Traurig.
Führt das ganze wenn eurem Ego das so wichtig ist, wer hier verbal gewinnt, doch bitte in einem anderen Thema fort, das schweift hier zu sehr immer mehr vom Hauptthema eigentlich ab.

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 08:24 Die nächste Wortverdreherei.

Nee, ich verdrehe da nicht deine Worte. Ich verstehe einfach deine Aussage nicht, und frage deshalb nach, wie du das gemeint hast.
Und übrigens hetzte ich nicht gegen Fleischesser. Könnte ich auch gar nicht, weil ich selbst dazu gehöre.

Okay. Jetzt hab ich zumindest mal deine Kernaussage begriffen.

Bratwurstschnecke hat geschrieben: ↑26.03.2025, 08:49 Okay. Jetzt hab ich zumindest mal deine Kernaussage begriffen.

Es gibt dazu nun ein eigenes Thema bitte dort weiter disskuttieren, danke.

Es gibt wie gesagt ein neues Thema dazu, und ich werde auf dich nicht mehr reagieren Emilia , egal was du mir an den Kopf wirfst, und egal wie du meine Aussagen verdrehst.

Vielen Dank! Finde die Idee, das auszulagern, auch super. Da wirds noch viel Diskussionsbedarf geben und jetzt können wir hier einfach wieder traurig sein.

Ich bin traurig, weil ich nicht jeden Tag im Home Office arbeiten darf.

Traurig bleibt es dennoch, dass es so ist.

Es ist traurig, dass sich die vorgeblich so nachhaltige Fußball-WM mit Kohlendioxid-Ablassbriefen freigekauft hat und die Fans mit dem Flugzeug anreisen und nicht über das doofe Klima nachdenken, sondern einfach nur Spaß haben wollen...

Emília Fritz hat geschrieben: ↑26.03.2025, 12:44

Sternchen hat geschrieben: ↑26.03.2025, 12:38 Es gibt wie gesagt ein neues Thema dazu, und ich werde auf dich nicht mehr reagieren Emilia , egal was du mir an den Kopf wirfst, und egal wie du meine Aussagen verdrehst.

Das ist eine weise Entscheidung und für mein Gehirn auch deutlich gesünder.

Ich bitte, mal wieder auf den Ton zu achten und freundlicher miteinander umzugehen.

Ich habe diesen Thread vor 17 Jahren eröffnet, weil ich meinen Hund weggeben musste, der inzwischen tot ist.

Ich kann mich nur dafür schämen, was hier inzwischen passiert. Ich hätte das nie machen sollen.

Warum gibt es auf dieser Welt sogenannte Menschen, die sich, egal in welcher Umgebung, selbst auf einem virtuellen Friedhof, dauernd an die Kehle gehen müssen?

neon hat geschrieben: ↑26.03.2025, 20:25 Ich habe diesen Thread vor 17 Jahren eröffnet, weil ich meinen Hund weggeben musste, der inzwischen tot ist.

Ich kann mich nur dafür schämen, was hier inzwischen passiert. Ich hätte das nie machen sollen.

Warum gibt es auf dieser Welt sogenannte Menschen, die sich, egal in welcher Umgebung, selbst auf einem virtuellen Friedhof, dauernd an die Kehle gehen müssen?

Mein Beileid wegen deinem Hund, die Geschichte ist traurig.
Das mit dem virtuellen Friedhof kann ich nur so unterzeichnen, das sollte so nicht sein.

neon hat geschrieben: ↑26.03.2025, 20:25 Ich habe diesen Thread vor 17 Jahren eröffnet, weil ich meinen Hund weggeben musste, der inzwischen tot ist.

Ich kann mich nur dafür schämen, was hier inzwischen passiert. Ich hätte das nie machen sollen.

Im Prinzip wäre es auch nicht zu spät, den Thread einfach zu schließen. Ich hätte keine Einwände, habe hier meines Wissens aber auch noch nie ein Wort hinterlassen. Leider neigen - im Gegensatz zu mir - aber bestimmte User dazu, in nahezu jedem Thread, der in den letzten drei Monaten aktiv gepflegt wurde, ihre Beiträge zu hinterlassen... was per se ja nicht dramatisch wäre, wenn es nicht irgendwann in Streitsucht und Provokation ausarten und den Forenfrieden stören würde.

fireorange hat geschrieben: ↑26.03.2025, 21:25
Im Prinzip wäre es auch nicht zu spät, den Thread einfach zu schließen. Ich hätte keine Einwände, habe hier meines Wissens aber auch noch nie ein Wort hinterlassen. Leider neigen - im Gegensatz zu mir - aber bestimmte User dazu, in nahezu jedem Thread, der in den letzten drei Monaten aktiv gepflegt wurde, ihre Beiträge zu hinterlassen... was per se ja nicht dramatisch wäre, wenn es nicht irgendwann in Streitsucht und Provokation ausarten und den Forenfrieden stören würde.

Ist leider mancher Leute Hobby.