Adventure-Treff

Hallo,
nun habe ich auf meinem Schreibtisch folgende Spiele liegen, aber noch nicht angespielt:

Dracula 3 - Der Pfad des Drachen
Dracula Origin

Nun habe ich aber eben bei Amazon die Dracula Trilogie entdeckt. Kennt jemand von euch die Trilogie und gehören die überhaupt zu den von mir genannten Spiele zu einer Spielreihe? Wenn ja, welche Teile deckt diese Trilogie dann ab oder muss ich die Teile unbedingt in der zeitlichen Reihenfolge spielen?

Wie ist das eigentlich bei
Darkness Within
Darkness Within 2

ist da die Reihenfolge Pflicht oder kann man auch auf den ersten Teil verzichten und nur den zweiten spielen?

Und nun zur nächsten Reihe:

Dark Fall: Lost Souls
Dark Fall 2: Schatten der Vergangenheit
Dark Fall - Das Journal des Geisterjägers
Dark Fall: Lights Out - The Director's Cut Edition [UK Import]

Sind die so jetzt in der Reihenfolge richtig sortiert? Und bauen die aufeinander auf?

Bei Runaway weiß ich das diese aufeinander Aufbauen und es Sinn macht sie in der Reihenfolge zu Spielen, zwar nicht zwangsläufig, weil jedes seine eigen Dynamik hat aber als Spieler ist man dann zumindest weniger verwirrt.
Runaway - A Road Trip Adventure
Runaway 2 - Dream of a Turtle
Runaway - A Twist of Fate

Dracula Origin hat mit der Trilogie nix zu tun.
Bezüglich Trilogie kann man meiner Meinung nach Dracula 3 - Der Pfad des Drachen unabhängig von den Vorgängern spielen. Die ersten zwei Teile (Resurrection, Die letzte Zufluchtsstätte) sind aber auf alle Fälle der Reihe nach zu empfehlen.

Darkness Within macht in der richtigen Reihenfolge sicherlich auch mehr Sinn.

Dark Fall 2 = Dark Fall: Lights out
Ich würde hier zumindest Teil 1 (Journal) vor Teil 3 (Lost Souls) empfehlen.

Und Runaway ist sowieso blöööd.

Hi Stundenglas,

da ich zufällig Dracula 3 und beide Darkness Within-Teile getestet habe, kann ich ein wenig dazu sagen.

Bei der Dracula-Reihe von Amazon ist es tatsächlich so, dass Du gerade den dritten Teil (Der Pfad des Drachen) an sich unabhängig von den anderen spielen könntest. Dieser Teil stammt nämlich nicht von Wanadoo (wie die beiden ersten), sondern von Kheops Studio, die eine unabhängige und eigenständig spielbare Story liefern (siehe: Test: Dracula 3.

Die Darkness Within-Reihe hat da schon mehr Bezug untereinander, da sie aus einer Hand kommt. Zusätzlich muss man wissen, dass eigentlich eine Trilogie geplant war, man sich aber doch für eine storytechnische Verdichtung mit 2 Teilen entschieden hat. Deswegen würde ich dir bei Darkness Within zur chronologischen Spielweise raten, damit Du den Beginn der Anfangsereignisse des zweiten Teils besser einordnen kannst; die starten nämlich direkt auf Kante mit dem Ende des ersten Teils (siehe Darkness Within 2-Test
Außerdem: Darkness Within 1+2 arbeiten mit reichlich Lesestoff, der von versteckten Hinweisen, Andeutungen usw. nur so wimmelt - da kann storytechnisches Vorwissen nur hilfreich sein.

Ich hoffe, ich konnte deine Frage ein wenig beantworten. In jedem Fall viel Spaß beim Gruseln!

Und Runaway ist sowieso blöööd.

VORSICHTIG junge Dame

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten, dann kommt nach Dracula Gray Matter auf meine Liste und gleich danach Dark Fall Reihe. Es ist so toll wenn diese Spiele 1. Günstig zu kaufen sind 2. Man sie noch nicht gespielt hat.

k0SH hat geschrieben:

Und Runaway ist sowieso blöööd.

VORSICHTIG junge Dame

!!!


und auf jedenfall in der richtigen reihenfolge!

@ stundenglas

Wenn du von Dark Fall 2 nen DC hast würde ich eigentlich nur den spielen und das "normale" weglassen.


Weglassen kann man auch Runaway 2 :-"

JoeX hat geschrieben:Wenn du von Dark Fall 2 nen DC hast würde ich eigentlich nur den spielen und das "normale" weglassen.

Häh, ach DC steht nicht für Download Content sondern für Directors Cut Jetzt wo ich weiß das dieses Spiel stellvertretend für Dark Fall 2 ist, werde ich natürlich versuchen Lights Out zu importieren. Vielen Dank für den Hinweis.

Runaway hat mir sehr viel Spaß gemacht auch der zweite Teil. Natürlich Kämpft die Erinnerung und der Spielspaß immer mit den anderen Spielen aus der Zeit. Aber weglassen kann man den zweiten Runaway Teil nicht, nur weil die Erklärung im dritten eh schon so verwirrt ist oder es eine Einführung vom zweiten Teil in Runaway 3 gibt, trägt das denke ich nicht zu der Lösung bei. Zufrieden ist man mit dem Ende nur wenn man merkt das Sinn macht. Der Cliffhenger von Teil zwei ist aber auch schrecklich..

(Bei Runaway hätte ich mir wirklich eine Zusammenarbeit mit Daedalic gewünscht. Die haben zwar merkwürdige Enden aber wenigstens Schlüssige und "Sinnvolle".)

Wenn jemand in diesem Thread andere Spiele zusammentragen möchte um die Reihenfolge festzuhalten, nur zu

Wie schaut das denn bei der Reihenfolge von Monkey Island aus??
Kann ich da erstmal Tales of zocken oder sollte ich vorher lieber Teil 3 und 4 spielen?

Bei Monkey Island würde ich Teil 1-3 spielen, eventuell 4 auslassen, und dann erst Tales. Allerdings sind nur die ersten beiden Teile vom Original Erfinder Ron Gilbert [-o<

Traivlin hat geschrieben:Bei Monkey Island würde ich (...) eventuell 4 auslassen

Tja, war eigentlich ganz nett mit Dir - aber 9 Beiträge müssen dann wohl genügen.

*BANNED*












Scherz...

Du glaubst doch nicht wirklich, dass Teil 4 zu den guten Teilen gehört Allein die Steuerungs-Innovation war die reinste Katastrophe Hab aber trotzdem als Fan der Reihe alle gespielt.

Grim Fandango hab ich übrigens auch gespielt. Steuerung büargh

Traivlin hat geschrieben:Du glaubst doch nicht wirklich, dass Teil 4 zu den guten Teilen gehört Allein die Steuerungs-Innovation war die reinste Katastrophe Hab aber trotzdem als Fan der Reihe alle gespielt.

Dito, das hat der 4. Teil aber aber mit ToMI gemein. Beide Teile haben eine misslungene Steuerung und nicht den Charme der ersten drei Teile.

Vor ToMI am besten die Se's von 1+2 und Teil 3 spielen. Teil 4 muss man nicht unbedingt vorher spielen, da hier keine neuen Charaktere eingeführt werden und die Story nicht relevant weiter erzählt wird.

Traivlin hat geschrieben:Du glaubst doch nicht wirklich, dass Teil 4 zu den guten Teilen gehört

Doch, genau das glaube ich.
Als Argumente könnte ich die altersgemäße Verklärung von Vergangenheit anführen, dazu den Stolz, dass mein erster Pentiumrechner das Spiel darstellen konnte, mir Steuerung überdies so gut wie egal ist, wenn ich sie lernen kann, sowie das definitive Wissen, dass ich bei Monkey4 mehrfach geschmunzelt und laut gelacht habe - wenn ich auch (altersgemäß, s.o.) nicht mehr weiß, worüber...

Der dritte MI Teil war schon grottig! Frag mich ernsthaft, warum den so viele gut finden