Adventure-Treff

moin moin,

ich wollte alle eventuell intressierte vor BF4 waren. versucht man das spiel mit einem
quadcore zu spielen sind alle figuren und beweglichen objekte schwarz! laut THQ und
verschiedenen foren gibt es nur eine lösung für das problem, per boot.ini 2 von 4
cores abschalten, was für mich allerdings nicht in frage kommt! nur für ein spiel
fusche ich nicht in meinen windows innerein rum.

tragisch sowas und das bei einem gerade 3 jahre alten spiel!

hier hat nicht zufällig jemand ne andere lösung gefunden?

Mit der "Launch.exe" soll man temporär Kerne abschalten können: http://www.heise.de/ct/06/24/links/230.shtml

Vielleicht hilft es ja: http://www.tutorials.de/forum/microsoft ... todes.html

danke für den tip, habs schon ohne erfolg mit nem ähnlichen tool probiert.
in dem thread aus deinem link scheints dem user auch nicht geholfen zu
haben

echt ärgerlich...all zu schnell kaufe ich nix mehr von Revolution!

Mir ist nicht ganz klar, warum Dir das mit der Boot.ini nicht behagt. Den entsprechenden Eintrag kannst Du auch über das Windows Tool MSConfig vornehmen. Da gibt's dann keine Gefahr, sich zu vertippen, da man alles per Optionen auswählt:

Windows XP:

• Start/Ausführen aufrufen
• MSCONFIG eingeben und ENTER drücken
• Rubrik BOOT.INI auswählen
• Erweitere Optionen anwählen
• Haken bei /NUMPROC= setzen und dahinter 2 auswählen
• Zweimal auf OK klicken
• Bei Abfrage, ob neu gestartet werden soll oder nicht, Neustart auswählen

Windows Vista:

• Klicke auf Start (Vista Symbol) und gib in das Suchfeld 'msconfig' ein und drücke ENTER.
• Sollte die Benutzerkontensteuerung erscheinen, klicke auf 'Fortsetzen'.
• Wähle den Reiter 'Start' an und klicke auf 'Erweiterte Optionen'.
• Dort mache ein Häckchen bei 'Prozessoranzahl' und stelle diese im unteren Popdownfenster auf 2.
• Klicke dann auf OK, und anschließend wieder auf OK.
• Starte Windows Vista neu.
• Nach dem Neustart erscheint ggf. ein Fenster - klicke dort auf 'Geblocktes Programm ausführen'.

Um wieder alle Kerne zu nutzen macht man die Änderung auf selben Wege wieder rückgängig und startet neu.
Und bevor man schimpft, sollte man sich bewusst machen, dass BF4 entwickelt wurde, als Quadcores noch so gut wie nicht verfügbar waren.

Bakhtosh hat geschrieben:Und bevor man schimpft, sollte man sich bewusst machen, dass BF4 entwickelt wurde, als Quadcores noch so gut wie nicht verfügbar waren.

Trotzdem wäre ein wenig Produktpflege in Form eines Patches nicht zuviel verlangt.

Bei "Bully - Die Ehrenrunde" hatte es mich auch etwas gestört, den Hauptspeicher auf dem von dir beschriebenen Weg auf 2 GB begrenzen zu müssen. Und auch da hat sich Rockstar bis heute nicht herabgelassen, das bekannte Problem per Patch zu reparieren.

Da muss ich Cohen nun wirklich recht geben. so alt sind die Spiele nicht und sie sind immer noch im Handel erhältlich, da erwarte ich einfach, dass solche Schlampereien gepacht werden.

Das sind beides Titel die es mittlerweile für unter 10 Euro gibt. Da sollte man ganz bestimmt keine Unterstützung mehr erwarten. Vor allem nicht wenn es sich um Titel handelt, welche sich nicht sonderlich gut verkauft haben.

Ist auch kein Einzelfall, wollte letztens das ziemlich coole RTS "Act of War" spielen (ebenfalls noch im Handel erhältlich), dafür muss man seinen Rechner aber künstlich auf 3GB beschneiden, auch das ist es mir nicht wert.

wäre es ein algemeines problem von älteren spielen würde ich mich nicht aufregen,
aber im normalfall laufen selbst spiele von 1998 oder viel älter problemlos...vorallem kann
es nicht sehr schwer sein den fehler zu beheben. gab schon viele fälle wo multicore
unterstützung bei spielen nachträglich abgeschaltet wurde, weil es zu problemen kam...
gerade bei einer renomnierten spiele serie, sollten entwickler und publisher doch daran
interesse haben spieler durch gute produktpflege an die serie zu binden! durch sowas
würde ich mir mehrmals überlegen einen möglichen nachfolger zu kaufen, obwohl
ich alle 4 vorgänger im regal stehen habe...

danke für den tip mit der msconfig! kannte bisher nur die "umständlichere" variante
per hand werte in der boot.ini zu verändern. mal sehen hab gerade GabrielKnight 3
angefangen (was übrigens problemlos unter Vista 64bit läuft =D> ) wenn ich das
durch habe werd ich wohl mal kurzfristig meinen PC beschneiden...

Ist das jetzt die Beschreibung eines ernsthaften Problems, oder willst Du mit Deinem Vierkerner angeben?

Cohen hat geschrieben: Trotzdem wäre ein wenig Produktpflege in Form eines Patches nicht zuviel verlangt.

Bei "Bully - Die Ehrenrunde" hatte es mich auch etwas gestört, den Hauptspeicher auf dem von dir beschriebenen Weg auf 2 GB begrenzen zu müssen. Und auch da hat sich Rockstar bis heute nicht herabgelassen, das bekannte Problem per Patch zu reparieren.

Soviel zu Deinem Verständnis. Ja, es gibt Software, wo man das erwarten kann. Da kommt sogar einer von denen vorbei und sorgt dafür, dass die Software auf Deinem Rechner läuft. Problem an der Sache: diese Art Software ist locker um den Faktor 100 teurer, und die Lizenz muss man nicht nur einmalig bezahlen...

mmh verstehe nicht ganz was du damit sagen willst? quadcores gibt es im massenmarkt seit 2007,
mitlerweile kostet zb. ein Q6700 nicht umbedingt mehr als ein C2D 8400, somit sollte man doch erwarten
können das ein spiel von 2006 auf solch einer cpu läuft! das nun umbedingt 2 oder mehr kerne genutzt
werden erwartet ja niemand...wäre ja ziemlich arm, wenn jeder fan älterer spiele nen notrechner mit
1gb ram, P4 2ghz singlecore und DX 8 graka bräuchte nur um spiele von 2006 und früher spielen zu
können!

ich denke mal auch du erwartest, dass zb. dein bildbearbeitungs prog von 2006 noch mit deinem aktuellen
rechner zusammenarbeitet und du nicht bei jedem rechnerupdate die hälfte deiner software wegschmeißen
musst.

Jarnus hat geschrieben:mmh verstehe nicht ganz was du damit sagen willst? quadcores gibt es im massenmarkt seit 2007,
mitlerweile kostet zb. ein Q6700 nicht umbedingt mehr als ein C2D 8400, somit sollte man doch erwarten
können das ein spiel von 2006 auf solch einer cpu läuft!

Es geht doch nicht darum "was es seit wann" auf dem Massenmarkt gibt, sondern in welchen Mengen es auf dem Massenmarkt vorhanden ist.
Quadcores sind nun mal noch nicht in riesigen Stückzahlen vorhanden, schon gar nicht bei den Adventure-Spielern. Warum sollte revolution also Geld in etwas investieren, was nur einen winzigen Bruchteil der Spieler betrifft?

Jarnus hat geschrieben: ich denke mal auch du erwartest, dass zb. dein bildbearbeitungs prog von 2006 noch mit deinem aktuellen
rechner zusammenarbeitet und du nicht bei jedem rechnerupdate die hälfte deiner software wegschmeißen
musst.

Der Support von Anwendungsprogrammen mit dem von Spielesoftware zu vergleichen ist nicht wirklich sinnig.

Jarnus hat geschrieben:...wäre ja ziemlich arm, wenn jeder fan älterer spiele nen notrechner mit
1gb ram, P4 2ghz singlecore und DX 8 graka bräuchte nur um spiele von 2006 und früher spielen zu
können!

Ich habe zwei "Notrechner" die immer einsatzbereit sind, einen mit Windows 3.1 und einen mit Windows 98. Und bald werde ich drei haben, nämlich sobald Windows 7 erschienen ist, wird dieser hier der dritte mit Windows XP. Ich finde das nicht arm

Jarnus hat geschrieben:wäre ja ziemlich arm, wenn jeder fan älterer spiele nen notrechner mit
1gb ram, P4 2ghz singlecore und DX 8 graka bräuchte nur um spiele von 2006 und früher spielen zu
können!

Notrechner? Mein aktueller Rechner ist ein Athlon XP 1800+ mit 1,5 GB SD-RAM. Läuft mit Windows XP wie eine Eins und selbst relativ aktuelle Spiele wie Civilization 4 laufen darauf flüssig. Ankh 3 war gar kein Problem, Perry Rhodan hat schon ziemlich geknapst, aber da war glaube ich auch eher die Grafikkarte das Problem; muss das mal mit einer neueren überprüfen.

oh, wollte damit niemand auf den schlips treten !

bin zwar auch vorzugsweise adventure spieler, allerdings mit hang zum ständig aufrüßten...
umfragen auf gamer und hardwareseiten haben gezeigt, das in dieser zielgruppe, 70%
aller user einen dualcore nutzen, 10% noch einen singlecore und bereits 20% einen quad.
komplett pcs bei Aldi&Co haben auch schon meistens einen quad drinne. mag sein das
viele adventure spieler ältere rechner nutzen, weil sie keinen ganz neuen benötigen,
aber ganz sicher spielen sehr viele auch grafisch aufwendige dinge nebenbei, oder
encodieren etc. mit dem PC...

mehrere "ersatz rechner" zu haben ist sicher nicht arm, wenn spielehersteller dies aber
quasi voraussetzen würden, wäre es arm.

so wie man erwarten kann das auf der verpackung steht wenn das spiel einen quadcore
voraussetzt, so sollte man erwarten können das ebenso draufsteht das es mit einem
nicht funktioniert. spätestens in wenigen jahren wird jeder! nutzer einen quadcore oder
höher haben. es werden ja schon jetzt keine singlecores mehr hergestellt. wäre doch
übel wenn dann zig alte spiele nicht mehr laufen würden!

Jarnus hat geschrieben:wäre ja ziemlich arm, wenn jeder fan älterer spiele nen notrechner mit
1gb ram, P4 2ghz singlecore und DX 8 graka bräuchte nur um spiele von 2006 und früher spielen zu
können!

Ist mein Rechner wirklich schon so alt? Mal überlegen... Mist

Die Umfrage auf deinen Gamerseiten hat glaub ich nicht ganz soviel Aussagekraft. Es trauen sich eben nur noch 10% zuzugeben, einkernig unterwegs zu sein, weil man sich in der Szene eben mehr oder minder über Anzahl der Kerne definiert.