Adventure-Treff

Hallo zusammen,

als ich die letzten Wochen Jack Keane gespielt habe, musste ich leider die Grafikdetails auf ein Minimum reduzieren, um noch flüssig spielen zu können. Nicht, dass es dann schlecht ausgesehen hätte, aber es hätte eben auch besser sein können. Nachdem in nächster Zeit mit The Abbey und A Vampyre Story noch zwei "moderne" Spiele rauskommen, die mich interessieren würde, frage ich mich, ob schon mal jemand Erfahrung gemacht hat, welche "Mittelklassgrafikkarte" für solche neueren Adventure gut geeignet wäre (also nicht zu viel Strom verbraucht und auch nicht die Welt kostet...) DirectX 10 sollte dabei möglich sein wegen Windows Vista. (Derzeit habe ich eine onboard ARI Radeon Express 1150.)
Ich bin dankbar für jegliche Hinweise,

Grüße,

Stan

Na, ja di beiden genannten Adventure von dir, werden vermutlich auch nicht wahre Ressourcenfresser sein. Sind ja, glaube ich, beide 2D Comic Stil mit gewissen 3D Zwischensequenzen.

Eine Grafikkarte kann ich dir leider nict empfehlen, es sei denn, du entscheidest dich für ne HighEnd Maschine...

Wieviel möchtest du denn ausgeben?

Naja, allzuviel wollte ich nicht anlegen. Sagen wir mal obere Schmerzgrenze wären 150 Euro...

PC ist ein Athlon 64 3200+, 1 GB RAM (da würde ich dann wohl auch noch 2 GB draus machen)

Schau mal da:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenl ... /findAll/0

Kannst auch einen Maximalbetrag eingeben.
Bei deinem Budget findest auf jeden Fall was brauchbares!
Für die Aero-Oberfläche von Vista reicht übrigens auch DirectX 9.

Ich persönlich habe gute Erfahrungen mit der Nvidia 8600 GT. Ist für Adventures absolut ausreichend, bei Shootern und anspruchsvollen 3D-Spielen wird es allerdings eng. Die Karte kostet in der Regel zwischen 70 und 90 Euro.

Hast du denn einen AGP-Port, oder hast du einen PCI-E Grafikport? Daran hängt nämlich schon deine Auswahl der Grafikkarte. Für AGP gibt es eigentlich gar keine Grafikkarte mehr im vernünftigen Preissegment. Die neueste Karte, die auch für aktuelle Spiele taugt ist die ATI HD3850, die um die 140 Euro kostet. Ansonsten bliebe nur noch die ältere ATI Radeon X1950 Pro, die ich auch besitze (gebraucht um die 100 Euro).

Bei PCI-E kannst du eigentlich bei jeder Karte im mittleren Preissegment bedenkenlos zuschlagen. 100 Euro solltest du aber schon investieren, wenn du eine halbwegs vernünftige Performance erreichen willst. Wobei bei dir natürlich auch der Prozessor ein kleine Geschwindigkeitskrücke darstellt. Ein schnellerer Prozessor wäre eigentlich wichtiger, als die angesprochenen zwei Gigabyte Arbeitsspeicher, da die wirklich nur bei rechenintensiven Spielen genutzt beansprucht werden. Bei Adventures ist mir bis heute noch kein Spiel begegnet, wo man unbedingt zwei Gigabyte Arbeitsspeicher braucht.

Nvidia 9600 GT, gibt es ab 103.-- € bei einem Internet-Versandhändler. Test ist bei Toms-Hardware.de im März gewesen. Ist eine PCIe-Karte.

Ich hab jetzt neu ne ATI Radeon 9800 für knappe 30-40 €uro bei amazon bekommen.

Die Karte ist wirklich sehr gut für den Preis, und Adventures kreige ich damit allemale flüssig zum laufen, egal auf welcher Detail Stufe.

Hab sie als AGP-Karte, sie gibt es aber auch soweit ich weiß als PCI-e

Ich werde jetzt keinen konkreten Vorschlag für eine Grafikkarte machen, da ich mich einfach zu wenig damit beschäftigt habe. Bei bis zu 150,- € solltest Du nach Möglichkeit aber eine nehmen, die Pixel Shader 3.0 darstellen kann. Das wird, wenn vielleicht auch nicht so schnell, auch bei dem einen oder anderen Adventure Pflicht werden, denke ich, und die Karte willst Du wegen sowas ja sicherlich nicht in einem Jahr oder etwas mehr wieder austauschen wollen.

Die Computerbase-Bestenliste für Grafikkarten halte ich für eine der besten Informationsquellen dieser Art. Wird vom Autor ständig auf den neuesten Stand gebracht.

richtig! Für adventurespieler sind wohl die ati 3650 und die nvidia gf 9600 gt interessant. Erstere eher für kleine Ansprüche, letztere sogar fit für alle aktuellen Spiele.

@threadersteller: du könntest auch - falls es ddr2 ram ist - den ram aufrüsten. so günstig wie der momentan ist, lohnt sich das definitiv.

neon hat geschrieben:Ist für Adventures absolut ausreichend, bei Shootern und anspruchsvollen 3D-Spielen wird es allerdings eng.

Echt? Das letzte Grafik aufwändigere Spiel das ich gespielt habe war Crysis, und das lief sehr gut auf genanntem Chipsatz.

Hans hat geschrieben:

neon hat geschrieben:Ist für Adventures absolut ausreichend, bei Shootern und anspruchsvollen 3D-Spielen wird es allerdings eng.

Echt? Das letzte Grafik aufwändigere Spiel das ich gespielt habe war Crysis, und das lief sehr gut auf genanntem Chipsatz.

Aber dann in 800*600 mit low details ^^

Die 8600 gt ist wirklich ne schnecke in modernen Spielen:
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... itt_crysis
Wie man sieht ist sogar die etwas schnellere 8600 gts absolut unbrauchbar für Titel wie Crysis, Bioshock, World in Conflict.

Aber gut, hier gehts nicht um Shooter etc, aber wer sich eine Low-Cost Karte kaufen möchte, sollte dann lieber zur Ati HD 3650 greifen, die ist etwa genau so schnell wie die 8600gt, dafür aber günstiger.

chrissummers hat geschrieben:Die 8600 gt ist wirklich ne schnecke in modernen Spielen:
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... itt_crysis
Wie man sieht ist sogar die etwas schnellere 8600 gts absolut unbrauchbar für Titel wie Crysis, Bioshock, World in Conflict.

Also ehrlich, ich hab eine asus 8600 gt und damit kann ich crysis auf 1024x768 und mittleren Details oder Lost: Via Domus auf hohen Details spielen (mit einer Framerate, bei der ich keine Ruckler feststellen kann).